Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 stycznia 2015 roku

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: S.S.R. Maciej R. Socha

Protokolant: Agnieszka Mrówka

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu Urszuli Zawady

po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2015 roku

sprawy S. H.

syna R. i M. z d. T.,

urodz. (...) w W.,

skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Wałbrzychu:

1/ z dnia 7 maja 2012 r., sygn. akt (...), za czyny z art. 13§1 kk w zw. z art. 280§1 kk oraz z art. 280§1 kk, popełnione w dniach 3 grudnia 2011 r. i 26 listopada 2011 r., przy przyjęciu działania w warunkach art. 91§1 kk, na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 5 (pięciu), której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 26 lutego 2013 r. ;

2/ z dnia 27 sierpnia 2012 r., sygn. akt (...), za czyny z:

a)  art. 278§1 kk, popełnione w okresie od 14 marca 2012 r. do 17 marca 2012 r. oraz w okresie między 08 a 10 grudnia 2011 r., przy przyjęciu działania w warunkach art. 91§1 kk, na karę roku pozbawienia wolności,

b)  art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk, art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk, z art. 279§1 kk, z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk, z art. 13§2 kk w zw. z art. 279§1 kk, z art. 13§2 kk w zw. z art. 279§1 kk i art. 279§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk, z art. 279§1 kk oraz z art. 13§2 kk w zw. z art. 279§1 kk, popełnione w pierwszej dekadzie miesiąca marca 2011 r., w drugiej połowie miesiąca marca 2011 r., w okresie około 20 czerwca 2011 r., w drugiej połowie miesiąca grudnia 2011 r., w okresie od 01 lutego 2012 r. do dnia 19 marca 2012 r., w okresie między 4 a 6 marca 2012 r., w pierwszej połowie miesiąca marca 2012 r., przy przyjęciu działania w warunkach art. 91§1 kk, na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

z orzeczeniem kary łącznej 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 5 (pięciu), którą postanowieniem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 9 stycznia 2015 r. zarządzono do wykonania ;

3/ z dnia 11 października 2012 r., sygn. akt (...), za czyny z:

a)  art. 280§1 kk, popełnione w dniach 8 maja i 19 maja 2012 r., przy przyjęciu działania w warunkach art. 91§1 kk, na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

b)  art. 245 kk, popełniony w dniu 19 maja 2012 r., na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

z orzeczeniem kary łącznej w wymiarze 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności ;

4/ z dnia 16 maja 2013 r., sygn. akt (...), za czyn z art. 62§1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dn. 29.07.2005 r., popełniony w dniu 11 lutego 2013 r., na karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym ;

5/ z dnia 10 lipca 2013 r., sygn. akt (...), za czyny z:

a)  art. 279§1 kk, popełnione w okresie między 24 a 25 lutego 2012 r. i między 25 a 26 lutego 2012 r., przy przyjęciu działania w warunkach art. 91§1 kk, na karę roku pozbawienia wolności,

b)  art. 278§1 kk, popełnione w okresie między 17 a 18 kwietnia 2012 r., na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

c)  art. 278§1 kk, popełnione w okresie między 14 a 22 listopada 2012 r., na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

d)  art. 278§1 kk, popełnione w okresie między 22 a 23 stycznia 2013 r., na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

e)  art. 262§2 kk popełniony w okresie między 22 a 25 kwietnia 2012 r., na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

f)  art. 279§1 kk, popełnione w okresie 23 a 24 kwietnia 2012 r., na karę roku pozbawienia wolności,

z orzeczeniem kary łącznej w wymiarze roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności ;

6/ z dnia 10 października 2013 r., sygn. akt (...), za czyn z art. 278§1 kk i art. 288§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i art. 12 kk, popełniony w okresie od września 2011 r. do grudnia 2011 r., na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3 (trzech) ;

------//------

I.  na podstawie art. 91§2 kk łączy kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego S. H. wyrokami opisanymi w punktach 1, 2, 5a, 5b, 5e, 5f oraz 6 części wstępnej wyroku i wymierza skazanemu karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności ;

II.  na podstawie art. 85 kk, art. 86§ 1 kk oraz art. 87 kk łączy kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego S. H. wyrokiem opisanym w punktach 5c i 5d oraz karę ograniczenia wolności orzeczoną wyrokiem opisanym w punkcie 4 części wstępnej wyroku i wymierza skazanemu karę łączną 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności ;

III.  na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie o wydanie wyroku łącznego w zakresie wyroku opisanego w punkcie 3 części wstępnej wyroku ;

IV.  na podstawie art. 63§1 kk na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec S. H. w punkcie I części dyspozytywnej wyroku zalicza okresy zatrzymania w dniach 3 grudnia 2011 r., 7 grudnia 2011 r. oraz 23 stycznia 2013 r., a także okres odbytej już kary od 29 października 2014 r. do 13 stycznia 2015 r. ;

V.  pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach objętych niniejszym wyrokiem łącznym pozostawia do odrębnego wykonania ;

VI.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. S. K. z Kancelarii Adwokackiej w W. kwotę 177,12 złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu ;

VII.  zwalnia skazanego S. H. od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w sprawie, wydatki zaliczając na rachunek Skarbu Państwa.

Sygnatura akt II K 909/2014

UZASADNIENIE

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:

S. H. by ł uprzednio karany s ą downie prawomocnymi wyrokami S ą du Rejonowego w Wa ł brzychu:

1/ z dnia 7 maja 2012 r., sygn. akt (...), za czyny z art. 13§1 kk w zw. z art. 280§1 kk oraz z art. 280§1 kk, pope ł nione w dniach 3 grudnia 2011 r. i 26 listopada 2011 r., przy przyj ę ciu dzia ł ania w warunkach art. 91§1 kk, na kar ę 2 (dw ó ch) lat pozbawienia wolno ś ci z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres pr ó by lat 5 (pi ę ciu), kt ó rej wykonanie zarz ą dzono postanowieniem S ą du Rejonowego w Wa ł brzychu z dnia 26 lutego 2013 r. ;

2/ z dnia 27 sierpnia 2012 r., sygn. akt (...), za czyny z:

a)  art. 278§1 kk, pope ł nione w okresie od 14 marca 2012 r. do 17 marca 2012 r. oraz w okresie mi ę dzy 08 a 10 grudnia 2011 r., przy przyj ę ciu dzia ł ania w warunkach art. 91§1 kk, na kar ę roku pozbawienia wolno ś ci,

b)  art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk, art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk, z art. 279§1 kk, z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk, z art. 13§2 kk w zw. z art. 279§1 kk, z art. 13§2 kk w zw. z art. 279§1 kk i art. 279§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk, z art. 279§1 kk oraz z art. 13§2 kk w zw. z art. 279§1 kk, pope ł nione w pierwszej dekadzie miesi ą ca marca 2011 r., w drugiej po ł owie miesi ą ca marca 2011 r., w okresie oko ł o 20 czerwca 2011 r., w drugiej po ł owie miesi ą ca grudnia 2011 r., w okresie od 01 lutego 2012 r. do dnia 19 marca 2012 r., w okresie mi ę dzy 4 a 6 marca 2012 r., w pierwszej po ł owie miesi ą ca marca 2012 r., przy przyj ę ciu dzia ł ania w warunkach art. 91 § 1 kk, na kar ę 2 (dw ó ch) lat pozbawienia wolno ś ci,

z orzeczeniem kary łą cznej 2 (dw ó ch) lat pozbawienia wolno ś ci z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres pr ó by lat 5 (pi ę ciu), kt ó r ą postanowieniem S ą du Rejonowego w Wa ł brzychu z dnia 9 stycznia 2015 r. zarz ą dzono do wykonania ;

3/ z dnia 11 pa ź dziernika 2012 r., sygn. akt (...), za czyny z:

a)  art. 280§1 kk, pope ł nione w dniach 8 maja i 19 maja 2012 r., przy przyj ę ciu dzia ł ania w warunkach art. 91 § 1 kk, na kar ę 2 (dw ó ch) lat pozbawienia wolno ś ci,

b)  art. 245 kk, pope ł niony w dniu 19 maja 2012 r., na kar ę 6 (sze ś ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci,

z orzeczeniem kary łą cznej w wymiarze 2 (dw ó ch) lat pozbawienia wolno ś ci ;

4/ z dnia 16 maja 2013 r., sygn. akt (...), za czyn z art. 62§1 i 3 Ustawy o przeciwdzia ł aniu narkomanii z dn. 29.07.2005 r., pope ł niony w dniu 11 lutego 2013 r., na kar ę 4 (czterech) miesi ę cy ograniczenia wolno ś ci polegaj ą ca na wykonywaniu nieodp ł atnej kontrolowanej pracy na cele spo ł eczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesi ę cznym ;

5/ z dnia 10 lipca 2013 r., sygn. akt (...), za czyny z:

a)  art. 279§1 kk, pope ł nione w okresie mi ę dzy 24 a 25 lutego 2012 r. i mi ę dzy 25 a 26 lutego 2012 r., przy przyj ę ciu dzia ł ania w warunkach art. 91 § 1 kk, na kar ę roku pozbawienia wolno ś ci,

b)  art. 278§1 kk, pope ł nione w okresie mi ę dzy 17 a 18 kwietnia 2012 r., na kar ę 6 (sze ś ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci,

c)  art. 278§1 kk, pope ł nione w okresie mi ę dzy 14 a 22 listopada 2012 r., na kar ę 6 (sze ś ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci,

d)  art. 278§1 kk, pope ł nione w okresie mi ę dzy 22 a 23 stycznia 2013 r., na kar ę 6 (sze ś ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci,

e)  art. 262§2 kk pope ł niony w okresie mi ę dzy 22 a 25 kwietnia 2012 r., na kar ę 6 (sze ś ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci,

f)  art. 279§1 kk, pope ł nione w okresie 23 a 24 kwietnia 2012 r., na kar ę roku pozbawienia wolno ś ci,

z orzeczeniem kary łą cznej w wymiarze roku i 6 (sze ś ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci ;

6/ z dnia 10 pa ź dziernika 2013 r., sygn. akt (...), za czyn z art. 278 § 1 kk i art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk, pope ł niony w okresie od wrze ś nia 2011 r. do grudnia 2011 r., na kar ę roku i 6 (sze ś ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres pr ó by lat 3 (trzech).

/Dowód: - dane o karalno ś ci skazanego S. H. – k. 36-38 ;

-

akta poszczególnych spraw /.

Skazany S. H. pozostaje nieprzerwanie w warunkach izolacji wi ę ziennej od marca 2013 roku. W trakcie pobytu w warunkach izolacji penitencjarnej skazany S. H. wykazuje si ę przeci ę tnym, poprawnym zachowaniem, by ł siedmiokrotnie nagrodzony, za ś jednokrotnie karany dyscyplinarnie ; skazany odbywa kar ę pozbawienia wolno ś ci w systemie programowego oddzia ł ywania, posiada krytyczny stosunek do pope ł nionych przest ę pstw.

/Dowód: - opinia o skazanym S. H. z A. Śl. w W. –

k. 64-65 /.

Ponadto S ą d Rejonowy w Wa ł brzychu zwa ż y ł ponadto, co nast ę puje:

K. ę dopuszczalno ś ci orzeczenia kary łą cznej okre ś la art. 85 k.k., natomiast warunki w jakich mo ż e zosta ć wydany wyrok łą czny okre ś laj ą przepisy rozdzia ł u 60 k.p.k. Stosownie do przepisu art. 85 k.k., je ż eli sprawca pope ł ni ł dwa lub wi ę cej przest ę pstw, zanim zapad ł pierwszy wyrok, chocia ż by nieprawomocny, co do kt ó regokolwiek z tych przest ę pstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegaj ą ce łą czeniu, s ą d orzeka kar ę łą czn ą , bior ą c za podstaw ę kary z osobna wymierzone za zbiegaj ą ce si ę przest ę pstwa.

Dog łę bna analiza wyroków skazuj ą cych dotycz ą cych S. H. prowadzi do wniosku, i ż zachodz ą warunki do wydania wyroku łą cznego i orzeczenia dw ó ch odr ę bnych kar łą cznych.

Po pierwsze skazany S. H. by ł bowiem karany wyrokami S ą du Rejonowego w Wa ł brzychu:

1/ z dnia 7 maja 2012 r., sygn. akt (...), za czyny z art. 13§1 kk w zw. z art. 280§1 kk oraz z art. 280§1 kk, pope ł nione w dniach 3 grudnia 2011 r. i 26 listopada 2011 r., przy przyj ę ciu dzia ł ania w warunkach art. 91§1 kk, na kar ę 2 (dw ó ch) lat pozbawienia wolno ś ci z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres pr ó by lat 5 (pi ę ciu), kt ó rej wykonanie zarz ą dzono postanowieniem S ą du Rejonowego w Wa ł brzychu z dnia 26 lutego 2013 r. ;

2/ z dnia 27 sierpnia 2012 r., sygn. akt (...), za czyny z:

- art. 278§1 kk, pope ł nione w okresie od 14 marca 2012 r. do 17 marca 2012 r. oraz w okresie mi ę dzy 08 a 10 grudnia 2011 r., przy przyj ę ciu dzia ł ania w warunkach art. 91 § 1 kk, na kar ę roku pozbawienia wolno ś ci,

- art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk, art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk, z art. 279§1 kk, z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk, z art. 13§2 kk w zw. z art. 279§1 kk, z art. 13§2 kk w zw. z art. 279§1 kk i art. 279§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk, z art. 279§1 kk oraz z art. 13§2 kk w zw. z art. 279§1 kk, pope ł nione w pierwszej dekadzie miesi ą ca marca 2011 r., w drugiej po ł owie miesi ą ca marca 2011 r., w okresie oko ł o 20 czerwca 2011 r., w drugiej po ł owie miesi ą ca grudnia 2011 r., w okresie od 01 lutego 2012 r. do dnia 19 marca 2012 r., w okresie mi ę dzy 4 a 6 marca 2012 r., w pierwszej po ł owie miesi ą ca marca 2012 r., przy przyj ę ciu dzia ł ania w warunkach art. 91 § 1 kk, na kar ę 2 (dw ó ch) lat pozbawienia wolno ś ci,

z orzeczeniem kary łą cznej 2 (dw ó ch) lat pozbawienia wolno ś ci z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres pr ó by lat 5 (pi ę ciu), któr ą postanowieniem S ą du Rejonowego w Wa ł brzychu z dnia 9 stycznia 2015 r. zarz ą dzono do wykonania ;

3/ z dnia 10 lipca 2013 r., sygn. akt (...), m. in. za czyny z:

- art. 279§1 kk, pope ł nione w okresie mi ę dzy 24 a 25 lutego 2012 r. i mi ę dzy 25 a 26 lutego 2012 r., przy przyj ę ciu dzia ł ania w warunkach art. 91 § 1 kk, na kar ę roku pozbawienia wolno ś ci,

- art. 278§1 kk, pope ł nione w okresie mi ę dzy 17 a 18 kwietnia 2012 r., na kar ę 6 (sze ś ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci,

- art. 262§2 kk pope ł niony w okresie mi ę dzy 22 a 25 kwietnia 2012 r., na kar ę 6 (sze ś ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci,

- art. 279§1 kk, pope ł nione w okresie 23 a 24 kwietnia 2012 r., na kar ę roku pozbawienia wolno ś ci,

z orzeczeniem kary łą cznej ( obejmuj ą cej r ó wnie ż dwie inne kary jednostkowe ) w wymiarze roku i 6 (sze ś ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci ;

4/ z dnia 10 pa ź dziernika 2013 r., sygn. akt (...), za czyn z art. 278 § 1 kk i art. 288§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i art. 12 kk, pope ł niony w okresie od wrze ś nia 2011 r. do grudnia 2011 r., na kar ę roku i 6 (sze ś ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres pr ó by lat 3 (trzech)

Czyny za które S. H. zosta ł skazany wy ż ej opisanymi wyrokami pope ł nione zosta ł y przed wydaniem pierwszego wyroku skazuj ą cego ( co do tych czyn ó w ), gdy ż pierwszy wyrok skazuj ą cy zosta ł wydany przez S ą d Rejonowy w Wa ł brzychu w dniu 7 maja 2012 r. Kwestia po łą czenia wy ż ej opisanych kar jednostkowych jawi si ę wi ę c jako oczywista.

Wymiar kary łą cznej, jak ą S ą d orzekaj ą cy m ó g ł orzec wobec skazanego S. H. winien oscylowa ć w granicach od 2 lat pozbawienia wolno ś ci ( najwy ż sza kara jednostkowa orzeczona wyrokiem S ą du Rejonowego w Wa ł brzychu z dnia 7 maja 2012 r., sygn. akt II K 186/12 ) do 9 lat i 6 miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci ( suma poszczeg ó lnych kar jednostkowych pozbawienia wolno ś ci podlegaj ą cych łą czeniu ).

Po drugie skazany S. H. by ł karany wyrokami S ą du Rejonowego w Wa ł brzychu:

1/ z dnia 16 maja 2013 r., sygn. akt (...), za czyn z art. 62§1 i 3 Ustawy o przeciwdzia ł aniu narkomanii z dn. 29.07.2005 r., pope ł niony w dniu 11 lutego 2013 r., na kar ę 4 (czterech) miesi ę cy ograniczenia wolno ś ci polegaj ą ca na wykonywaniu nieodp ł atnej kontrolowanej pracy na cele spo ł eczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesi ę cznym ;

2/ z dnia 10 lipca 2013 r., sygn. akt (...), za czyny z:

- art. 278§1 kk, pope ł nione w okresie mi ę dzy 14 a 22 listopada 2012 r., na kar ę 6 (sze ś ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci,

- art. 278§1 kk, pope ł nione w okresie mi ę dzy 22 a 23 stycznia 2013 r., na kar ę 6 (sze ś ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci.

Czyny za które S. H. zosta ł skazany wy ż ej opisanymi wyrokami pope ł nione zosta ł y przed wydaniem pierwszego wyroku skazuj ą cego ( co do tych czyn ó w ), gdy ż pierwszy wyrok skazuj ą cy zosta ł wydany przez S ą d Rejonowy w Wa ł brzychu w dniu 16 maja 2013 r. Kwestia po łą czenia wy ż ej opisanych kar jednostkowych jawi si ę wi ę c jako oczywista.

Wymiar kary łą cznej, jak ą S ą d orzekaj ą cy m ó g ł orzec wobec skazanego S. H. winien oscylowa ć w granicach od 6 miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci ( najwy ż sza kara jednostkowa ) do roku i 2 miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci ( suma poszczeg ó lnych kar jednostkowych pozbawienia wolno ś ci oraz ograniczenia wolno ś ci podlegaj ą cych łą czeniu, przy zastosowaniu art. 87 kk ).

Przechodz ą c do rozwa ż a ń odno ś nie wymiaru kary łą cznej, kt ó r ą nale ż a ł o orzec, S ą d stwierdza, i ż poza przes ł ankami z art. 571 § 1 k.p.k., kierowano si ę w pe ł ni aktualnym pogl ą dem S ą du Najwy ż szego, i ż wydaj ą c wyrok łą czny s ą d orzekaj ą cy nie jest uprawniony do por ó wnawczego rozwa ż ania tych samych okoliczno ś ci, kt ó re leg ł y u podstaw wymiaru kary w poprzednio os ą dzonych sprawach, lecz powinien rozwa ż y ć przede wszystkim, czy pomi ę dzy poszczeg ó lnymi czynami, za kt ó re wymierzono te kary, istnieje ś cis ł y zwi ą zek przedmiotowy lub podmiotowy, czy te ż zwi ą zek ten jest do ść odleg ł y lub w og ó le go brak, a ponadto powinien rozwa ż y ć , czy okoliczno ś ci, kt ó re zaistnia ł y ju ż po wydaniu wyrok ó w, przemawiaj ą za korzystnym lub niekorzystnym dla skazanego ukszta ł towaniem kary łą cznej ( w ten spos ó b: wyrok S.N. z dnia 25.10.1983 r., sygn. akt IV KR 213/83, publik. OSNKW z 1984 r., nr 5 – 6, poz. 65 /.

Rozważając zatem kwestię bliskości podmiotowo – przedmiotowej pomiędzy poszczególnymi czynami, w zakresie który objęła kara łączna pozbawienia wolności orzeczona w punkcie I części dyspozytywnej wyroku, Sąd stwierdził, iż rozpiętość czasowa pomiędzy poszczególnymi czynami była niewielka, zaś poszczególne czyny były w przeważającej części tożsame rodzajowo i skierowane przeciwko mieniu ( z wyjątkiem jednego czynu z art. 262§2 kk ). Bliskość podmiotowo – przedmiotowa przemawia w tym stanie rzeczy za zastosowaniem zasady stosunkowo daleko idącej absorbcji, co winno skutkować tym, iż sytuacja S. H. – jeżeli chodzi o wymiar kary łącznej – będzie taka jaka byłaby gdyby za wszystkie czyny był sądzony w jednym postępowaniu karnym.

S ą d uwzgl ę dni ł r ó wnie ż przy wymiarze kary łą cznej okoliczno ś ci, kt ó re zaistnia ł y ju ż po wydaniu wyrok ó w podlegaj ą cych łą czeniu, a mianowicie zachowanie skazanego w czasie pobytu w zak ł adzie karnym. Skazany S. H. pozostaje nieprzerwanie w warunkach izolacji wi ę ziennej od marca 2013 roku. W trakcie pobytu w warunkach izolacji penitencjarnej skazany S. H. wykazuje si ę przeci ę tnym, poprawnym zachowaniem, by ł siedmiokrotnie nagrodzony, za ś jednokrotnie karany dyscyplinarnie ; skazany odbywa kar ę pozbawienia wolno ś ci w systemie programowego oddzia ł ywania, posiada krytyczny stosunek do pope ł nionych przest ę pstw.

Bior ą c pod uwag ę wy ż ej wskazane okoliczno ś ci, S ą d orzek ł kar ę łą czn ą czterech lat pozbawienia wolno ś ci, uznaj ą c, i ż zaistnia ł y przes ł anki do cz ęś ciowej absorbcji kar, jednak ż e dalej id ą ca absorbcja stanowi ł aby niczym nie uzasadnion ą premi ę dla skazanego.

Natomiast pozosta ł e rozstrzygni ę cia zawarte w wyrokach S ą du Rejonowego w Wa ł brzychu podlegaj ą cych łą czeniu pozostawiono do odr ę bnego wykonania.

Orzeczenie zawarte w punkcie IV cz ęś ci dyspozytywnej wyroku łą cznego wydano w oparciu o art. 63§1 kk.

Oczywistym jest, i ż S ą d nie uzna ł za w ł a ś ciwe skorzystania z dobrodziejstwa instytucji warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolno ś ci orzeczonej wobec skazanego S. H., co teoretycznie by ł oby mo ż liwe na gruncie art. 89 § 1 kk. W pierwszej kolejno ś ci nale ż y wskaza ć , i ż zastosowanie warunkowego zawieszenia kary łą cznej nie by ł o mo ż liwe ze wzgl ę du na jej wymiar ( przy braku podstaw do zastosowania pe ł nej absorpcji ). Niezale ż nie jednak od tego podkre ś li ć nale ż y, i ż warunkowe zawieszenie wykonania kary by ł oby w analizowanej sytuacji bezcelowe, ze wzgl ę du na dotychczasowy spos ó b ż ycia i uprzedni ą karalno ść skazanego. Na warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary zas ł uguj ą jedynie sprawcy, co do kt ó rych istnieje pozytywna prognoza resocjalizacyjna na przysz ł o ść ; dotychczasowa postawa i spos ó b ż ycia musz ą zatem wskazywa ć na to, ż e mimo niewykonania kary zostan ą osi ą gni ę te cele kary, a w szczególno ś ci, i ż sprawca nie powr ó ci ponownie na drog ę przest ę pstwa. Skazany za ś w najmniejszym stopniu nie spe ł nia kryteri ó w do przyj ę cia pozytywnej prognozy kryminologicznej, co wi ę cej odst ą pienie od resocjalizacji w warunkach izolacyjnych pozwoli ł oby skazanemu przyj ąć , i ż realnie nie ponosi od odpowiedzialno ś ci za pope ł nione czyny. Orzeczona kara łą czna bezwzgl ę dnego pozbawienia wolno ś ci winna umo ż liwi ć resocjalizacj ę skazanego w warunkach zak ł adu karnego, pozwalaj ą c skazanemu na przemy ś lenie dotychczasowego trybu ż ycia i rozpocz ę cie jego prowadzenia zgodnie z porz ą dkiem prawnym w przysz ł o ś ci.

Rozważając natomiast kwestię bliskości podmiotowo – przedmiotowej pomiędzy poszczególnymi czynami, w zakresie który objęła kara łączna pozbawienia wolności orzeczona w punkcie II części dyspozytywnej wyroku, Sąd stwierdził, iż rozpiętość czasowa pomiędzy poszczególnymi czynami była niewielka, zaś poszczególne czyny były w części tożsame rodzajowo i skierowane przeciwko mieniu, zaś w części dotyczyły skazania za czyn z art. 62§1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dn. 29.07.2005 r.

Bliskość podmiotowo – przedmiotowa przemawia w tym stanie rzeczy za zastosowaniem zasady stosunkowo daleko idącej absorbcji, co winno skutkować tym, iż sytuacja S. H. – jeżeli chodzi o wymiar kary łącznej – będzie taka jaka byłaby gdyby za wszystkie czyny był sądzony w jednym postępowaniu karnym.

Równie ż w tym przypadku S ą d uwzgl ę dni ł r ó wnie ż przy wymiarze kary łą cznej okoliczno ś ci, kt ó re zaistnia ł y ju ż po wydaniu wyrok ó w podlegaj ą cych łą czeniu, a mianowicie zachowanie skazanego w czasie pobytu w zak ł adzie karnym. Skazany S. H. pozostaje nieprzerwanie w warunkach izolacji wi ę ziennej od marca 2013 roku. W trakcie pobytu w warunkach izolacji penitencjarnej skazany S. H. wykazuje si ę przeci ę tnym, poprawnym zachowaniem, by ł siedmiokrotnie nagrodzony, za ś jednokrotnie karany dyscyplinarnie ; skazany odbywa kar ę pozbawienia wolno ś ci w systemie programowego oddzia ł ywania, posiada krytyczny stosunek do pope ł nionych przest ę pstw.

Bior ą c pod uwag ę wy ż ej wskazane okoliczno ś ci, S ą d orzek ł kar ę łą czn ą siedmiu miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci, uznaj ą c, i ż zaistnia ł y przes ł anki do cz ęś ciowej, daleko id ą cej absorbcji kar, jednak ż e dalej id ą ca absorbcja stanowi ł aby niczym nie uzasadnion ą premi ę dla skazanego.

Natomiast pozosta ł e rozstrzygni ę cia zawarte w wyrokach S ą du Rejonowego w Wa ł brzychu podlegaj ą cych łą czeniu pozostawiono do odr ę bnego wykonania.

Zgodnie z przepisem art. 572 k.p.k., a także jednoznacznym stanowiskiem Sądu Najwyższego, umorzono natomiast postępowanie karne w sprawie o wydanie wyroku łącznego w części dotyczącej wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia z dnia 11 października 2012 r., sygn. akt (...), za czyny z:

- art. 280§1 kk, pope ł nione w dniach 8 maja i 19 maja 2012 r., przy przyj ę ciu dzia ł ania w warunkach art. 91 § 1 kk, na kar ę 2 (dw ó ch) lat pozbawienia wolno ś ci,

- art. 245 kk, pope ł niony w dniu 19 maja 2012 r., na kar ę 6 (sze ś ciu) miesi ę cy pozbawienia wolno ś ci,

z orzeczeniem kary łą cznej w wymiarze 2 (dw ó ch) lat pozbawienia wolno ś ci Stwierdzone tym ż e wyrokiem czyny zosta ł y pope ł nione pomi ę dzy pierwszym a drugim om ó wionym ci ą giem przest ę pstw. W tym stanie rzeczy jedynym mo ż liwym rozstrzygni ę ciem w tym zakresie by ł o umorzenie post ę powania o wydanie wyroku łą cznego w tej cz ęś ci.

Stosownie do przepisów rozporz ą dzenia Ministra Sprawiedliwo ś ci z dnia 28 wrze ś nia 2002 roku w sprawie op ł at za czynno ś ci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pa ń stwa koszt ó w nieop ł aconej pomocy prawnej udzielonej z urz ę du ( Dz. U. z 2002 r., nr 163, poz. 1348 ) – wobec o ś wiadczenia obro ń cy, i ż op ł aty za obron ę z urz ę du udzielonej skazanemu S. H. nie zosta ł y op ł acone – zas ą dzono od Skarbu Pa ń stwa na rzecz adwokata S. (...) K. (...)z Kancelarii Adwokackiej w Wa ł brzychu koszty nieop ł aconej pomocy prawnej ś wiadczonej temu ż skazanemu z urz ę du.

Na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k., mając na względzie trudną sytuację materialną skazanego przebywającego w zakładzie karnym, zwolniono skazanego S. H. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie wydania wyroku łącznego, zaliczając te wydatki na rachunek Skarbu Państwa.