Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Konin, dnia 21-01-2016 r.

Sąd Rejonowy w Koninie I Wydział Cywilny w następującym składzie:

Przewodniczący: SSR Ireneusz Frącala

Protokolant: p.o. sekretarz sądowy Monika Ptak

po rozpoznaniu w dniu 21-01-2016 r. w Koninie

na rozprawie

sprawy z powództwa W. W.

przeciwko R. (...) z siedzibą w W.

o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

1.  oddala powództwo;

2.  zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

SSR Ireneusz Frącala

Sygn. akt: I C 1707/15

UZASADNIENIE

Powód W. W. w pozwie przeciwko R. (...) w W. wniósł o pozbawienie w całości wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 09.04.2014r. wydanego przez Sąd Rejonowy L. w L.w sprawie VI Nc-e (...) oraz o zasądzenie kosztów procesu.

W uzasadnieniu wywodził, że na podstawie opisanego wyżej tytułu wykonawczego, komornik prowadzi przeciwko niemu egzekucję na rzecz pozwanego dla wyegzekwowania kwoty wynikającej z tego tytułu wykonawczego. Powód nie wie skąd zobowiązanie wynikające z tego tytułu a nie otrzymał z sądu tego nakazu.

Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu.

W uzasadnieniu zarzucił, że powodowi prawidłowo doręczono na etapie postępowania sądowego nakaz zapłaty, więc miał możliwość jego zaskarżenia a nadto powództwo nie może być uwzględnione, gdyż postępowanie egzekucyjne zostało zakończone wyegzekwowaniem całości należności z nakazu i kosztów egzekucyjnych.

Sąd ustalił, co następuje:

Nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 09.04.2014 roku, wydanym przez Sąd Rejonowy L.w L.w sprawie VI Nc-e (...) zasądzono od W. W. na rzecz R. (...) w W. kwotę 97,80 zł z odsetkami ustawowymi i kosztami procesu.

(dowód: nakaz zapłaty k. 4 i k. 2 w aktach egzekucyjnych Km (...) komornika M. K. w Ł. )

Na podstawie opatrzonego klauzulą wykonalności tego nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, w dniu 08.05.2015r. R. (...) w W. wniósł do komornika przy Sądzie Rejonowym Ł. M. K. o wyegzekwowanie należności zasądzonych w nakazie z odsetkami i kosztami egzekucyjnymi. Sprawa egzekucyjna prowadzona była pod sygnaturą Km (...).

(dowód: wniosek egzekucyjny k. 1 w aktach sprawy Km (...) )

Na podstawie tak zredagowanego wniosku egzekucyjnego, komornik w dniu 08.05.2015r. wszczął przeciwko powodowi postępowanie egzekucyjne dla wyegzekwowania całości kwot wskazanych we wniosku, a tym samym w nakazie, oraz kosztów postępowania egzekucyjnego, określonych postanowieniem z dnia 13.06.2015r. W trakcie prowadzonego postępowania egzekucyjnego komornik wyegzekwował od powoda całość należności i postanowieniem z dnia 13.06.2015r. zakończył postępowanie egzekucyjne, odwołując wszystkie zajęcia.

(dowód: dokumenty k. 1-30 w aktach egzekucyjnych Km (...), w tym postanowienie k. 25, odwołania zajęć k. 28-30 ).

Komornik nie prowadzi już więc przeciwko powodowi postępowania egzekucyjnego ze spornego nakazu, gdyż wyegzekwował całą należność.

(dowód: pismo komornika z 18.09.2015r. o przekazaniu akt w aktach Km (...) nieponumerowane )

Dokumenty, na podstawie których ustalono stan faktyczny Sąd uznał za całkowicie wiarygodne. Autentyczność i prawdziwość treści w nich zawartych nie były kwestionowane a i Sąd nie znalazł podstaw, by czynić to z urzędu.

Sąd zważył, co następuje:

Zasadność roszczenia powoda należało ocenić w świetle art. 840 § 1 k.p.c. Ocenę zasadności tego roszczenia poprzedzić należy kilkoma uwagami natury ogólnej; a mianowicie, że celem takiego powództwa jest zapewnienie dłużnikowi ( tu: powodowi ) merytorycznej ochrony przed postępowaniem egzekucyjnym w sytuacji, gdy postępowanie to narusza jego prawa podmiotowe, czyli wynikające z prawa materialnego. Celem takiego powództwa jest pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub w części albo jego ograniczenie, jeśli zostanie spełniony jeden z warunków dla uwzględnienia takiego roszczenia, wymienionych w art. 840 k.p.c. Powództwo takie może być jednak realizowane tylko pod warunkiem, że istnieje możliwość spełnienia ( zrealizowania ) tytułu wykonawczego. Żądanie pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności nie może być zatem skutecznie wniesione po wyegzekwowaniu należności w całości ( tak: komentarz do art. 840 k.p.c. Wydawnictwo C. H. Beck, 7 wydanie i przytoczony tam wyrok SN z 04.04.2002r. I PKN 197/01 ).

Przechodząc po powyższych uwagach do oceny zasadności roszczenia powoda, należy stwierdzić, że powództwo to okazało się bezzasadne z powyżej przyczyny. Istotą i celem takiego procesu, jest ochrona dłużnika przed niesłusznym postepowaniem egzekucyjnym. Z akt postępowania egzekucyjnego powołanych w stanie faktycznym wynika jednoznacznie, że całość roszczenia została już wyegzekwowana a komornik nie prowadzi wobec powoda żadnych czynności egzekucyjnych, postępowanie egzekucyjne zostało prawomocnie zakończone.

Skoro całą należność z tytułu wykonawczego już wyegzekwowano, to powodowi nie przysługuje środek obrony z art. 840 k.p.c. co omówiono wyżej.

Z tej też przyczyny Sąd oddalił powództwo.

O kosztach procesu w pkt. 2 wyroku orzeczono na podstawie art. 98 i 99 k.p.c. Skoro powód jest stroną przegrywającą, to winien zwrócić pozwanemu poniesione koszty procesu, sprowadzające się do kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 60 zł, zgodnie z § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu – tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 490)

SSR Ireneusz Frącala