Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VII K 425/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

K. P.

W dniu 12.03.2021 r. ok. godz. 22:55 na ul. (...) w P. prowadził po drodze publicznej pojazd mechaniczny — samochód osobowy marki T. nr rej. (...) w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości prowadzącym o godz. 23:07 do stężenia na poziomie 1,40 mg/l, o godz. 23:23 do stężenia na poziomie 1,40 mg/l, o godz.23:54 do stężenia na poziomie 3,02 promila, o godz. 23:57 do stężenia na poziomie 3,13 promila, o godzinie 00:04 do stężenia 3,08 promila alkoholu w wydychanym powietrzu czym umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  W dniu 12.03.2021r. w godzinach nocnych K. P. prowadził pojazd marki H. (...) o numerze rejestracyjnym (...). Przejechał fragment ulicy (...) w P., następnie znalazł się na ulicy (...). Po skręcie z ulicy (...) kierujący pojazdem marki H. (...) o nr rej. (...) uderzył w zaparkowany pojazd marki M.. Wezwano patrol Policji.

Zeznania świadka D. M. (1)

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

7v, 76-77

24

2.  K. P. został poddany badaniom trzeźwości. Wynik badania przeprowadzonego o godz. 23:07 wskazywał na stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu na poziomie 1,40 mg/l, o godz. 23:23 – na stężenie na poziomie 1,40 mg/l, o godz. 23:54 – na stężenie na poziomie 3,02 promila, o godz. 23:57 - na stężenie na poziomie 3,13 promila, o godzinie 00:04 – na stężenie na poziomie 3,08 promila.

Protokoły badania trzeźwości

2, 4

3.  K. P. nie był uprzednio karany.

Karta karna

16

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

oświadczenie oskarżonego o przyznaniu do winy i częściowo jego wyjaśnienia

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Treść tego oświadczenia nie nasuwa wątpliwości na tle całokształtu zgromadzonych dowodów, a w szczególności wyników badań trzeźwości opisanych w protokole badania trzeźwości. Nie ulega także wątpliwości, iż oskarżony prowadził pojazd mechaniczny, co sam przyznaje. Treść jego wyjaśnień w tym zakresie należy ocenić pozytywnie.

1

Zeznania świadka D. M. (1)

Zeznaniom wskazanego świadka należy przyznać walor wiarygodnych, są bowiem konsekwentne, stanowcze logiczne. Nie można w realiach tej sprawy wskazać żadnych racjonalnych powodów, dla których świadek miałaby racjonować niezgodnie z zaobserwowanych stanem rzeczy.

2

Protokoły badania trzeźwości

Dokumenty te zostały sporządzone w sposób jasny i przejrzysty, a stężenie alkoholu podane zostało we właściwych jednostkach (mg/dm3, promile). O warunkach oraz sposobach prowadzenia badań mających na celu ustalenie zawartości w organizmie alkoholu traktuje ustawa z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz.U. z 2007r., Nr 70, poz. 473 z późn. zm.). Ustawodawca zawarł w cytowanej ustawie delegację dla ministra zdrowia do określenia warunków i sposobów prowadzenia takich badań. Aktualnie zasady te reguluje rozporządzenie Ministra Zdrowia i Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28.12.2018r. (Dz.U. z 2018r., poz. 2472) w sprawie badań na zawartość alkoholu w organizmie, bardzo szczegółowo traktując o problematyce badań nieinwazyjnych za pomocą tzw. analizatora wydechu. Treść protokołu dowodzi, iż badania trzeźwości oskarżonego prowadzono zgodnie ze wskazaniami § 3 ust. 1 pkt 1 oraz § 4 ust. 2 powołanego wyżej rozporządzenia.

Świadectwa wzorcowania

Karta karna

Nie budzą wątpliwości co do autentyczności, ani rzetelności.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Zastrzeżenie budzą te wyjaśnienia oskarżonego w jakich oskarżony przekonuje, iż pokonał nieznaczny odcinek drogi, związany z faktem, iż zamierzał przeparkować nieprawidłowo zaparkowany pojazd. Wypowiedź ta pozostaje w opozycji do zeznań świadka D. M. (2) – bezpośredniego obserwatora wydarzeń, która co najmniej dwukrotnie widziała pojazd jakim poruszał się oskarżony w krótkim odstępie czasowym w różnych miejscach, zadając kłam oświadczeniu jakoby ten przemieścił się kilka metrów. W świetle zeznań wskazanego świadka, skarżony przemierzył fragment ulicy (...), po części ul. (...), a ta odległość zdecydowanie nie była odległością rzędu kilku metrów.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

K. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony dopuścił się występku wyczerpującego dyspozycję art. 178a § 1 kk.

Stan nietrzeźwości w myśl art. 115 § 16 kk zachodzi wówczas, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.

Oskarżony niewątpliwie spożywał alkohol i znajdował się w stanie nietrzeźwości, co wynika z protokołu badania trzeźwości. Kierując samochodem osobowym w stanie nietrzeźwości zrealizował znamiona zarzucanego mu czynu stanowiącego przestępstwo z art. 178a § 1 kk.

W ocenie sądu wina oskarżonego została udowodniona, działał on umyślnie z zamiarem bezpośrednim.

Stopień społecznej szkodliwości zarzucanego oskarżonemu czynu należy ocenić jako znaczny, przede wszystkim z powodu na stan nietrzeźwości oskarżonego wyrażający się stopiniem przekroczenia ustawowego progu trzeźwości.

W sprawie nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające bezprawność czynu oskarżonego, albo jego winę. W momencie podejmowania zarzucanego oskarżonemu działania przestępnego był on osobą dojrzałą i w pełni poczytalną. Oskarżony jest zdolny do rozpoznania bezprawności swojego czynu, znajduje się w sytuacji, która nie wyklucza możliwości dania posłuchu normie prawnej. Znajdował się on w normalnej sytuacji motywacyjnej, zatem można było od niego wymagać zachowań zgodnych z prawem a nie zachowań realizujących znamiona przestępstwa.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. P.

1

Kara 100 stawek dziennych grzywny jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego oraz stopnia społecznej szkodliwości jego czynu, a uwzględnia:

a/ jako okoliczności obciążające:

- stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu przekraczający ponad pięciokrotnie ustawowy próg trzeźwości,

- doprowadzenie do zderzenia z innym pojazdem;

b/ jako okoliczności łagodzące:

- przyznanie do winy,

- uprzednia niekaralność.

Przy kształtowaniu wysokości grzywny (jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł) Sąd miał na uwadze, iż oskarżony zarobkuje, nie ma nikogo na utrzymaniu (art. 53 § 2 kk i 33 § 3 kk).

K. P.

2

Ponieważ oskarżony dopuścił się przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym w stanie nietrzeźwości, Sąd na podstawie art. 42 § 2 kk zobligowany był orzec zakaz prowadzenia wszelkich podjazdów mechanicznych lub pojazdów mechanicznych określonego rodzaju. Ten środek karny ma nie tylko charakter represyjny, lecz także pełni funkcję prewencyjną, poprzez wyeliminowanie z ruchu drogowego osoby stwarzającej zagrożenie dla bezpieczeństwa w ruchu lądowym. W ocenie Sądu pozbawienie oskarżonego uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi w ruchu lądowym na okres 3 lat zapewni realizację wychowawczych i zapobiegawczych celów wskazanego środka karnego, a uwzględnia tak znaczny stopień przekroczenia ustawowego progu trzeźwości, doprowadzenia do zderzenia z zaparkowanym pojazdem, ale również fakt, iż do zdarzenia doszło w godzinach nocnych przy odpowiednio mniejszym natężeniu ruchu drogowego, a czyn oskarżonego ma charakter incydentalny na tle jego dotychczasowej drogi życiowej.

3

Celem wzmocnienia orzeczenia o karze i prewencyjnego oddziaływania orzeczenia, jak również dla podkreślenia naganności i bezprawności zachowania oskarżonego polegającego na kierowaniu pojazdem w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 kk), Sąd mając za podstawę treść art. 43a § 2 kk orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. P.

4

Okres zatrzymania prawa jazdy zaliczono na poczet orzeczonego wobec oskarżonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów, stosownie do zaleceń wynikających z art. 63 § 4 kk.

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

W oparciu o art. 626 § 1 kpk w zw. z art. 618 § 1 kpk, art. 616 § 2 kpk, art. 627 kpk Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa:

a/ tytułem wydatków kwotę 70 złotych obejmującą:

- opłatę przewidzianą za udzielenie informacji z rejestru skazanych –30 zł,

- ryczał za doręczenia korespondencji w postępowaniu przygotowawczym oraz sądowym (§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym /Dz. U. Nr 108, poz. 1026 z późn. zm./) – 40 zł,

b/ tytułem opłaty kwotę 200 złotych - ustaloną na podstawie art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 roku , Nr 49, poz. 223 z późn. zm.).

6.  1Podpis