Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 604/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. H.

1)  działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, w warunkach ciągu przestępstw popełnił następujące czyny:

a)  w dniu 23 października 2019 roku w Ś. dokonał uszkodzenia pojazdu marki F. (...) o nr rejestracyjnym (...) poprzez zerwanie lusterka zewnętrznego od strony pasażera, wyrwania korka wlewu paliwa oraz zanieczyszczenia wnętrza zbiornika paliwa liśćmi powodując straty o łącznej wartości 700 złotych oraz dokonał uszkodzenia pojazdu marki F. (...) o nr rejestracyjnym (...) przez wybicie szyby w drzwiach przednich od strony kierowcy, powodując straty o wartości 400 złotych, a także uszkodził drzwi mieszkania A. M. w ten sposób, że porysował powierzchnię zewnętrzną w drzwiach wejściowych mieszkania pokrzywdzonego oraz wybił szkło wizjera, czym spowodował straty o wartości 350,00 złotych, powodując łącznie straty w wysokości 1450 złotych, czym działał na szkodę A. M., czym wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 288 § 1 k.k.

b)  w dniu 14 października 2019 roku w Ś. dokonał uszkodzenia pojazdu marki F. (...) o nr rejestracyjnym (...) poprzez wybicie szyby bocznej w drzwiach przednich od strony kierowcy, wgniecenia drzwi przednich oraz tylnych od strony kierowcy, uszkodzenie tapicerki foteli przednich oraz tylnych, uszkodzeń deski rozdzielczej, pęknięcia szyby przedniej, powodując łącznie straty w wysokości 1500 złotych, czym działał na szkodę A. M., czym wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 288 § 1 k.k.

c)  w nieustalonym dniu w okresie pomiędzy 28, a 29 października 2019 roku w Ś. dokonał uszkodzenia pojazdu marki F. (...) o nr rejestracyjnym (...) poprzez wybicie tylnej szyby powodując szkodę wartości 150 złotych oraz dokonał uszkodzenia pojazdu marki F. (...) o nr rejestracyjnym (...) poprzez wybicie szyby bocznej „trójkątnej” w drzwiach przednich lewych od strony kierowcy, naderwanie z zawiasów drzwi przednich lewych od strony kierowcy, wyrwania elementów plastikowych z deski rozdzielczej, naderwanie lusterka zewnętrznego bocznego od strony kierowcy, uszkodzenia błotnika przedniego oraz listwy błotnika przedniego w samochodzie powodując szkodę w wysokości 5100,00 złotych , łącznie powodując straty w wysokości 5250 złotych, czym działał na szkodę A. M., czym wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 288 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

,

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. H.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony umyślnie uszkadzając pojazdy stanowiące cudzą rzecz ruchomą (A. M.) i powodując szkody w wysokości powyżej 500 złotych zrealizował swym zachowaniem znamiona czynów z art. 288 par 1 k.k. Wartość szkody , publiczność działania, niska motywacja , powtarzalność zachowań nie pozwalały na uznanie tych zachowań jako wypadku mniejszej wagi. Równocześnie działał w krótkich odstępach czasu , z wykorzystaniem takiej samej sposobności, będąc zdenerwowanym na pokrzywdzonego, widząc jego pojazdy, podejmował podobne przestępne działania, zatem działał w warunkach ciągu przestępstw opisanego w art. 91 par 1 kk.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. H.

1

1

Sąd wymierzył oskarżonemu jedną karę w wymiarze 1 roku pozbawienia wolności. Wymierzona kara mieści się w granicach wskazanych ustawą. Przepis art. 288 k.k. przewiduje wymiar kary od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności. Oskarżonemu przypisano popełnienie trzech takich czynów, co więcej dotyczących kilku pojazdów. Sąd przy wymiarze kary uwzględnił okoliczności łagodzące w postaci wyrażonej skruchy, woli naprawienia szkody, jak i faktu, że oskarżony działał w warunkach emocji wynikających z poczucia szkody wyrządzonej mu jego zdaniem przez pokrzywdzonego. Z okoliczności obciążających zaś Sąd uwzględnił fakt, że oskarżony działał w zamiarze bezpośrednim, bez powodu, w złości, swoje czyny powtarzał kilkakrotnie, a dotyczyły one kilku pojazdów, łącznie wyrządził pokrzywdzonemu niemałą szkodę. Jego czyn należy uznać za społecznie szkodliwy w stopniu znacznym , jak i nieakceptowany. Działanie w warunkach ciągu przestępstw jest również okolicznością obciążającą Podobnie jak fakt , że uprzednio oskarżony był już skazywany za podobne czyny , jak i za inne, a wymierzano mu kary ograniczenia wolności, które jak widać nie odniosły skutku wychowawczego wobec tego oskarżonego. Zatem w ocenie Sądu obecnie wymierzona kara winna być karą surowszą, taką, by oskarżony odczytał ją jako ostatnie ostrzeżenie i zaczął panować za sobą, rozumiejąc że czas pobłażania się skończył, a fakt poczucia krzywdy nie może usprawiedliwiać tak nagannych, w istocie chuligańskich zachowań.

1

2,

Sąd warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności. Takie rozstrzygnięcie było przewidziane przepisami prawa, oskarżony bowiem , choć uprzednio karany sądownie, nie był karany na karę pozbawienia wolności. W ocenie Sądu warunkowe zawieszenie wykonania kary ma stanowić dla niego ostatnią szansę przemyślenia i poprawy swoich zachowań. Oskarżony wyraził żal i skruchę, a Sąd uwierzył , że są one szczere, dlatego dał wiarę, że fakt prowadzenia ustabilizowanego życia i wymierzona kara mimo jej zawieszenia odniosą skutek wychowawczy wobec oskarżonego. Niemniej jednak wiara Sąd nie może być ślepa i pominąć zarówno fakt uprzednich skazań oskarżonego, jak i fakt, że toczy się wobec niego inne postępowanie, gdzie pokrzywdzonym jest także A.M., dlatego w ocenie Sądu okres próby winien być ustalony w górnej granicy, tak by realnie móc ocenić, czy dana oskarżonemu szansa odniosła swój skutek . Tylko taki okres czasu pozwoli na ocenę, że oskarżony przemyślał i zmienił swoje zachowanie

1

3

Również mając na względzie wyżej wskazane okoliczności, Sąd uznał , że oskarżonego należy w okresie próby oddać pod dozór kuratora. Jak wyżej wskazano oskarżony był uprzednio wielokrotnie karany, w tym za podobne czyny, zatem przebieg okresu próby powinien być podany kontroli kuratora

4

Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek informowania kuratora o przebiegu okresu próby z dwóch względów. Z jednej strony orzeczenie jednego z obowiązków wskazanych w art. 72 par 1 k.k. jest obligatoryjne przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności, z drugiej zaś strony ma to na celu , podobnie jak dozór kuratora, kontrolę przebiegu okresu próby i pozwolenie Sądowi na szybką reakcję w sytuacji , gdyby okazało się, że zaufanie , jakim obdarzono oskarżonego zostało zawiedzione dalszymi nagannymi zachowaniami oskarżonego

5

Mając na celu realizację prawnie chronionych interesów pokrzywdzonego , Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia wyrządzonych szkód w całości. Równocześnie tego rodzaju orzeczenie odniesie wobec oskarżonego skutek wychowawczy, połączy rodzaj środka kompensacyjnego z charakterem czynu, uświadomi oskarżonemu odpowiedzialność również finansową za popełnione czyny, zaspokoi roszczenia pokrzywdzonego

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Sąd obciążył oskarżonego kosztami procesu uznając, że oskarżony w dacie czynu pracował, osiągał dochody, Koszty procesu nie są znaczne, nie przekraczają możliwości finansowych oskarżonego. Trudno , by te koszty ponosił Skarb Państwa , a tym samym całe społeczeństwo.

6.  1Podpis