II K 654/19 - wyrok Sąd Rejonowy w Inowrocławiu z 2019-12-19
Sygn. akt II K 654/19
(...)
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 grudnia 2019 roku
Sąd Rejonowy w Inowrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący Sędzia Iwona Piekańska–Szymańska Protokolant : Marta Błońska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w(...)---------
po rozpoznaniu w dniu 16.12.2019r., 19.12.2019r. , s p r a w y
T. I., syna A. i B. z domu W., ur. (...) w I., zam. I. ul. (...), PESEL (...)
oskarżonego o to, że:
I. w dniu 01 października 2018 roku w mieszkaniu w I. przy ul. (...) wbrew przepisom ustawy posiadał środki psychotropowe w postaci 4 tabletek zawierających (...)
to jest o czyn z art. 62 ust 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
II. w dniu 01 października 2018 roku w mieszkaniu w I. przy ul. (...) wbrew przepisom ustawy posiadał nowe substancje psychoaktywne w postaci 37 kulek plastycznej substancji zawierającej w swoim składzie 5 - (...) o łącznej masie 11,46 g netto i substancje proszkową o masie 1,74 grama netto zawierającą w swoim składzie (...) oraz substancję koloru czarnego w dwóch woreczkach foliowych o łącznej masie 3,71 grama netto zawierającą w swoim składzie 5 - (...)
to jest o czyn z art. 62 ust 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
o r z e k a:
1. oskarżonego uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wyżej w punkcie I tj. występku z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz. U 2019.852 j.t) i za to na podstawie tego przepisu przy zastosowaniu art. 37a kk wymierza mu karę grzywny w rozmiarze 30 ( trzydzieści ) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia ) złotych,
2. na podstawie art. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz. U 2019.852 j.t) orzeka przepadek przez zniszczenie środków psychotropowych zawierających (...) w postaci:
- 2 tabletek koloru różowego oznaczonych jako przedmiot nr 6,
- 1 tabletki koloru brązowego oznaczonej jako przedmiot nr 7,
- 1 tabletki koloru szarego oznaczonej jako przedmiot nr 7,
3. uznaje oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wyżej w punkcie II z tym ustaleniem iż była to znaczna ilość tj. występku z art. 62b ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz. U 2019.852 j.t) i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 12 (dwanaście) miesięcy ograniczenia wolności,
4. na podstawie art. 34 § 1a pkt 1 kk , art. 35 §1 kk zobowiązuje oskarżonego do wykonywania w okresie kary ograniczenia wolności, nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym,
5. na podstawie art. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz. U 2019.852 j.t) orzeka przepadek przez zniszczenie nowych substancji psychoaktywnych w postaci:
- substancji plastycznej koloru czarnego z woreczka foliowego z zapięciem strunowym – przedmiot nr 1,
- substancja koloru czarnego z woreczka foliowego z zapięciem strunowym – przedmiot nr 2,
- substancje plastyczne koloru czarnego o kształcie owalnym ( uprzednio znajdujących się w słoiku) – przedmiot nr 3,
- substancja sypka ( proszkowa) przesypana z plastikowego pudełka zamykanego wieczkiem – przedmiot nr 4,
6. na podstawie art. 44§2 kk orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci:
– woreczka foliowego z zapięciem strunowym – przedmiot nr 1,
- woreczka foliowego z zapięciem strunowym – przedmiot nr 2,
7. na podstawie art. 230§2 kpk dowody rzeczowe w postaci:
- telefonu komórkowego marki (...)– zwrócić oskarżonemu T. I.,
- woreczka foliowego z zapięciem strunowym w którym znajduje się substancja sypka ( proszkowa) przesypana z plastikowego pudełka zamykanego wieczkiem – przedmiot nr 4 – zwrócić Laboratorium Kryminalistycznemu KWP B.,
8. obciąża oskarżonego opłatą w kwocie 240 ( dwieście czterdzieści) złotych oraz pozostałymi kosztami sądowymi w sprawie.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 654/19 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
T. I. |
I. w dniu 01 października 2018 roku w mieszkaniu w I. przy ul. (...) wbrew przepisom ustawy posiadał środki psychotropowe w postaci 4 tabletek zawierających (...) tj. występku z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz. U 2019.852 j.t) |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
w dniu 01 października 2018 roku w mieszkaniu w I. przy ul. (...) oskarżony posiadał środki psychotropowe w postaci 4 tabletek zawierających (...) |
wyjaśnienia oskarżonego |
56-57, 67-68, 236- 237, 252- 253, 331- 332 |
||||||||||||
protokół przeszukania |
23-25 |
|||||||||||||
protokół użycia testera narkotykowego |
30-33 |
|||||||||||||
materiał poglądowy |
52-54 |
|||||||||||||
opinia LK KWP |
222-230 |
|||||||||||||
1.1.2. |
T. I. |
II. w dniu 01 października 2018 roku w mieszkaniu w I. przy ul. (...) wbrew przepisom ustawy posiadał nowe substancje psychoaktywne w postaci 37 kulek plastycznej substancji zawierającej w swoim składzie 5 - (...) o łącznej masie 11,46 g netto i substancje proszkową o masie 1,74 grama netto zawierającą w swoim składzie (...) oraz substancję koloru czarnego w dwóch woreczkach foliowych o łącznej masie 3,71 grama netto zawierającą w swoim składzie 5 - (...) z tym ustaleniem iż była to znaczna ilość tj. występku z art. 62b ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz. U 2019.852 j.t) |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
w dniu 01 października 2018 roku w mieszkaniu w I. przy ul. (...) oskarżony posiadał nowe substancje psychoaktywne w postaci 37 kulek plastycznej substancji zawierającej w swoim składzie 5 - (...) o łącznej masie 11,46 g netto i substancje proszkową o masie 1,74 grama netto zawierającą w swoim składzie (...) oraz substancję koloru czarnego w dwóch woreczkach foliowych o łącznej masie 3,71 grama netto zawierającą w swoim składzie 5 - (...) |
||||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonego |
56-57 , 67-68, 236- 237, 252- 253, 331- 332 |
|||||||||||||
protokół przeszukania |
23-25 |
|||||||||||||
materiał poglądowy |
52-54 |
|||||||||||||
opinia LK KWP |
76- 77 |
|||||||||||||
opinia LK KWP |
222- 230 |
|||||||||||||
wykaz dowodów rzeczowych |
242 |
|||||||||||||
protokoły przeważenia |
33- 36 |
|||||||||||||
protokoły użycia testera narkotykowego |
26-29 |
|||||||||||||
0.1. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
||||||||||||||
0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1. |
wyjaśnienia oskarżonego |
wprawdzie poczatkowo nie przyznał się do winy , ale przyznał okoliczności faktyczne posiadania wymienionych substancji , w kolejnych wyjasnieniach konsekwentnie przyznawał się , przyznanie znajduje potwierdzenie w zebranych dowodach |
||||||||||||
opinia LK KWP |
obiektywna , rzetelna , zgodna ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia zawodowego |
|||||||||||||
pozostałe dowody |
niezakwestionowane |
|||||||||||||
1.1.2 |
opinie LK KWP |
obiektywne , rzetelne , zgodne ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia zawodowego |
||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonego |
wprawdzie poczatkowo nie przyznał się do winy , ale przyznał okoliczności faktyczne posiadania wymienionych substancji , w kolejnych wyjasnieniach konsekwentnie przyznawał się ,przyznanie znajduje potwierdzenie w zebranych dowodach |
|||||||||||||
pozostałe dowody |
niezakwestionowane |
|||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
T. I. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Oskarżony posiadał 4 tabletki (...) wbrew przepisom ustawy , są to środki psychotropowe , zachowaniem swym wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz. U 2019.852 j.t) |
||||||||||||||
☒ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
3 |
T. I. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
opisana w tym zarzucie ilość substancji psychoaktywnych stanowiła znaczną ilość. Orzecznictwo SN i sądów apelacyjnych zajmuje jednolite stanowisko ,że znaczna ilość jest to taka ilość , która pozwala jednorazowo zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób ( post.SN z dnia 23.09.2009 , I KZP 10/09 , OSNKW 2009 / 10/ 84 ; wyrok SN z dnia 21.02.2018 V KK 309/ 17 , Lex 2455747 ). W przedmiotowej sprawie ilość nowych substancji psychoaktywnych przypisanych oskarżonemu pozwalała na zaspokojenie potrzeb co najmniej 40 osób. Zachowaniem swym oskarżony wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 62b ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz. U 2019.852 j.t) |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.6. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
T. I. |
1 |
1 |
Jako okoliczności obciążające: uprzednia karalność, przeciętna opinia środowiskowa, uzależnienie mieszane kwalifikowane do terapii ambulatoryjnej w miejscu zamieszkania. Jako okoliczności łagodzące: przyznanie się, mała ilość posiadanych środków psychotropowych (tylko 4 tabletki (...)). W ocenie Sądu wymierzenie kary 3 miesięcy pozbawienia wolności ( tak jak wnioskował oskarżyciel publiczny ) za posiadanie 4 tabletek (...) , potocznie nazywanej E. , przy uwzglęnieniu ,ze oskarżony sam jest uzależniony , byłoby niesprawiedliwe . Dlatego Sąd zastosował art. 37 a kk i wymierzył grzywnę 30 stawek dziennych . Wysokość stawki dziennej ustalono na 20 zł ( oskarzony i jego konkubina pracują dorywczo , nie mają nikogo na utrzymaniu ) . |
|||||||||||
2 |
1 |
przepadek obligatoryjny posiadanych środków psychotropowych (4 tabletek ). |
||||||||||||
3 |
3 |
Jako okoliczności obciążające: uprzednia karalność, przeciętna opinia środowiskowa, uzależnienie mieszane kwalifikowane do terapii ambulatoryjnej w miejscu zamieszkania. Jako okoliczności łagodzące: przyznanie się. Ponadto należy mieć na uwadze ,że skoro znaczną ilość stanowi taka ilość , która pozwala jednorazowo zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób , a kilkadziesiąt liczy się od 30 w górę - zgodnie z przyjętą zasadą ,że kilka to co najmniej 3 - zatem ilość posianych sustancji wprawdzie stanowiła znaczną ilość , jednakże oscylowała w obszarze dolnego limitu . To - wespół z innymi wymienionymi tu okolicznościami - zadecydowało o wyborze kary ograniczenia wolności - w ramach alternatywnego zagrożenia karą grzywny , ograniczenia wolności i pozbawienia wolności . |
||||||||||||
4 |
3 |
Wskazane wyżej okoliczności pozwoliły na określenie rozmiaru kary ograniczenia wolności na 12 miesięcy po 30 godzin pracy na cel społeczny |
||||||||||||
5 |
3 |
przepadek obligatoryjny posiadanych nowych substancji psychoaktywnych. |
||||||||||||
6 |
3 |
przepadek przedmiotów które służyły do popełnienia przestępstwa, tj. 2 woreczków foliowych z zapięciem strunowym w których znajdowały się: - substancja plastyczna koloru czarnego (przedmiot nr 1), - substancja koloru czarnego ( przedmiot nr 2). |
||||||||||||
5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
T. I. |
7 |
dowody rzeczowe w postaci: - telefonu komórkowego marki (...) należało zwrócić oskarżonemu T. I. jako zbędny dla postępowania, - woreczka foliowego z zapięciem strunowym w którym znajduje się substancja sypka ( proszkowa) przesypana z plastikowego pudełka zamykanego wieczkiem – przedmiot nr 4 należało zwrócić (...) KWP B., ponieważ woreczek ten stanowił własność LK KWP, bowiem substancja dowodowa podczas przeprowadzania ekspertyzy została przesypana przez biegłych do tego woreczka z plastikowego pudełka zamykanego wieczkiem, w którym to pudełku została zabezpieczona w momencie przeszukania. |
||||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
8 |
art. 627 kpk oraz art. 2 ust. 1 pkt 3 oraz art. 3 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz. U. z 2013 poz. 1247) |
|||||||||||||
6. 1Podpis |
||||||||||||||
Sędzia I. Piekańska - Szymańska |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Inowrocławiu
Osoba, która wytworzyła informację: SSR Iwona Piekańska- Szymańska
Data wytworzenia informacji: