Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sygn. akt I C 1319/18 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 27 kwietnia 2018 roku powód (...) Bank S.A. z siedzibą w W. wniósł o zasądzenie od E. C. kwoty 78.397,03 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a także zwrotu kosztów sądowych w wysokości 980 zł oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Powyższy pozew został złożony w elektronicznym postępowaniu upominawczym. (pozew - k. 4 - 6) W dniu 29 maja 2018 roku Sąd Rejonowy Lublin - Zach

Teza orzeczenia: za wyjątkiem jednoznacznie sformułowanych postanowień określających główne świadczenia stron, w tym rentę lub wynagrodzenie, pozostałe postanowienia umowy zawierane z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszającymi jego interesy ( (...)

Sygnatura akt I C 1042 /18 UZASADNIENIE Pozwem z 21 marca 2018 r., złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym, powód (...) Bank S.A. z siedzibą w W. wniósł o zasądzenie na swą rzecz solidarnie od pozwanych: R. P. (1) , P. P. i Z. P. kwoty 645.500,55 zł w tym: - kwoty 586.630,46 zł tytułem spłaty kapitału - z odsetkami liczonymi od dnia 13 marca 2018 roku w wysokości podwojonego oprocentowania umownego, które na dzień sporządzenia pozwu wynosiło 9,88% (oprocentowanie umowne stanowi sumę

Sygn. akt I C 307/15 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 9 października 2014 r. W. J. wniosła o orzeczenie nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym, że pozwany (...) SA w W. ma zapłacić na rzecz powódki kwotę 119.483,99 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od 2.10.2013 r. do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu powódka wskazała, że zawarła z pozwanym umowę o prowadzenie bankowych rachunków oszczędnościowo – rozliczeniowych, na podstawie której otworzony został internetowy rach

Sygn. akt V ACa 1507/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 stycznia 2019 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie V Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Edyta Jefimko (spr.) Sędziowie: SA Bogdan Świerczakowski SO del. Joanna Piwowarun - Kołakowska Protokolant: Małgorzata Szmit po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2019 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa B. N. (1) przeciwko Bank (...) spółce akcyjnej z siedzibą w W. (poprzednio (...) Bank (...) spółce akcyjnej z

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Kraków dnia 26 kwietnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Krakowie, I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Żukowski Protokolant: starszy protokolant Marzena Stępkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2017 r. w Krakowie sprawy z powództwa (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko M. D. o zapłatę I zasądza od pozwanej M. D. na rzecz strony powodowej (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej w W. kwotę 156246 zł. 15 gr. (słownie: sto

Sygn. akt VI ACa 1703/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lipca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SA– Agata Zając Sędzia SA– Ewa Zalewska Sędzia SA – Teresa Mróz (spr.) Protokolant: – sekr. sądowy Ewelina Murawska po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2013 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. w Ł. (poprzednio Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe (...) Sp. z o.o. ) przeciwko (...) Bank (...) S.A. w W. o

Sygn. akt XI GC 340/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S. , dnia 26 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, Wydział XI Gospodarczy, w składzie: Przewodniczący: SSR Aleksandra Wójcik-Wojnowska Protokolant: Karolina Mateja po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2016 r. w Szczecinie na rozprawie sprawy z powództwa Bank (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko (...) . (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o zapłatę I zasądza od pozwanego (...) . (...) spółki z ogra

II C 383/19 UZASADNIENIE S. K. oraz M. K. w pozwie wniesionym w dniu 6 marca 2019 r. przeciwko (...) Bankowi (...) Spółce Akcyjnej w W. wnieśli o ustalenie istnienia łączącej ich z pozwanym Bankiem ugody nr (...) z dnia 3 czerwca 2016 r. oraz o ustalenie bezskuteczności jej wypowiedzenia pismem z dnia 22 lutego 2018 r. Swoje stanowisko motywowali wskazując, iż wypowiadając problemową ugodę Bank nie zachował procedury przewidzianej w przepisach prawa bankowego . Dodatkowo warunkowy charakter pism