Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: zapisy umowne, które rażąco naruszają interesy konsumenta sąd może uznać za niedozwolone klauzule umowne i tym samym jako nieważne, jako sprzeczne z ustawą.

Sygn. akt: I C 511/20 PROTOKÓŁ Na rozprawie w dniu 20 listopada 2020 roku pozwany nie stawił się pomimo należytego zawiadomienia go o terminie rozprawy, nie złożył żadnych wyjaśnień - ani też nie żądał przeprowadzenia rozprawy w jego nieobecności. Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny. Przewodniczący Protokolant WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 listopada 2020 r. Sąd Rejonowy w Brodnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Jan Raszkowski Protok

Teza orzeczenia: niedozwolone klauzule umowne nie wiążą stron, w tym samym powództwo w ich zakresie winno podlegać oddaleniu.

Sygn. akt: I C 1023/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lutego 2020 r. Sąd Rejonowy w Brodnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Magdalena Pniewska Protokolant: sekretarz Anna Leszczyńska po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2020 r. w Brodnicy sprawy z powództwa (...) S.A. w W. przeciwko S. K. (1) o zapłatę 1/ zasądza od pozwanej S. K. (1) na rzecz powoda (...) S.A. w W. kwotę 7.513,34 zł (siedem tysięcy pięćset trzynaście złotych 34/100) z ustawowymi

Teza orzeczenia: zapisy umowne, które rażąco naruszają interesy konsumenta sąd może uznać za niedozwolone klauzule umowne i tym samym jako nieważne, jako sprzeczne z ustawą.

Sygn. akt: I C 563/20 PROTOKÓŁ Na rozprawie w dniu 20 listopada 2020 roku pozwana nie stawiła się pomimo należytego zawiadomienia jej o terminie rozprawy, nie złożyła żadnych wyjaśnień - ani też nie żądała przeprowadzenia rozprawy w jej nieobecności. Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny. Przewodniczący Protokolant WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 listopada 2020 r. Sąd Rejonowy w Brodnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Jan Raszkowski Pro

Sygn. akt XII C 187 / 20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 grudnia 2021 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu XII Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Krzysztof Rudnicki Protokolant: Jagoda Jarosławska po rozpoznaniu w dniu 26.11.2021 r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy z powództwa J. W. i P. W. przeciwko (...) S.A. w W. o ustalenie i zapłatę I. ustala, że umowa kredytu hipotecznego nr (...) zawarta w dniu 16.07.2008 r. pomiędzy (...) S.A. (...) w Ł. (poprzednikiem prawny

Sygn. akt I C 11/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 sierpnia 2022 roku Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny w składzie następującym: sędzia Marcin Kolasiński po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2022 roku w Grudziądzu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) (...) z siedzibą w G. przeciwko R. G. o zapłatę I zasądza od pozwanej R. G. na rzecz powoda (...) (...) z siedzibą w G. kwotę 8333,90 zł (osiem tysięcy trzysta trzydzieści trzy złote i 90/100) wraz z odsetkami

XII C 2192 / 18 UZASADNIENIE Powodowie A. P. i E. P. wnieśli o zasądzenie od pozwanego (...) S.A. we W. 573.803,57 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu (18.10.2018 r.) do dnia zapłaty, a także zasądzenie od pozwanego kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu powodowie wskazali, że za zawarli z pozwanym umowę kredytu indeksowanego do CHF. Umowa ta jest nieważna z uwagi na zawarte w niej niedozwolone postanowienia dotyczące indeksacji kredytu. Żądana przez powodów kwota st

Sygn. akt XII C 593 / 20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 listopada 2021 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu XII Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Krzysztof Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 10.11.2021 r. we Wrocławiu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. U. i P. U. przeciwko (...) Oddziałowi w Polsce w W. o ustalenie ewentualnie zapłatę I. ustala, że umowa o kredyt hipoteczny nr (...) zawarta w dniu 28.11.2007 r. pomiędzy (...) SA Oddziałem w Polsce w W. oraz

XII C 556 / 20 UZASADNIENIE Powodowie J. K. oraz G. K. wnieśli o zasądzenie od pozwanego (...) S.A. w W. 226.539,40 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 25.02.2020 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu nienależnych świadczeń w postaci rat kapitałowo-odsetkowych spełnionych na rzecz pozwanego i jego poprzednika prawnego za okres od dnia 31.05.2010 r. do dnia 01.09.2014 r. w związku z wykonaniem umowy kredytu hipotecznego nr (...) , sporządzonej w dniu 02.05.2007 r. – z uwagi na bezwzg