V Ca 3292/12 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie z 2013-03-12
- Tytuł:
- Sąd Okręgowy w Warszawie z 2013-03-12
- Data orzeczenia:
- 12 marca 2013
- Data publikacji:
- 23 lipca 2013
- Data uprawomocnienia:
- 12 marca 2013
- Sygnatura:
- V Ca 3292/12
- Sąd:
- Sąd Okręgowy w Warszawie
- Wydział:
- V Wydział Cywilny Odwoławczy
- Przewodniczący:
- Bożena Miśkowiec
- Sędziowie:
-
Joanna Wiśniewska-Sadomska
Agnieszka Sidor-Leszczyńska - Protokolant:
- sekr. sądowy Grażyna Dwórznik
- Hasła tematyczne:
- Umowa Zlecenia , Nieważność Postępowania
- Podstawa prawna:
- art. 735 § 1 k.c. w zw. z art. 750 k.c., art. 379 pkt. 5 k.p.c.
- Teza:
- „ ...umowę zlecenia i umowę o świadczenie usług określa się mianem umów starannego działania. Nie oznacza to jednak, ze umowa zlecenia, czy też inna umowa o świadczenie usług, do której stosuje się odpowiednio regulacje art. 734-751 k.c, nie ma na celu doprowadzenia do powstania rezultatu. W innym przypadku dający zlecenie nie miałby interesu w zawieraniu takiej umowy. Dający zlecenie również dąży do osiągnięcia istotnego dla siebie celu, w odmienny jednak sposób niż w przypadku umowy o dzieło ustawodawca uregulował kwestię realizacji umowy przez przyjmującego zlecenie i jego odpowiedzialności za jego niewykonanie. Cel dającego zlecenie nie jest elementem przedmiotowo istotnym dla umowy zlecenia , czy też umowy o świadczenie usług, nie oznacza to jednak, że nie istnieje. Skoro świadczenie, które było przedmiotem spornej umowy nie miało cech dzieła, gdyż nie polegało na osiągnięciu w przyszłości określonego, samoistnego, obiektywnie osiągalnego i subiektywnie pewnego rezultatu, mającego postać materialną bądź niematerialną ale ucieleśnionego w jakimś nośniku, a polegało na dokonywaniu czynności faktycznych, to tym samym powyższe przesądza jednoznacznie o tym, ze sporna umowa była umową o świadczenie usług, do której należy odpowiednio stosować przepisy o zleceniu." „ ... nie doszło w sprawie do nieważności postępowania, gdyż pozwany nie został pozbawiony prawa do obrony. Podnieść trzeba, że w sprzeciwie od nakazu do zapłaty pozwany wniósł o jego przesłuchanie, powód po otrzymaniu tego środka zaskarżenia mógł taki wniosek dotyczący czynnej strony procesu złożyć, czego zaniechał. Nadto podczas rozprawy ... Sąd Rejonowy dopuścił dowód z przesłuchania stron, ograniczając ten dowód do przesłuchania pozwanego, a pełnomocnik powoda, obecny podczas tej rozprawy, nie zgłosił zastrzeżenia w trybie art. 162 k.p.c.”
Dodano:
,
Opublikował(a):
Anna Dżuła
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Bożena Miśkowiec, Joanna Wiśniewska-Sadomska , Agnieszka Sidor-Leszczyńska
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Bożena Miśkowiec, Joanna Wiśniewska-Sadomska , Agnieszka Sidor-Leszczyńska
Data wytworzenia informacji: