V Ca 2080/12 - wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie z 2012-11-08
- Tytuł:
- Sąd Okręgowy w Warszawie z 2012-11-08
- Data orzeczenia:
- 8 listopada 2012
- Data publikacji:
- 28 maja 2014
- Data uprawomocnienia:
- 8 listopada 2012
- Sygnatura:
- V Ca 2080/12
- Sąd:
- Sąd Okręgowy w Warszawie
- Wydział:
- V Wydział Cywilny Odwoławczy
- Przewodniczący:
- Zbigniew Podedworny
- Sędziowie:
-
Bożena Miśkowiec
Tomasz Pałdyna - Protokolant:
- sekr. sądowy Agnieszka Godziebiewska
- Hasła tematyczne:
- Nieruchomości , Ochrona Własności , Umowa O Dzieło , Zasady Współżycia Społecznego , Odstąpienie Od Umowy , Własność
- Podstawa prawna:
- art. 222 § 1 k.c., art. 47 k.c., art. 5 k.c.
- Teza:
- „ … należy zauważyć, że przedmiotowe deski zostały zużyte na podłogę w budynku wzniesionym na nieruchomości gruntowej. Bezspornym jest, ze nie można ich wydać bez ich uszkodzenia w trakcie demontażu podłogi. Oznacza to, że stały się one częścią składową nieruchomości w rozumieniu art. 47 § 2 kc. Część składowa rzeczy nie może zaś być odrębnym przedmiotem własności i innych praw rzeczowych (art. 47 § 1 kc). Skoro zaś deski te stały się częścią składową nieruchomości, nie można traktować ich jako odrębną ruchomość, której właścicielami w wyniku odstąpienia od umowy przez pozwanego stali się na powrót powodowie. Dzielą one bowiem los nieruchomości, której częścią składową się stały. Nie można bowiem ze względu na art. 47 § 1 kc żądać skutecznie wydania części składowej rzeczy. Już z tego względu należało zmienić zaskarżony wyrok poprzez oddalenie powództwa. … w ocenie Sądu Okręgowego zaskarżone orzeczenie narusza art. 5 kc. W istocie bowiem w razie uwzględnienia powództwa powodowie nie uzyskaliby żadnej wartości ekonomicznej. Deski tworzące podłogę zostały wycenione przez powodów na 100 zł i wydaje się, że jest to wartość znacznie zawyżona. Koszt demontażu podłogi wielokrotnie przewyższa ich wartość. Niewątpliwie ze względu na wady podłogi pozwany będzie zmuszony wcześniej lub później dokonać jej demontażu i ponownego położenia podłogi. Wiąże się to z kosztami, jakie przynajmniej tymczasowo pozwany będzie musiał ponieść. O terminie wykonania tych prac powinien samodzielnie decydować pozwany w zależności posiadanych środków i czasu, jaki jest niezbędny na dopilnowanie prac. W żadnym wypadku termin ten nie powinien być wymuszany przez powodów, którzy wykonali usługę na tyle wadliwie, że jedynym sposobem usunięcia wad posadzki jest jej demontaż zwłaszcza, że to niewątpliwie oni doprowadzili swym postępowaniem do patologicznej sytuacji, w jakiej znalazły się strony. „
Dodano:
,
Opublikował(a):
Anna Dżuła
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Zbigniew Podedworny, Bożena Miśkowiec , Tomasz Pałdyna
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Zbigniew Podedworny, Bożena Miśkowiec , Tomasz Pałdyna
Data wytworzenia informacji: