V Ca 1238/11 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie z 2011-06-29
- Tytuł:
- Sąd Okręgowy w Warszawie z 2011-06-29
- Data orzeczenia:
- 29 czerwca 2011
- Data publikacji:
- 5 marca 2014
- Data uprawomocnienia:
- 29 czerwca 2011
- Sygnatura:
- V Ca 1238/11
- Sąd:
- Sąd Okręgowy w Warszawie
- Wydział:
- V Wydział Cywilny Odwoławczy
- Przewodniczący:
- Piotr Wojtysiak
- Protokolant:
- sekr. sądowy Agnieszka Godziebiewska
- Hasła tematyczne:
- Turystyka , Odstąpienie Od Umowy
- Podstawa prawna:
- art. 14 ust 5 ustawy o usługach turystycznych, art. 494 k.c., art. 495 §1 k.c., art. 77 § 2 k.c.
- Teza:
- „ … czas trwania imprezy turystycznej, jako konieczny element umowy o świadczenie usług turystycznych wymieniony w treści art.14 ust. 2 ustawy o usługach turystycznych stanowi niewątpliwe istotne postanowienie umowy… . Ingerencja organizatora wywołana przyczyną, na którą nie ma on wpływu, w zakres tego postanowienia umownego winna być zatem uznana za zmianę wypełniającą hipotezę wskazanego wyżej ust. 5 omawianego przepisu, a więc również rodzącą po stronie Klienta przytoczone w nim uprawnienia. … W odniesieniu zaś do formy dokonanej czynności prawnej należy podobnie stwierdzić jej prawidłowość, przedmiotowa umowa o świadczenie usług turystycznych została bowiem stosownie do dyspozycji art. 14 ust. 1 ustawy o usługach turystycznych zawarta w formie pisemnej, stąd zgodnie z treścią art.77 §2 k.c. odstąpienie do umowy winno przybrać taką sama formę, co też stało się w niniejszej sprawie. … Roszczenie powódki jest … związane ze skutecznie dokonanym odstąpieniem od umowy. To zaś przenosi rozważania w niniejszej sprawie z reżimu odpowiedzialności kontraktowej stron na grunt specyficznego stosunku jaki powstaje pomiędzy nimi po dokonaniu odstąpienia, co zgodnie z normą art.494 k.c. rodzi dla każdej ze stron obowiązek zwrotu drugiej stronie wszystkiego co otrzymała od niej na mocy umowy. Na obowiązek ten żadnego wpływu nie ma okoliczność uchybienia zobowiązaniom umownym, a już tym bardziej fakt zawinienia w tym zakresie. Umowne prawo odstąpienia od umowy, stanowiące przejaw uprawnień kontraktujących wynikających ze sformułowanej w art. 353 (1) k.c. zasady swobody umów co do zasady jest uprawnieniem bezwarunkowym, nie uzależnionym od żadnych dodatkowych przesłanek, poza zgodną wolą stron wyrażoną w treści zobowiązania. Zgodnie ze wskazaną dyrektywą strony mogą przyznać to uprawnienie ograniczając je do określonego kręgu przesłanek, jak to miało miejsce w niniejszej sprawie. Uprawnienie takie, tak jak w przedmiotowej sytuacji, może pokrywać się z regulacją ustawową. Wówczas jednak dla uzasadnienia skuteczności odstąpienia dokonująca go strona zobowiązana jest jedynie do wykazania zajścia przesłanek unormowanych przez strony, irrelewantne zaś dla powstania skutków odstąpienia czy to ustawowych czy to umownych są jakiekolwiek inne okoliczności, w tym wywołujące lub wyłączające odpowiedzialność odszkodowawczą jednej ze stron…. Wobec skutecznego odstąpienia przez powódkę od umowy zgodnie z art. 495 §1 k.c. pozwana winna była jej zwrócić wszystko co otrzymała na mocy kontraktu, co w przedmiotowej sprawie stanowiło równowartość uiszczonej ceny.”
Dodano:
,
Opublikował(a):
Beata Sierpińska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Piotr Wojtysiak
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Piotr Wojtysiak
Data wytworzenia informacji: