Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

V Ca 222/12 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie z 2012-03-21

Tytuł:
Sąd Okręgowy w Warszawie z 2012-03-21
Data orzeczenia:
21 marca 2012
Data publikacji:
26 listopada 2013
Data uprawomocnienia:
21 marca 2012
Sygnatura:
V Ca 222/12
Sąd:
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wydział:
V Wydział Cywilny Odwoławczy
Przewodniczący:
Piotr Wojtysiak
Sędziowie:
Beata Gutkowska
Marcin Borcuch
Protokolant:
sekr. sąd. Olga Michalec
Hasła tematyczne:
Przedawnienie Roszczeń ,  Pożyczka ,  Waloryzacja
Podstawa prawna:
art. 358[1] § 3 k.c., art. 118 k.c., art. 120 k.c.
Teza:
„Aczkolwiek powołane przepisy szczególne początek biegu terminu przedawnienia wiązały z datą wylosowania obligacji do umorzenia nie oznacza to , że brak losowania powoduje, że przedawnienie nie rozpoczyna biegu. … wierzyciel mimo braku losowań, mógł podstawić swoje roszczenie o zapłatę w stan wymagalności przez wezwanie dłużnika do spełnienia świadczenia i mógł uczynić to najwcześniej z upływem terminu, który w warunkach emisji został wskazany jako ostateczny termin umorzenia obligacji. Czyli powód mógł zgłosić żądanie wypłacenia należnych kwot już następnego dnia po dniu, w którym pozwany powinien był spełnić świadczenie czyli po dniu przewidzianym warunkami emisji do morzenia obligacji. Zważywszy, że ten najwcześniejszy termin to 1 maja 1985 r., stwierdzić należy, że roszczenie powoda o zapłatę, zgodnie z treścią powołanego wyżej art. 120 § 1 zdanie 2 k.c. uległo przedawnieniu z dniem 1 maja 1995 r. … Upływ terminu przedawnienia powoduje, że dłużnik może skutecznie uchylić się od zaspokojenia wierzyciela, zatem to uprawnienie dłużnika czyni bezprzedmiotowym ustalanie, z zastosowaniem art. 358[1] § 3 k.c., wysokości świadczenia należnego wierzycielowi. W sprawie niniejszej pozwany podniósł zarzut przedawnienia i okazał się on uzasadniony. … Pozew został wniesiony w dniu 26 stycznia 2010 r., zatem po upływie wyżej wskazanych terminów przedawnienia.”
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Beata Sierpińska
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację:  Piotr Wojtysiak,  Beata Gutkowska ,  Marcin Borcuch
Data wytworzenia informacji: