V Ca 203/13 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie z 2013-03-26
- Tytuł:
- Sąd Okręgowy w Warszawie z 2013-03-26
- Data orzeczenia:
- 26 marca 2013
- Data publikacji:
- 23 stycznia 2014
- Data uprawomocnienia:
- 26 marca 2013
- Sygnatura:
- V Ca 203/13
- Sąd:
- Sąd Okręgowy w Warszawie
- Wydział:
- V Wydział Cywilny Odwoławczy
- Przewodniczący:
- Beata Gutkowska
- Sędziowie:
-
Adrianna Szewczyk –Kubat /ref/
Zbigniew Podedworny - Hasła tematyczne:
- Depozyt Sądowy , Cesja
- Podstawa prawna:
- art. 467 pkt. 1) k.c., art. 452 k.c., art. 693 k.p.c.
- Teza:
- „Wniosek o złożenie świadczenia do depozytu wnioskodawca oparł na dyspozycji art. 467 pkt. 1 k.p.c. wskazując, iż nie wie, kto jest jego wierzycielem. Słusznie Sąd Rejonowy podniósł, że formalne warunki uwzględnienia wniosku określone w art. 693 k.p.c. zostały spełnione, jak również, że dotychczasowy wierzyciel wnioskodawcy poinformował wnioskodawcę o dokonanej cesji wierzytelności i osobie cesjonariusza, co powinno skutkować spełnieniem w myśl art. 515 k.c. świadczenia do rąk nabywcy wierzytelności i zwolnieniem się dłużnika z dalszej odpowiedzialności. Jednakże Sąd Rejonowy całkowicie pominął pozostałe podniesione przez wnioskodawcę okoliczności, a mianowicie fakt, że na skutek wszczęcia egzekucji przez kilku wierzycieli zbywcy wierzytelności komornicy sądowi skierowali zajęcia do wierzytelności, które przysługiwały cedentowi od wnioskodawcy. Tym samym z jednej strony wnioskodawca powinien uregulować dług będąc wzywanym do zapłaty przez cesjonariusza, z drugiej strony od momentu zajęcia powinien przekazywać środki pieniężne komornikowi na poczet spłaty długów cedenta. Należy przy tym zauważyć, że zgodnie z art. 804 k.p.c. komornik sądowy nie jest uprawniony do badania wymagalności i zasadności wierzytelności objętej tytułem. Do kompetencji komornika z cała pewnością nie należy ocena prawidłowości i ważności dokonanej cesji wierzytelności. Takiej kognicji nie ma również Sąd w postępowaniu o złożenie do depozytu sądowego. … Trzeba też podkreślić, że w przypadku powstałych wątpliwości zawiadomienie o cesji nie jest dowodem cesji. Dlatego też w przypadku wątpliwości, np. w razie niedostatecznego wykazania cesji lub kolizji między kilkoma pretendentami dłużnik w ocenie Sądu Okręgowego powinien złożyć dłużną sumę do depozytu sądowego dla uniknięcia niebezpieczeństwa zarzutu spełnienia świadczenia do rąk osoby nieuprawnionej do jego przyjęcia w myśl art. 452 k.c.”
Dodano:
,
Opublikował(a):
Anna Dżuła
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Beata Gutkowska, Adrianna Szewczyk –Kubat /ref/ , Zbigniew Podedworny
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Beata Gutkowska, Adrianna Szewczyk –Kubat /ref/ , Zbigniew Podedworny
Data wytworzenia informacji: