VI ACa 1277/12 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2013-03-25
- Tytuł:
- Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2013-03-25
- Data orzeczenia:
- 25 marca 2013
- Data publikacji:
- 5 sierpnia 2013
- Data uprawomocnienia:
- 25 marca 2013
- Sygnatura:
- VI ACa 1277/12
- Sąd:
- Sąd Apelacyjny w Warszawie
- Wydział:
- VI Wydział Cywilny
- Przewodniczący:
- Małgorzata Manowska
- Sędziowie:
-
Maciej Kowalski
- Protokolant:
- sekr. sądowy Katarzyna Kędzierska
- Hasła tematyczne:
- Oświadczenie Woli , Spółdzielnia Mieszkaniowa , Trybunał Konstytucyjny , Własność
- Podstawa prawna:
- art. 48 ust. 1 i 3 w zw. z art. 48(1) ust.3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych
- Teza:
- Sąd Okręgowy wysnuł prawidłowe wnioski co do podstawy prawnej żądania powódki w sytuacji uznania przez Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 15 lipca 2009 r. (K 64/07) przepisu art. 48 ust 3 za sprzeczny z Konstytucją i słusznie uznał, że po jego uchyleniu, samodzielną podstawą żądania zawarcia umowy o przeniesienie własności lokalu, w przypadkach gdy spółdzielnia przejęła budynek pod tytułem darmym, stanowi art. 48 ust. 1 u.s.m. (...) na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 14 lutego 2012 r. wydanego pod sygn. P 17/10 (Dz.U. 2012.201), art. 48 ust 1 u.s.m. nie utracił mocy w całości, lecz jedynie w zakresie, w jakim przyznwał najemcy roszczenie o przeniesienie własności spółdzielczego lokalu mieszkalnego, który przed nieodpłatnym przejęciem przez spółdzielnię mieszkaniową był mieszkaniem przedsiębiorstwa państwowego, państwowej osoby prawnej lub państwowej jednostki organizacyjnej, powiązane wyłącznie z obowiązkiem spłaty zadłużenia z tytułu świadczeń wynikających z umowy najmu lokalu. Nadto powołany wyżej wyrok ustalił, iż przepis ten, w zakresie tam wskazanym, traci moc obowiązującą z upływem 12 miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej (to jest z dniem 23 lutego 2013 r.). Powoduje to, że sądy zobowiązane są do stosowania tego przepisu do oceny zdarzeń, które nastąpiły przed tym terminiem także wówczas, gdy orzeczenie zapada po utracie mocy obowiązującej tego przepisu (patrz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 kwietnia 2006 r. wydany w sprawie IV CSK 28/06, OSNC 2007/2/31, Wokanda 2006/7-8/24).
Dodano:
,
Opublikował(a):
Agnieszka Hydzik
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Małgorzata Manowska, Maciej Kowalski
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Małgorzata Manowska, Maciej Kowalski
Data wytworzenia informacji: