VI ACa 692/15 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2016-07-13
- Tytuł:
- Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2016-07-13
- Data orzeczenia:
- 13 lipca 2016
- Data publikacji:
- 31 sierpnia 2016
- Data uprawomocnienia:
- 13 lipca 2016
- Sygnatura:
- VI ACa 692/15
- Sąd:
- Sąd Apelacyjny w Warszawie
- Wydział:
- VI Wydział Cywilny
- Przewodniczący:
- Ksenia Sobolewska – Filcek
- Sędziowie:
-
Aleksandra Kempczyńska
Tomasz Szanciło - Protokolant:
- sekr.sądowy Paulina Czajka
- Hasła tematyczne:
- Energetyczne Prawo
- Podstawa prawna:
- art. 8 ust. 1 Prawa energetycznego, art. 316 k.p.c., art. 47953 k.p.c.
- Teza:
- Orzekając w sprawach cywilnych sądy powszechne obu instancji rozstrzygają spór pomiędzy stronami przy uwzględnieniu zawartego w art. 316 k.p.c. nakazu uwzględnienia także tych zdarzeń, które nastąpiły w toku postępowania sądowego. Powyższy nakaz nie znajduje jednak najczęściej zastosowania w sprawach rozstrzyganych przez SOKiK na skutek odwołań od decyzji administracyjnych wydanych przez organy regulacyjne. Kognicja sądów ma bowiem w tych sprawach charakter szczególny ze względu na zaliczenie ich do kategorii spraw cywilnych jedynie w znaczeniu formalnym (patrz wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2012 r. wydany w sprawie VI ACa 1150/11, Lex nr 1131091). Jednak w sytuacji, gdy po wydaniu decyzji zaistnieją okoliczności wpływające na jej merytoryczną zasadność, art. 316 znajduje zastosowanie. Taka właśnie sytuacja ma miejsce w sprawie niniejszej. Sporna decyzja zapadła po rozpatrzeniu wniosku zainteresowanego o rozstrzygnięcie w trybie art. 8 ust. 1 p.e. sporu dotyczącego ustalenia treści umowy o przyłączenie Parku Wiatrowego do sieci elektroenergetycznej. Ma ona charakter konstytutywny, a wynikający z niej skutek w postaci złożenia przez strony oświadczeń woli o treści w niej ustalonej nastąpiłby z momentem jej uprawomocnienia się, a więc z chwilą prawomocnego rozstrzygnięcia sporu przez sąd drugiej instancji. Z tą zatem data strony zawarłyby postulowaną umowę. Skoro więc obecnie spór, który wywołał potrzebę wydania przez Prezesa URE zaskarżonej decyzji, został rozwiązany przez strony poprzez zawarcie umowy z dnia 16 lutego 2016 r. o przyłączeniu Farny Wiatrowej do sieci elektroenergetycznej powoda, nie istnieją dalsze faktyczne i prawne przesłanki uzasadniające jej zaistnienie w obrocie. Zatem, niezależnie od oceny trafności motywów, które zdaniem Sądu Okręgowego uzasadniały wydanie wyroku, mocą którego decyzja podlega zmianie poprzez oddalenie wniosku zainteresowanego o rozstrzygnięcie przez Prezesa URE powyższego sporu w trybie art. 8 ust. 1 p.e., wyrok ten w obecnym stanie faktycznym odpowiada prawu, a apelacja zainteresowanego - oddaleniu.
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Agnieszka Hydzik
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Ksenia Sobolewska – Filcek, Aleksandra Kempczyńska , Tomasz Szanciło
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Ksenia Sobolewska – Filcek, Aleksandra Kempczyńska , Tomasz Szanciło
Data wytworzenia informacji: