VI ACa 386/13 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2013-10-29
- Tytuł:
- Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2013-10-29
- Data orzeczenia:
- 29 października 2013
- Data publikacji:
- 19 lutego 2014
- Data uprawomocnienia:
- 29 października 2013
- Sygnatura:
- VI ACa 386/13
- Sąd:
- Sąd Apelacyjny w Warszawie
- Wydział:
- VI Wydział Cywilny
- Hasła tematyczne:
- Zlecenie , Klauzule Niedozwolone
- Podstawa prawna:
- art. 385 1 k.c., art. 47936 - 47945 kpc
- Teza:
- Nietrafny jest zarzut naruszenia art. 479(38) i art. 479(39) kpc oraz art. 321 kpc Ocenie w sprawie niniejszej nie podlegał bowiem zapis wzorca stosowanego przez pozwane w dniu zawarcia umowy z powodem, a klauzula zawarta we wzorcu umowy, który pozwane wykorzystują w stosunkach z konsumentami (art. 479(36) k.c. i art. 479(42) § 1 k.c.). (...) Jak też słusznie uznał Sąd Okręgowy, pozwane nie zaniechały stosowania wzorca wskazanego w pozwie, na sześć miesięcy przed wniesieniem pozwu. W orzecznictwie utrwalone jest stanowisko, że momentem równoznacznym z zaniechaniem stosowania wzorca umowy zawierającego zakwestionowane postanowienia umowne jest wprowadzenie do obrotu (zastosowanie) nowego wzorca, z treści którego wyeliminowano zakwestionowane postanowienie umowne. Okoliczność ta winna być wykazana np. w drodze przedstawienia sądowi nowego wzorca, a nie innej wersji wzorca spornego, pozostawiającej bez zmian zakwestionowaną klauzulę (patrz np. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 24 września 2010 r., VI ACa 140/10, G.Prawna TPwF 2011/177/7, z 23 kwietnia 2013 r., VI ACa 1483/12, LEX nr 1369416). Tymczasem pozwane powołały się na zmianę zapisu spornej klauzuli polegającą na dodaniu do niej drugiego zdania o treści: "Powyższy zapis nie narusza art. 746 § 3 k.c.", które jak same przyznały ma charakter jedynie porządkujący i usuwający wątpliwości konsumentów, nie zmienia jednak charakteru prawnego zastrzeżenia o braku możliwości przedterminowego rozwiązania umowy, z uwagi na bezwzględnie obowiązującą normę art. 746 § 3 k.c. Zmiana taka nie uzasadnia więc twierdzenia o zaniechaniu stosowania spornej klauzuli w zakresie, w jakim miałaby się ona odnosić do okoliczności nie objętych bezwzględnym ustawowym zakazem zrzeczenia się z góry uprawnienia do wypowiedzenia zlecenia z ważnych powodów. W tym też zakresie podlegała ona ocenie w sprawie niniejszej.
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Agnieszka Hydzik
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację:
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację:
Data wytworzenia informacji: