VI ACa 72/20 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2020-11-24
- Tytuł:
- Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2020-11-24
- Data orzeczenia:
- 24 listopada 2020
- Data publikacji:
- 27 września 2021
- Data uprawomocnienia:
- 24 listopada 2020
- Sygnatura:
- VI ACa 72/20
- Sąd:
- Sąd Apelacyjny w Warszawie
- Wydział:
- VI Wydział Cywilny
- Przewodniczący:
- sędziaMaciej Kowalski
- Sędziowie:
-
Przemysław Feliga
Krzysztof Tucharz - Protokolant:
- Bartłomiej Sarna
- Hasła tematyczne:
- Odpowiedzialność deliktowa
- Podstawa prawna:
- art. 132§1 k.p.c., art. 2053§1 i 2 k.p.c., art 41 k.p.c., art. 415 k.c. w zw. z art. 416 k.c.
- Teza:
- 1. W razie zwrotu odpowiedzi na apelację zgodnie z art. 132 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. złożenie przez stronę wniosku o zezwolenie na złożenie pisma przygotowawczego na podstawie art. 2053 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., którego celem jest ustosunkowanie się do apelacji, stanowi nadużycie prawa procesowego w postępowaniu apelacyjnym z art. 4 1 k.p.c. 2. W świetle art. 415 k.c. w zw. z art. 416 k.c. wojewódzki fundusz ochrony środowiska, jako samorządowa osoba prawna (art. 400 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska), ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną beneficjentowi umowy o dofinansowanie dotacją zadania z zakresu ochrony środowiska w związku z dokonywaniem wyboru przedsięwzięć do finansowania ze środków Narodowego Funduszu i wojewódzkich funduszy (art. 440 k ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo ochrony środowiska), z winy jej zarządu, jako organu wojewódzkiego funduszu (art. 400 e ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska), działaniami lub zaniechaniami sprzecznymi z zasadami współżycia społecznego, które doprowadziły do nie zawarcia z beneficjentem umowy cywilnoprawnej będącej podstawą przekazania przez wojewódzki fundusz środków finansowych tytułu dotacji (art. 400 ust. 8 ustawy Prawo ochrony środowiska). 3. W razie wytoczenia powództwa zawierającego żądanie główne oraz żądanie ewentualne, zachodzi kumulacja żądań w jednym powództwie, dlatego sąd nie uwzględniwszy tych żądań, oddala powództwo w całości bez wyodrębnienia rodzajów powództw (powództwo główne i powództwo ewentualne).
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Monika Trzaskoma
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: sędziaMaciej Kowalski, Przemysław Feliga , Krzysztof Tucharz
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: sędziaMaciej Kowalski, Przemysław Feliga , Krzysztof Tucharz
Data wytworzenia informacji: