Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

II AKa 110/17 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Lublinie z 2017-07-04

Tytuł:
Sąd Apelacyjny w Lublinie z 2017-07-04
Data orzeczenia:
4 lipca 2017
Data publikacji:
5 września 2017
Data uprawomocnienia:
4 lipca 2017
Sygnatura:
II AKa 110/17
Sąd:
Sąd Apelacyjny w Lublinie
Wydział:
II Wydział Karny
Przewodniczący:
SSA Andrzej Kaczmarek
Sędziowie:
Andrzej Kaczmarek
Leszek Pietraszko
Barbara du Château
Hasła tematyczne:
Rozprawa
Podstawa prawna:
art. 370 k.p.k., art. 391 k.p.k.
Teza:
Tryb kolejności przesłuchania świadka określa przepis art. 370 k.p.k., który wszak nie zakłada bierności sądu w procesie wyjaśnienia wszystkich okoliczności, na jakie dane źródło dowodowe zostało zgłoszone. Trzeba go też postrzegać w szerszej perspektywie, tj. w optyce przepisu art. 391 k.p.k, który uprawnia sąd do odczytania wcześniej składanych depozycji, między innymi, gdy świadek oświadczył, że nie pamięta okoliczności lub podaje odmienną, od pierwotnej, wersję zdarzenia. Kontrola merytorycznej zawartości zeznań świadka rozstrzyga się więc już w fazie jego spontanicznej wypowiedzi i jeżeli już wówczas zostaną stwierdzone przesłanki wymienione w przepisie art. 391 k.p.k., nie tylko możliwe jest, ale niezbędne, odczytanie przez sąd fragmentów jego poprzednich zeznań dla wyjaśnienia wątpliwości właśnie przed pytaniami stron. Skoro przepisy k.p.k. dopuszczają odstępstwo od zasady bezpośredniości przy przeprowadzaniu dowodów osobowych, to skorzystanie przez sąd z tego upoważnienia, w w sytuacji ziszczenia się wskazanych tam warunków, nie może być postrzegane jako jej naruszenie. Nie dochodzi również w ten sposób do pogwałcenia zasady kontradyktoryjności i prawa do obrony, jeżeli umożliwiono obrońcom zadawanie pytań w stosownym czasie i wedle przysługującej im kolejności.
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Barbara Michoń
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Apelacyjny w Lublinie
Osoba, która wytworzyła informację:  SSA Andrzej Kaczmarek,  Andrzej Kaczmarek ,  Leszek Pietraszko ,  Barbara du Château
Data wytworzenia informacji: