II AKzw 687/22 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Krakowie z 2022-07-13
- Tytuł:
- Sąd Apelacyjny w Krakowie z 2022-07-13
- Data orzeczenia:
- 13 lipca 2022
- Data publikacji:
- 12 sierpnia 2022
- Data uprawomocnienia:
- 13 lipca 2022
- Sygnatura:
- II AKzw 687/22
- Sąd:
- Sąd Apelacyjny w Krakowie
- Wydział:
- II Wydział Karny
- Przewodniczący:
- Robert Pelewicz ()
- Protokolant:
- Luiza Borończyk-Saczka
- Hasła tematyczne:
- Wykonanie kary
- Podstawa prawna:
- art. 67 § 1 k.k.w. i art. 43 la § 1 pkt 2 k.k.w.
- Teza:
- Nie sposób jednak uznać – jak chciałby tego skarżący – że za przyjęciem, iż udzielenie skazanemu zezwolenia na odbycie orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów, przemawia jego zachowanie w czasie odbywania tej kary. Nie ulega wprawdzie wątpliwości, że przedstawia się ono jako poprawne, słusznie jednak zauważył Sąd Okręgowy, iż nie wyróżnia się ono w sposób szczególnie pozytywny na tle innych osadzonych. Skazany odbywa karę w systemie zwykłym, nie wyraził bowiem zgody na opracowanie Indywidualnego Programu Oddziaływania (vide: decyzja Komisji Penitencjarnej Aresztu Śledczego w S. z dnia 15 marca 2022 r.). Wprawdzie nie był karany dyscyplinarnie (choć jeden wniosek o wymierzenie mu kary dyscyplinarnej sporządzono, odstępując jednak ostatecznie od jej wymierzenia), nie był też jednak nagradzany regulaminowo. Nie korzystał z zezwoleń na czasowe opuszczenie zakładu karnego. Nie uczestniczy w programach resocjalizacyjnych (k. 29). W kontekście realizacji celów kary pozbawienia wolności wskazanych w treści art. 67 § 1 k.k.w., nie należy tracić z oczu także i tej okoliczności, iż skazany jest osobą uzależnioną od alkoholu i środków psychoaktywnych, pod wpływem których w przeszłości dopuszczał się zachowań agresywnych (k. 24). Leczenie w tym zakresie – jak wskazuje jego obrońca – dopiero zamierza on podjąć (k. 45), wcześniej bowiem nie widział potrzeby poddania się terapii (k. 24). Podkreślenia przy tym wymaga, że o ile skazany jest świadom swojego problemu alkoholowego, o tyle kwestionuje on fakt uzależnienia od narkotyków podnosząc, że obecnie nie ma już z nimi problemu (k. 37). Z chwilą opuszczenia przez skazanego zakładu karnego i rozpoczęcia odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego nadzór nad jego zachowaniem sprowadzałby się de facto do okresowego wykonywania czynności kontrolnych przez kuratora, co z uwagi na wcześniejsze doświadczenia skazanego z dozorem kuratorskim poddaje w wątpliwość skuteczność takiego rozwiązania. Zauważyć bowiem należy, że skazany był już dozorowany w czasie wykonywania orzeczonej wobec niego kary ograniczenia wolności, uchylał się jednak od kontaktu z kuratorem, nie wpuszczał go do mieszkania, nie stawiał się na wezwania (k. 24-25). Brak jest przy tym podstaw do przyjęcia, że od tego czasu przewartościował on swoje życie na tyle, by teraz jego zachowanie miało ulec poprawie.
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Jolanta Więsek
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Krakowie
Osoba, która wytworzyła informację: Robert Pelewicz ()
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Krakowie
Osoba, która wytworzyła informację: Robert Pelewicz ()
Data wytworzenia informacji: