Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

II AKzw 685/22 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Krakowie z 2022-07-13

Tytuł:
Sąd Apelacyjny w Krakowie z 2022-07-13
Data orzeczenia:
13 lipca 2022
Data publikacji:
12 sierpnia 2022
Data uprawomocnienia:
13 lipca 2022
Sygnatura:
II AKzw 685/22
Sąd:
Sąd Apelacyjny w Krakowie
Wydział:
II Wydział Karny
Przewodniczący:
Robert Pelewicz ()
Protokolant:
Luiza Borończyk-Saczka
Hasła tematyczne:
Kara pozbawienia wolności
Podstawa prawna:
art. 57 §1 k.k.w.
Teza:
Skazany od samego początku odwoływał się do treści zaleceń, które uprzednio otrzymał od Sądu Apelacyjnego w Krakowie. We wniosku inicjującym przedmiotowe postępowanie wskazał, że „ukończył program profilaktyki alkoholowej z ZK, a z reszty obowiązków programowych wywiązuje się należycie” (k. 4), z kolei na posiedzeniu, które odbyło się w Sądzie Okręgowym w Tarnowie w dniu 24 maja 2022 r., podniósł: „…od poprzedniej odmowy udzielenia zezwolenia SDE sytuacja się zmieniła, bo ja podjąłem realizację programu resocjalizacyjnego” (k. 41v). Zaangażowanie skazanego w proces resocjalizacji potwierdza także Zastępca Dyrektora Zakładu Karnego w T. w wystawionej przez siebie opinii (k. 29v). W tej sytuacji, zważywszy na treść postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 22 marca 2022 r. (sygn. akt II AKzw 1555/21), w którym to sformułowano wobec skazanego zalecenia, do których winien on się zastosować, aby uzyskać zezwolenie na wykonywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, jak również mając na uwadze okoliczności, na które skazany powoływał się w toku postępowania, Sąd Okręgowy w Tarnowie winien był zweryfikować, czy A. C. rzeczywiście realizuje zalecenia Sąd Apelacyjnego w Krakowie, a jeśli tak, to jaki jest stopień jego zaangażowania w proces resocjalizacji. Sąd Okręgowy tymczasem ograniczył się do stwierdzenia, że skazany nie zrealizował nałożonego na niego obowiązku naprawienia szkody (co oczywiście nie pozostaje bez znaczenia, nie jest jednak okolicznością decydującą), że jest osobą uzależnioną od alkoholu, narkotyków, leków i hazardu (odnotowując przy tym jednak zapewnienie skazanego, że ukończył on program profilaktyki alkoholowej), oraz że toczy się przeciwko niemu kolejne postępowanie karne (co akurat – z racji istnienia domniemania niewinności – pozostaje okolicznością prawnie irrelewantną do czasu uprawomocnienia się ewentualnego wyroku skazującego). Kwestię realizacji przez skazanego Indywidualnego Programu Oddziaływania skomentował jedynie stwierdzeniem, iż jest on „dopiero w trakcie realizacji zadań resocjalizacyjnych”, nie zagłębiając się jednak w ten temat.
Istotność:
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Jolanta Więsek
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Apelacyjny w Krakowie
Osoba, która wytworzyła informację:  Robert Pelewicz ()
Data wytworzenia informacji: