II AKz 458/22 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Krakowie z 2022-07-13
- Tytuł:
- Sąd Apelacyjny w Krakowie z 2022-07-13
- Data orzeczenia:
- 13 lipca 2022
- Data publikacji:
- 9 sierpnia 2022
- Data uprawomocnienia:
- 13 lipca 2022
- Sygnatura:
- II AKz 458/22
- Sąd:
- Sąd Apelacyjny w Krakowie
- Wydział:
- II Wydział Karny
- Przewodniczący:
- Tomasz Grebla
- Sędziowie:
-
Tomasz Szymański
Robert Pelewicz ( (spr.)) - Protokolant:
- Luiza Borończyk-Saczka
- Hasła tematyczne:
- Tymczasowe aresztowanie
- Teza:
- Braku potrzeby zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania poprzez dalsze stosowanie środka zapobiegawczego o charakterze izolacyjnym obrońca oskarżonego upatruje przede wszystkim w tym, iż R.O. równolegle do tymczasowego aresztowania odbywa zastępczą karę pozbawienia wolności w innej sprawie. Nie sposób jednak zgodzić się ze skarżącym, iż okoliczność ta niweluje zagrożenia, jakie stwarza on dla niniejszego postępowania. Prawdą jest, że z uwagi na zastępczy charakter wykonywanej kary nie jest możliwe warunkowe przedterminowe zwolnienie R.O.z jej odbywania, nadal jednak możliwe jest zastosowanie wobec niego instytucji przerwy w wykonaniu kary (art. 153 § 1 i 2 k.k.w. w zw. z art. 242 § 3 k.k.w.), udzielenie mu – biorąc pod uwagę łączny wymiar kar (t. IV, k. 574-575) – zezwolenia na odbywanie ich w systemie dozoru elektronicznego (art. 43la § 6 k.k.w. w zw. z art. 43lb k.k.w.), czy też wstrzymanie wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności w razie złożenia przez niego pisemnego oświadczenia, iż podejmie się on wykonywania pierwotnie wobec niego orzeczonej kary ograniczenia wolności i podda się rygorom z nią związanym (art. 65a § 1 k.k.w.). W razie zastosowania którejkolwiek z tych instytucji oskarżony opuściłby jednostkę penitencjarną, w której przebywa, co sprawiłoby, że momentalnie znalazłby się poza kontrolą jurysdykcyjną w przedmiotowej sprawie. Nie ma racji obrońca oskarżonego twierdząc, iż jednoczesne wykonywanie zastępczej kary pozbawienia wolności oraz tymczasowego aresztowania stanowi nadmierną uciążliwość dla oskarżonego z uwagi na fakt poddania go większym rygorom w jednostce penitencjarnej, przejawiającym się m.in. w braku możliwości kontaktu z osobami najbliższymi czy też w braku możliwości podjęcia pracy. Uświadomić należy skarżącemu, iż osoba tymczasowo aresztowana może kontaktować się z bliskimi – za zgodą organu, do którego dyspozycji pozostaje – czy to telefonicznie (art. 217c k.k.w.), czy też w formie widzeń (art. 217 k.k.w.), nie jest też pozbawiona możliwości zatrudnienia w jednostce lub nawet poza jej obrębem (art. 218 k.k.w.).
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Jolanta Więsek
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Krakowie
Osoba, która wytworzyła informację: Tomasz Grebla, Tomasz Szymański , Robert Pelewicz ( (spr.))
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Krakowie
Osoba, która wytworzyła informację: Tomasz Grebla, Tomasz Szymański , Robert Pelewicz ( (spr.))
Data wytworzenia informacji: