BIP
Rozmiar tekstu
Kontrast

II AKa 446/16 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Katowicach z 2016-12-01

Tytuł:
Sąd Apelacyjny w Katowicach z 2016-12-01
Data orzeczenia:
1 grudnia 2016
Data publikacji:
8 lutego 2017
Data uprawomocnienia:
1 grudnia 2016
Sygnatura:
II AKa 446/16
Sąd:
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Wydział:
II Wydział Karny
Przewodniczący:
Helena Kubaty
Sędziowie:
Alicja Bochenek
Protokolant:
Grzegorz Pawelczyk
Hasła tematyczne:
Kradzież rozbójnicza ,  Rozbój
Podstawa prawna:
art. 280§1 kk, art. 281 kk
Teza:
Rozgraniczenie pomiędzy kradzieżą rozbójniczą (w rozumieniu art. 281 k.k.) a rozbojem (w rozumieniu art. 280 § 1 k.k.) sprowadza się bowiem do wytyczenia linii oddzielającej bezprawny sposób oddziaływania na osobę, czyli między innymi przemoc (oraz inne czynności wykonawcze opisane w tożsamy sposób zarówno w § 1 art. 280 k.k., jak i w art. 281 k.k.) wobec osoby, od momentu dokonania zaboru rzeczy. Mówiąc wprost, jeśli przemoc jest stosowana już po dokonaniu zaboru rzeczy, zachowanie sprawcy należy analizować przez pryzmat art. 281 k.k., jeżeli zaś przed dokonaniem zaboru rzeczy – przez pryzmat art. 280 § 1 k.k. Istota rozboju polega bowiem na tym, że sprawca stosuje przemoc na osobie po to, aby zawładnąć rzeczą i ją przywłaszczyć, co wiąże się ze stosowaniem przemocy przed zaborem rzeczy lub co najmniej w chwili dokonywania jej zaboru (innymi słowy jednocześnie z dokonywaniem zaboru, w czasie dokonywania zaboru). Pochód przestępstwa rozboju kończy się z chwilą zabrania rzeczy. Późniejsze zachowania sprawcy, które wiążą się z jedną z form oddziaływania na osobę, form opisanych w omawianym przepisie, nie stanowią realizacji znamion przestępstwa rozboju, ale winny być oceniane z punktu widzenia typu czynu zabronionego nazywanego kradzieżą rozbójniczą.
Istotność:
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Renata Kopiec
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Apelacyjny w Katowicach
Osoba, która wytworzyła informację:  Helena Kubaty,  Alicja Bochenek
Data wytworzenia informacji: