Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

II AKa 69/17 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Białymstoku z 2017-07-07

Tytuł:
Sąd Apelacyjny w Białymstoku z 2017-07-07
Data orzeczenia:
7 lipca 2017
Data publikacji:
12 października 2017
Data uprawomocnienia:
7 lipca 2017
Sygnatura:
II AKa 69/17
Sąd:
Sąd Apelacyjny w Białymstoku
Wydział:
II Wydział Karny
Przewodniczący:
Alina Kamińska
Sędziowie:
Leszek Kulik
Jerzy Szczurewski
Protokolant:
Anna Tkaczyk
Teza:
- "warunkiem sine qua non odpowiedzialności z art. 302 § 1 k.k. pozostaje faworyzowanie podmiotu posiadającego status wierzyciela, któremu przysługuje rzeczywiste roszczenie – spłata lub zabezpieczenie wybranego wierzyciela musi wynikać z realnie istniejącego zobowiązania. W przeciwnym razie, w przypadku pozornego wierzyciela lub pozornej wierzytelności mamy do czynienia nie z czynnościami określonymi w art. 302 § 1 k.k. – lecz w art. 300 § 1 k.k. lub art. 300 § 3 k.k." - "Udzielenie przez udziałowca spółki z ograniczoną odpowiedzialnością pożyczki tej spółce w sytuacji, gdy pożyczka ta została przeznaczona na potrzeby związane z funkcjonowaniem spółki – zakup surowca - nie wyczerpuje znamion art. 286 § 1 k.k. Spożytkowanie tej kwoty następuje bowiem w interesie spółki, a tym samym udziałowca – pożyczkodawcy, co nie daje podstaw do prawnokarnej oceny takowej pożyczki w aspekcie „niekorzystności rozporządzania” w ramach wyznaczonych treścią tego przepisu". - "należności z tytułu składek na ubezpieczanie społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie mieszczą się w pojęciu „roszczenia” do którego odwołuje się przepis art. 415 § 1 k.p.k. Są to bowiem daniny publiczne obowiązek uiszczenia których wynika z odrębnych ustaw, a ich dochodzenie przez uprawnione organy może nastąpić w drodze egzekucji administracyjnej na podstawie wydanych w tym postępowaniu tytułów wykonawczych, co jednakże nie wyklucza możliwości zasądzenia odszkodowania w trybie art. 46 § 1 k.k. w sytuacji, gdy na datę wyrokowania świadczenia te nie zostały uiszczone i nie doszło do przedawnienia ich wymagalności ocenianego na gruncie regulacji prawnych ich dotyczących".
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Beata Zielińska
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Apelacyjny w Białymstoku
Osoba, która wytworzyła informację:  Alina Kamińska,  Leszek Kulik ,  Jerzy Szczurewski
Data wytworzenia informacji: