Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 657/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. M. (1)

w nieustalonym dniu w 2018 r. ale nie wcześniej niż w dniu 24 stycznia 2018 r. i nie później niż w dniu 19 marca 2018 r. w N. na terenie zakładu karnego, będąc funkcjonariuszem służby więziennej ww. jednostki penitencjarnej przekroczył uprawnienia poprzez to, że w celu użycia za autentyczny podrobił podpis osadzonego P. K. (1) w Rejestrze poleconej korespondencji prywatnej doręczonej osadzonym (...), nr (...), w rubryce czytelny podpis adresata ( imię i nazwisko) umieszczony przy dacie odbioru pisma tj. 24 stycznia 2018 r. nadanej przez osadzonego S. S. (1) z zakładu karnego w G., a następnie posłużył się nim jako autentycznym podczas rozliczania się z przełożonym z wykonanych obowiązków służbowych, czym działał na szkodę interesu prywatnego P. K. (1),

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Oskarżony w 2018 r. pełnił służbę jako funkcjonariusz służby więziennej w zakładzie karnym w N., do którego obowiązków należało m.in roznoszenie korespondencji poleconej osadzonym;

zeznania P. K. (1)

k. 106-107, 645-645v,

wyjaśnienia M. M. (1)

k. 316-318, 515-518, 643v-644v,

2. Pokrzywdzony P. K. (1) w okresie objętym zarzutem odbywał karę pozbawienia wolności w Zakładzie karnym w N., gdzie otrzymywał regularną korespondencję m.in od S. S. (1);

zeznania P. K. (1)

k. 106-107, 645-645v,

wyjaśnienia M. M. (1)

k. 316-318, 515-518, 643v-644v,

zeznania R. K.

k.324-327

zeznania S. S. (1)

k. 372-373

prot. oględzin pocztowych książek nadawczych ZK w G.

k. 61-72

kopia nadania przesyłki wraz z kopią rejestru korespondencji ZK w N.

k. 4, 5-8,9

dokumentacja z ZK dot. rozpoznania skarg w zakresie kierowanej korespondencji

k. 105,125-146,263-284,

3. w miejscu i czasie jak w a/o oskarżony podczas służby w rejestrze poleconej korespondencji prywatnej doręczonej osadzonym, w rubryce czytelny podpis adresata podrobił podpis P. K. (1) świadczący o odbiorze przesyłki nadanej przez S. S. (1) do pokrzywdzonego, a następnie podczas rozliczania się z wykonanych obowiązków służbowych posłużył się naniesionym własnoręcznie podpisem jako autentycznym podpisem P. K. (1), przy czym P. K. (1) nie otrzymał ww. korespondencji;

zeznania P. K. (1)

k. 106-107, 645-645v

zeznania S. S. (1)

k. 372-373

częściowo wyjaśnienia M. M. (1)

k. 316-318, 515-518, 643v-644v,

zeznania R. K.

k.324-327

zeznania A. K.

k. 147-148, 180-181

opinia biegłego z zakresu badań graficzno - porównawczych pisma,

uzupełniająca opinia biegłego z zakresu badań graficzno - porównawczych pisma

k.245-258,

k. 355-369, 487-501,

ustna uzupełniająca opinia biegłego z zakresu badań graficzno - porównawczych pisma

k. 661-662,

opinia sądowo - psychiatryczna

k. 533-536,

karta karna

k. 532,547,607,

prot. oględzin rejestru poleconej korespondencji prywatnej OP I

k. 31-33, 35-43

rejestr poleconej korespondencji prywatnej (...)

k. 606

prot. pobrania materiału porównawczego od :

- P. K. (1),

- A. K.,

- S. S. (1),

- P. K., S. S., M. M. (z ZK )

- M. M. (1),

- R. K.

k. 109-110,172

k.150-155,

k. 172,

k.178,

k. 189,190-194,322-323,

k.331,

dokumentacja z Urzędu Miasta ( wnioski o dowód osobisty M. M. (1))

k. 465,

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

M. M. (1)

jak w punkcie 1.1.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. oskarżony nie dokonał zapisu w rubryce imię i nazwisko osadzonego w rejestrze poleconej korespondencji prywatnej doręczonej osadzonym

wyjaśnienia M. M. (1)

k. 316-318, 515-518, 643v-644v,

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania P. K. (1)

zeznania pokrzywdzonego w zakresie regularnego otrzymywania korespondencji i braku otrzymania przedmiotowej korespondencji oraz dokonania podpisu jej odbioru w rejestrze korespondencji znajdują potwierdzenie tak w osobowych źródłach dowodowych w postaci zeznań świadków m.in. S. S. (1), R. K., jak i w dokumentarnym materiale dowodowym w postaci opinii biegłej oraz uzupełniających opiniach, protokole oględzin rejestru poleconej korespondencji prywatnej, protokole oględzin pocztowych książek nadawczych ZK w G., dokumentacji z Zakładu Karnego w N. dot. skarg w sprawach korespondencji otrzymywanej przez osadzonych, materiale porównawczym oraz kopii nadania przesyłki, nadto zeznania znajdują częściowo oparcie w wyjaśnieniach oskarżonego,

wyjaśnienia M. M. (1)

wyjaśnienia oskarżonego w zakresie świadczenia pracy w zakładzie karnym w N., nadzoru nad korespondencją w oddziale, w którym był osadzony pokrzywdzony P. K. (1) zasługują na walor wiarygodności, gdyż znajdują oparcie w zeznaniach pokrzywdzonego, świadków S. S. (1), R. K., oraz korespondują z dokumentarnym materiałem dowodowym, który potwierdza okres , miejsce i stanowisko zatrudnienia oraz wynikające z tego obowiązki. W pozostałym zakresie wyjaśnienia stoją w opozycji do zeznań świadków m.in. S. S. (1), R. K., a przede wszystkim do treści opinii grafologicznej.

zeznania S. S. (1)

zeznania świadka znajdują potwierdzenie w zeznaniach P. K. (1), oraz w dokumentarnym w postaci kopii nadania przesyłki, protokole oględzin rejestru poleconej korespondencji prywatnej, protokole oględzin pocztowych książek nadawczych ZK w G., dokumentacji z Zakładu Karnego w N. dot. skarg w sprawach korespondencji otrzymywanej przez osadzonych, opinii biegłej grafolog, częściowo korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego,

zeznania R. K.

zeznania świadka znajdują oparcie w dokumentarnych źródłach dowodowych w postaci w postaci opinii biegłej oraz uzupełniających opiniach, protokole oględzin rejestru poleconej korespondencji prywatnej, protokole oględzin pocztowych książek nadawczych ZK w G., dokumentacji z Zakładu Karnego w N. dot. skarg w sprawach korespondencji otrzymywanej przez osadzonych

opinia biegłego z zakresu badań graficzno - porównawczych pisma,uzupełniająca opinia biegłego z zakresu badań graficzno - porównawczych pisma

dokument stworzony przez osobę uprawnioną, z uwagi na rozbieżności oraz podważanie przez oskarżonego wiarygodności wniosków zawartych w opinii, dopuszczono uzupełniającą opinię, która była rzetelna, logiczna i wyjaśniała w sposób jednoznaczny powstałe wątpliwości,

ustna uzupełniająca opinia biegłej

Biegła wskazała, że różnice w wydanych przez siebie opiniach pisemnych wynikały z rozszerzenia materiału dowodowego, który różniły okoliczności i szybkość oraz spontaniczność dokonywanych zapisów, które dopiero na późniejszym etapie odzwierciedlały naturalny, niewymuszony sposób pisania oskarżonego, przy czym podtrzymała swoją ostatnią opinię, z której jednoznacznie wynika, że zapisu w rejestrze dokonał oskarżony,

powyższa opinia koresponduje z pozostałymi dowodami w postaci zeznań świadków P. K. (1), S. S. (1), R. K., jak i w dokumentarnym materiale dowodowym w postaci o protokołu oględzin rejestru poleconej korespondencji prywatnej, protokołu oględzin pocztowych książek nadawczych ZK w G., materiale porównawczym oraz kopii nadania przesyłki,

opinia sądowo - psychiatryczna

dokument stworzony przez osoby uprawnione, jego treść nie budziła wątpliwości,

prot. oględzin pocztowych książek nadawczych ZK w G.

dokument stworzony przez osoby uprawnione, jego nie budząca wątpliwości treść nie była podważana w toku postępowania przez strony,

kopia nadania przesyłki wraz z kopią rejestru korespondencji ZK w N.

dokument stworzony przez osoby uprawnione, jego treść nie budziła wątpliwości i nie była podważana przez strony,

prot. oględzin rejestru poleconej korespondencji prywatnej OP I

dokument stworzony przez osoby uprawnione, jego treść odzwierciedla ustalone w sprawie fakty, zaś wątpliwości co do osoby dokonującej wpisu o treści (...) rozstrzygnięto w oparciu o opinię biegłego z zakresu badania pisma oraz zeznania świadków,

rejestr poleconej korespondencji prywatnej (...)

dokument stworzony przez osoby uprawnione, jego treść odzwierciedla ustalone w sprawie fakty, zaś wątpliwości co do osoby dokonującej wpisu o treści (...) rozstrzygnięto w oparciu o opinię biegłego z zakresu badania pisma oraz zeznania świadków,

dokumentacja z ZK dot. rozpoznania skarg w zakresie kierowanej korespondencji

dokumentacja stworzona przez osoby uprawnione, nie budząca wątpliwości treść nie była podważana przez strony postępowania,

dokumentacja z Urzędu Miasta ( wnioski o dowód osobisty M. M. (1))

dokumentacja stworzona przez osoby uprawnione, nie budząca wątpliwości treść nie była podważana przez strony postępowania, dowód stanowił dodatkowy materiał porównawczy w postaci podpisu oskarżonego

prot. pobrania materiału porównawczego od :- P. K. (1),- A. K.,- S. S. (1),- P. K., S. S., M. M. (z ZK )- M. M. (1),- R. K.

dokumentacja stworzona przez osoby uprawnione, stanowiła niezbędną bazę próbek pisma do dokonania badań porównawczych koniecznych do wydania opinii biegłego grafologa,

karta karna

dokument stworzony urzędowo w formie elektronicznej i jako taki stanowił wiarygodne źródło dowodowe,

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

zeznania A. K.

zeznania świadka jedynie wskazują, że nie otrzymał on omyłkowo przesyłek kierowanych do brata, przy czym nie miały one większego znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie,

1.2.1

wyjaśnienia M. M. (1)

wyjaśnienia oskarżonego w zakresie dostępu do rejestru i możliwości dokonania zapisu przez wiele osób, stoi w opozycji do ustalonego stanu faktycznego, wyjaśnieniom w tym zakresie przeczą przede wszystkim uzupełniające opinie biegłej, która stanowczo wskazała, że przedmiotowego zapisu dokonał oskarżony, dodatkowo przeczą im zeznania świadków, w tym innego funkcjonariusza który wskazał ,że to oskarżony był odpowiedzialny za korespondencję kierowaną do P. K. (1), jak i odpowiadał on za wypełnienie rejestru w przedmiotowym okresie. Nadto wyjaśnienia stoją w sprzeczności do zeznań pokrzywdzonego, który wskazał, że korespondencję otrzymywał wyłącznie od oskarżonego, zatem wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie nie znajdują żadnego potwierdzenia, tak w osobowym jak i dokumentarnym materiale dowodowym i nie mogły zostać uznane za wiarygodne;

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. M. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony w pełniąc służbę jako funkcjonariusz służby więziennej podczas pełnienia obowiązków służbowych w postaci wydawania korespondencji osadzonym i jej ewidencji, osobiście dokonał zapisu w rejestrze poleconej korespondencji prywatnej w rubryce imię i nazwisko w postaci "(...)", a następnie dokonując rozliczenia się z obowiązków przed swym przełożonym przedłożył powyższy rejestr i posłużył się nim, wypełnionym w powyższym kształcie, jako autentycznym, co jednoznacznie wypełniło znamiona czynu zabronionego polegającego na podrobieniu dokumentu, zaś okoliczności jego dokonania tj. podczas pełnienia obowiązków służbowych, w dokumentacji ewidencyjnej swego pracodawcy, stanowiło przekroczenie uprawnień;

powyższym zachowaniem oskarżony wypełnił zatem znamiona kwalifikowanego z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. M. (1)

I

I

Sąd wymierzając karę wziął pod uwagę stopień zawinienia oraz znaczny stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu, na korzyść oskarżonego poczytano:

- niekaralność,

- pozytywną prognozę kryminologiczną,

na niekorzyść oskarżonego poczytano:

- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, jako że jego zachowanie podważyło zaufanie do państwa, w imieniu którego zadania wykonuje m.in. służba więzienna

- dokonanie czynu podczas i w związku z pełnionymi obowiązkami służbowymi funkcjonariusza służby więziennej, czyli zawodu wymagającego wzorowej postawy i bezwzględnego przestrzegania przepisów prawa,

- postawę oskarżonego, który mimo popełnienia przestępstwa żadnej skruchy, a wręcz przeciwnie twierdzi, że jest pokrzywdzonym.

Mając na uwadze wcześniejszą niekaralność oskarżonego Sąd uznał, że wystarczającym będzie orzeczenie wobec niego kary najłagodniejszego rodzaju, tj. kary grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 50 zł każda stawka. Kara ta zdaniem Sądu będzie stanowiła dolegliwość adekwatną do okoliczności popełnionego czynu i wobec zagrożenia karą nawet do 5 lat pozbawienia wolności, nie stanowi nadmiernej represji,

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Sąd bacząc na sytuację oskarżonego, który posiada stałe źródło dochodu, nie dopatrzył się okoliczności warunkujących zwolnienie z obciążenia oskarżonego kosztami postępowania i zasądził koszty w tym opłatę w wysokości 500 zł.

7.  Podpis