Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 27 maja 2014 roku

Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący:	SSO Karina Marczak
Sędziowie:	SO Agnieszka Tarasiuk - Tkaczuk SO Sławomir Krajewski (spr.)

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 maja 2014 roku w S.

sprawy ze skargi dłużnik W. K.

na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) T. Z., w sprawie Km 12/14

przy udziale wierzyciela (...)w P.

oraz dłużnika Z. K.

na skutek zażaleń dłużników na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 29 stycznia 2014 roku, sygn. akt IX Co 512/14

postanawia:

  oddalić zażalenia.

UZASADNIENIE

  Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2014 roku Sąd Rejonowy Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie oddalił wniosek dłużniczki W. K. o zawieszenie postępowania egzekucyjnego - w trybie art. 821 kpc.

W uzasadnieniu wskazał, że dłużnik wniosła skargę na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) (...) T. Z., w sprawie KM 12/14, z dnia 13 stycznia 2014 roku, w przedmiocie zajęcia nieruchomości stanowiącej działkę nr (...), zabudowanej budynkiem mieszkalnym o pow. użytkowej (...)położonej w (...), gmina K., w treści, której zawarła wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego.

Wskazał, że sąd jest władny fakultatywnie zawiesić w całości lub w części postępowanie egzekucyjne w oparciu o art. 821 kpc, tj. jeżeli złożono skargę na czynności komornika lub zażalenie na postanowienie sądu. Sąd przed rozstrzygnięciem wniosku rozważa prawdopodobieństwa zasadności skargi albo zażalenia oraz ewentualną szkodę.

Sąd I instancji uznał, iż w niniejszej sprawie nie zachodzą podstawy do zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Skarżąca nie wskazała we wniosku okoliczności uzasadniających jej żądanie. Nie uprawdopodobniła w żaden sposób powstania szkody na skutek prowadzonego postępowania egzekucyjnego.

Ponadto w sprawie nie wystąpiły przesłanki uzasadniające zawieszenie postępowania wymienione w art. 820 kpc.

Mając powyższe na uwadze Sąd Rejonowy orzekł jak w sentencji.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła dłużnik W. K. i zaskarżając postanowienie w całości, wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i zawieszenie postępowania egzekucyjnego, nadto zasądzenie od wierzyciela na rzecz skarżącej kosztów postępowania zażaleniowego.

Skarżąca zarzuciła Sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 821 § 1 kpc, poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy zachodziły przesłanki, to uzasadniające oraz art. 328 § 2 kpc, w zw. z art. 13 § 2 kpc, polegające na braku odniesienia się do zarzutów sformułowanych na podstawie art. 799 kpc.

W uzasadnieniu podniosła, że egzekucja przeciwko niej jest prowadzona z wielu nieruchomości, w tym z nieruchomości zabudowanej domem, w którym mieszka. Tymczasem zgodnie z treścią art. 799 kpc prowadzenie egzekucji doznaje pewnych ograniczeń. Na te ograniczenia nie zwrócił uwagi Sąd, zaś nimi dłużniczka uzasadniała skargę na czynność Komornika oraz wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego.

Prowadzenie postępowania egzekucyjnego w takim zakresie, jaki zawnioskował wierzyciel w sposób oczywisty naraża dłużniczkę na szkodę, albowiem dokonywanych jest wiele opisów i oszacowań w odniesieniu do nieruchomości będących jej własnością, których kosztami zostanie obciążona dłużniczka. Wskazała, że zbędnym jest dokonywanie aż tylu wycen skoro dla zaspokojenia wszystkich wierzytelności wystarczające będzie sprzedanie jednej z nieruchomości. Z takim prowadzeniem egzekucji powódka nie zgodziła się i dlatego wniosła skargę na czynność Komornika zawierając wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego.

Zażalenie o tożsamej w istocie treści wywiódł dłużnik Z. K., wnoszą jak dłużniczka.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenia dłużników nie zasługiwały na uwzględnienie.

W niniejszej sprawie dłużniczka wniosła o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, na podstawie art. 821 § 1 kpc, do czasu rozpoznania wywiedzionej przez nią skargi na czynność Komornika Sądowego z dnia 13 stycznia 2014 roku, dotyczącej zajęcia wskazanej nieruchomości.

Na gruncie art. 821 § 1 kpc, sąd może na wniosek zawiesić w całości lub części postępowanie egzekucyjne, jeżeli złożono skargę na czynności komornika lub zażalenie na postanowienie sądu. Zawieszenie postępowania sąd może uzależnić od złożenia przez dłużnika zabezpieczenia. Z cytowanego przepisu jednoznacznie wynika, iż sąd może na wniosek strony, która wniosła skargę na czynność komornika (jak w niniejszej sprawie), zawiesić toczące się postępowanie egzekucyjne do czasu prawomocnego rozpoznania tejże skargi.

Sąd Okręgowy wskazuje, że postanowieniem z dnia 28 lutego 2014 roku, Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie oddalił skargę dłużniczki na zajęcie nieruchomości z dnia 13 stycznia 2014 roku. Stwierdzić przy tym należy, iż postanowienie to jest prawomocne, albowiem nie przysługuje od niego zażalenie.

Powyższe wynika z dyspozycji art. 767 ⁴ § 1 kpc, który stanowi, iż zażalenie na postanowienie sądu wydane na skutek skargi na czynności komornika, przysługuje tylko w wypadkach w ustawie wskazanych. Przepisy ustawy, a w szczególności przepisy części trzeciej kpc, nie przewidują możliwości wniesienia środka zaskarżenia na zaskarżone przez dłużnika postanowienie. Nie stanowi również takiej podstawy przepis art. 394 § 1 kpc, w zw. z art. 13 § 2 kpc, bowiem zaskarżone po­stanowienie w przedmiocie zajęcia nieruchomości, nie zostało ujęte w katalogu zaskarżalnych postanowień na gruncie tego przepisu, nadto nie jest to postanowienie kończące postępowanie w sprawie.

Z uwagi na powyższe stwierdzić należało, iż wobec prawomocnego rozpoznania skargi na czynność komornika, bezprzedmiotowe obecnie stało się rozstrzyganie wniosku dłużników o zawieszenie postępowania egzekucyjnego do czasu rozpoznania tejże skargi.

Mając powyższe na względzie, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 kpc, w zw. z art. 397 § 2 kpc, w zw. z art. 13 § 2 kpc oddalił zażalenia dłużników, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.

(...)

(...)

- (...)

- (...)

- (...)