Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 maja 2023 r.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:	SSA Piotr Brodniak
Sędziowie	SA Andrzej Wiśniewski (spr.) SO del. do SA Iwona Gdula
Protokolant:	sekr. sądowy Beata Zaucha

przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gorzowie Wielkopolskim Magdaleny Piaseckiej

po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2023 r.

sprawy A. S., D. S., S. K., Ł. S., K. M., I. L., R. K. (1), R. K. (2), R. M., K. P., P. D., K. Z.

oskarżonych z art. 258 § 1 k.k., z art. 298 §1 w zb. z art. 286 §1 k.k. i innych

na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonych

od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim

z dnia 26 maja 2022r., sygn. akt II K 209/19

I.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1.  co do oskarżonego A. S.:

a.  uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności,

b.  początkowy termin kierowania zorganizowaną grupą przestępczą ustala na luty 2013r. i karę za czyn przypisany w punkcie I zaskarżonego wyroku obniża do roku pozbawienia wolności,

c.  uznaje, że zdarzenie opisane w punkcie II części wstępnej wyroku, a przypisane w punkcie II części dyspozytywnej, nie zostało dokonane w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, z kwalifikacji prawnej czynu eliminuje art. 65 §1 k.k. i karę obniża do 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

d.  na podstawie art. 91 §2 k.k. i art. 86 §1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015r. wymierza A. S. karę łączną 3 (trzech) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

2.  co do oskarżonych D. S., S. K., Ł. S. i K. M. ustala początkowy termin ich udziału w zorganizowanej grupie przestępczej na luty 2013r.,

3.  co do oskarżonego K. M.:

a.  uchyla orzeczenie o karze łącznej,

b.  karę za ciąg przestępstw przypisany w punkcie XXVIII części dyspozytywnej obniża do roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

c.  na podstawie art. 91 §2 k.k. i art. 86 §1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020r. orzeka wobec K. M. karę łączną roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

4.  co do oskarżonego I. L.:

a.  uchyla karę łączną pozbawienia wolności,

b.  uniewinnia od zarzutu udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, tj. czynu opisanego w zarzucie LXXV części wstępnej, przypisanego w punkcie XXXIX części dyspozytywnej, a z opisu czynu i kwalifikacji czynu zarzuconego w punkcie LXXVI eliminuje znamiona działania w ramach zorganizowanej grupy przestępczej i art. 65 §1 k.k.,

c.  z opisu czynów zarzucanych w punktach LXXVI i LXXVII części wstępnej eliminuje znamiona dotyczące powrotu do przestępstwa w rozumieniu art. 64 § 1 k.k., a z kwalifikacji prawnej – art. 64 §1 k.k.,

d.  obniża kary wymierzone w punktach XL i XLI części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku do 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności każda,

e.  na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 §1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r. wymierza I. L. karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

5.  co do oskarżonego R. K. (1):

a.  uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności,

b.  uniewinnia od zarzutu udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, tj. czynu opisanego w zarzucie LXXXIX części wstępnej, a przypisanego w punkcie LV części dyspozytywnej,

c.  z opisu czynów wskazanych w zarzutach XC i XCI części wstępnej eliminuje znamiona działania w zorganizowanej grupie przestępczej, a z kwalifikacji prawnej art. 65 §1 k.k., zaś karę za ten ciąg przestępstw obniża do 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności

6.  co do oskarżonego R. K. (2):

a.  uniewinnia od zarzutu udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, tj. czynu opisanego w zarzucie XCII części wstępnej, przypisanego w punkcie LVIII części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku,

b.  z opisu czynu opisanego w punkcie XCIII części wstępnej, przypisanego w punkcie LIX części dyspozytywnej eliminuje znamię „działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przez A. S. pseudonim (...), mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na pozorowaniu zdarzeń drogowych w celu uzyskania nienależnych odszkodowań z tytułu ubezpieczenia OC pojazdów”, zachowanie to uznaje za udział w pozorowaniu zdarzenia losowego będącego podstawą wypłaty odszkodowania oraz pomocnictwo do usiłowania doprowadzenia TU L. (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, kwalifikuje to zachowanie z art. 298 §1 k.k. w zb. z art. 18 §3 k.k. w zw. z art. 13 §1 k.k. w zw. z art. 286 §1 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. i za ten czyn na podstawie art. 14 §1 k.k. w zw. z art. 286 §1 k.k. wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

7.  co do oskarżonego P. D. obniża wymierzoną karę do 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II.  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III.  w zakresie uniewinnienia R. K. (2), R. K. (1) i I. L. od udziału w zorganizowanej grupie przestępczej koszty procesu ponosi Skarb Państwa,

IV.  w pozostałym zakresie zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w częściach ich dotyczących i wymierza im opłatę w wysokości:

1.  A. S. – 400 (czterysta) złotych opłaty za obie instancje,

2.  D. S. i S. K. – po 400 (czterysta) złotych opłaty za drugą instancję,

3.  Ł. S. – 30 (trzydziestu) złotych za drugą instancję,

4.  K. M. – 300 (trzysta) złotych za obie instancje,

5.  I. L., R. K. (1), R. K. (2) i P. D. – po 180 (sto osiemdziesiąt) złotych za obie instancje,

6.  R. M. – 1080 (tysiąc osiemdziesiąt) złotych za drugą instancję,

7.  K. P. – 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych za druga instancję,

8.  K. Z. – 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych za drugą instancję.

SSA Andrzej Wiśniewski SSA Piotr Brodniak SSO del. Iwona Gdula