Treść orzeczenia IV Ka 838/12 - Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

IV Ka 838/12 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy we Wrocławiu z 2013-11-20

Sygn. akt. IV Ka 838/12

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 listopada 2013 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący SSO Agata Regulska

Sędziowie SSO Jerzy Menzel (spr.)

(...) del. do SO Piotr Wylegalski

Protokolant Justyna Gdula

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Czesława Twardowskiego

po rozpoznaniu w dniach 30 października 2013 r., 12 listopada 2013 r., 19 listopada 2013 r.

sprawy:

1. L. S. (1) oskarżonego o przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., z art. 258 § 1 kk, z art. 18 § 1 k.k. w zw. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., z art.18 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 1 i § 3 k.k., art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art.. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;

2. R. P. (1) oskarżonego o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

3. D. G. oskarżonej o przestępstwo z art. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

4. B. P. oskarżonej o przestępstwo z art. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

5. J. S. (1) oskarżonego o przestępstwa art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k, z art. 258 § 1 k.k.

6. M. P. oskarżonej o przestępstwo z art. 18 § 1 k.k. w zw. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., z art. 271 § 1 i § 3 k.k., art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art.. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k, z art. 258 § 1 k.k.

7. J. S. (2) oskarżonego o przestępstwo art. 258 § 1 k.k.;

8. A. M. oskarżonego o przestępstwa z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk, z art. 296 § 1 i § 2 kk przy zast. art. 11 § 2 kk w zw. art. 12 kk, z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, z art. 258 § 1 k.k.

9. M. A. oskarżonego o przestępstwa z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, z art. 258 § 1 kk

na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora, oskarżonych L. S. (1), J. S. (2), A. M., J. S. (1), M. P., M. A. i obrońców oskarżonych L. S. (1), D. G., B. P., R. P. (1), J. S. (1), M. P.

od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia

z dnia 16 grudnia 2011 r. sygn. akt II K 1379/02

I. uchyla zaskarżony wyrok wobec:

a) oskarżonego L. S. (1) co do pkt I, III, IV, VII, VIII jego części dyspozytywnej;

b) oskarżonego R. P. (1) co do pkt IX, XXXI, XXXIV jego części dyspozytywnej;

c) oskarżonej D. G. co do pkt X, XXXI, XXXIII jego części dyspozytywnej;

d) oskarżonej B. P. co do pkt XI, XXXI, XXXII jego części dyspozytywnej;

e) oskarżonego J. S. (1) co do pkt XII, XIV jego części dyspozytywnej;

f) oskarżonej M. P. co do pkt XV, XVI, XIX, XXXI, XXXV jego części dyspozytywnej;

g) oskarżonego A. M. co do pkt XXII, XXIII, XXIV, XXVI, XXXI, XXXVII jego części dyspozytywnej;

h) oskarżonego M. A. na podstawie art. 439 § 1 pkt 11 kpk co do pkt XXVIII, XXXI, XXXVI jego części dyspozytywnej;

i) oskarżonych L. S. (1), R. P. (1), D. G., B. P., J. S. (1), M. P., A. M., M. A. w przedmiocie rozstrzygnięcia o kosztach sądowych;

i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu do ponownego jej rozpoznania;

II. na podstawie art. 439 § 1 pkt 7, 9, 11 kpk uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonego M. A. co do pkt XXVII jego części dyspozytywnej przyjmując, że czyn opisany w pkt XXXI części wstępnej tegoż wyroku stanowi występek z art. 76 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks i na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk w zw. z art. 44 § 1 pkt 1 i 5 kks i w zw. z art. 2 § 2 kks umarza postępowanie w tym zakresie, obciążając kosztami sądowymi za obie instancje Skarb Państwa;

III. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie;

IV. w zakresie prawomocnego rozstrzygnięcia zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych za II instancję, zaś kosztami sądowymi za I instancję obciąża Skarb Państwa.

IV Ka 838/12

UZASADNIENIE

L. S. (1) został oskarżony o to, że:

I. w okresie od dnia 17 lipca 1998 roku do 17 listopada 2000 roku we W. i B. w woj. (...), działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, według przyjętego i zaakceptowanego podziału ról i zadań przy realizacji poszczególnych przestępnych przedsięwzięć, wspólnie i w porozumieniu z M. P., J. S. (1) i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania, wykorzystując działalność gospodarczą prowadzoną w ramach firmy Przedsiębiorstwo (...) – Produkcyjne (...) spółka z o.o., pełniąc funkcję prezesa Zarządu tej firmy, poprzez złożenie zamówienia długoterminowego na dostawy folii trójwarstwowej pęcherzykowej, z której to umowy faktycznie nie zamierzał się wywiązać, wprowadził w ten sposób w błąd kontrahenta co do zamiaru i możliwości uregulowania należności za wydany towar, doprowadzając w konsekwencji do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości 94 437,80 złotych, na szkodę Zakładu (...) S.A.”,

a w szczególności:

- w dniu 28 lipca 1999 roku nabył w oparciu o fakturę VAT nr (...) w/w towar wartości 11 282, 56 zł;

- w dniu 29 lipca 1999 roku nabył w oparciu o fakturę VAT nr (...) w/w towar wartości 16 592, 00 zł;

- w dniu 12 sierpnia 1999 roku nabył w oparciu o fakturę VAT nr (...) w/w towar wartości 14 576, 56 zł;

- w dniu 17 sierpnia 1999 roku nabył w oparciu o fakturę VAT nr (...) w/w towar wartości 14 576, 56 zł;

- w dniu 23 sierpnia 1999 roku nabył w oparciu o fakturę VAT nr (...) w/w towar wartości 12 754, 49 zł;

- w dniu 24 sierpnia 1999 roku nabył w oparciu o fakturę VAT nr (...) w/w towar wartości 14 576, 56 zł;

- w dniu 3 września 1999 roku nabył w oparciu o fakturę VAT nr (...) w/w towar wartości 10 021, 39 zł;

- w dniu 24 września 1999 roku nabył w oparciu o fakturę VAT nr (...) w/w towar wartości 10 057,68 zł dokonując na jego zakup przedpłaty w wysokości 10 000, 00 zł;

- tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 k.k.

II. w okresie od dnia 28 października 1998 roku do 17 listopada 2000 roku we W.
w woj. (...), działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, według przyjętego i zaakceptowanego podziału ról i zadań przy realizacji poszczególnych przestępnych przedsięwzięć, wspólnie i w porozumieniu z J. S. (1) i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania, wykorzystując działalność gospodarczą prowadzoną w ramach firmy Przedsiębiorstwo (...) – Produkcyjne (...) spółka z o.o., pełniąc w okresie od 27 grudnia 1999 roku funkcję prezesa Zarządu tej firmy, a uprzednio w okresie od 28 października 1998 roku działając bez umocowań prawnych do reprezentowania tego podmiotu gospodarczego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez nadużycie swych uprawnień i wypłacanie z rachunku firmy (...) w banku (...)/W. nr (...) realizowane osobiście oraz przez J. S. (1), dokonywane w oparciu o wystawione czeki gotówkowe, a następnie przeznaczanie tych pieniędzy na cele nie związane z bieżącą działalnością firmy, wypłacił kwotę 844 500 złotych, wyrządzając w ten sposób w/w podmiotowi gospodarczemu szkodę majątkową w wielkich rozmiarach, a w szczególności:

a/ w oparciu o wystawione przez siebie czeki:

-: w dniu 11 czerwca 1999 roku wypłacono 16 000 złotych;
-: w dniu 22 czerwca 1999 roku wypłacono 5 000 złotych;
-: w dniu 20 sierpnia 1999 roku wypłacono 13 000 złotych;
-: w dniu 23 sierpnia 1999 roku wypłacono 1 500 złotych;
-: w dniu 26 sierpnia 1999 roku wypłacono 3 000 złotych;
-: w dniu 8 grudnia 1999 roku wypłacono 5 000 złotych;
-: w dniu 13 grudnia 1999 roku wypłacono 2 500 złotych;
-: w dniu 14 grudnia 1999 roku wypłacono 25 000 złotych;
-: w dniu 6 stycznia 2000 roku wypłacono 5 000 złotych;
-: w dniu 10 stycznia 2000 roku wypłacono 12 500 złotych;
-: w dniu 11 stycznia 2000 roku wypłacono 7 000 złotych;
-: w dniu 17 lutego 2000 roku wypłacono 10 000 złotych;
-: w dniu 21 lutego 2000 roku wypłacono 66 000 złotych;
-: w dniu 28 lutego 2000 roku wypłacono 2 000 złotych;
-: w dniu 1 marca 2000 roku wypłacono 12 000 złotych;
-: w dniu 27 marca 2000 roku wypłacono 9 500 złotych;
-: w dniu 17 kwietnia 2000 roku wypłacono 4 000 złotych;
-: w dniu 4 maja 2000 roku wypłacono 7 000 złotych;
-: w dniu 5 maja 2000 roku wypłacono 11 000 złotych;
-: w dniu 26 czerwca 2000 roku wypłacono 59 000 złotych
-: w dniu 6 lipca 2000 roku wypłacono 1 200 złotych;
-: w dniu 7 lipca 2000 roku wypłacono 28 000 złotych;
-: w dniu 9 października 2000 roku wypłacono 13 700 złotych;

b/ w oparciu o czeki wystawione przez J. S. (1):

-: w dniu 14 czerwca 1999 roku wypłacono 1 000 złotych;
-: w dniu 1 lipca 1999 roku wypłacono 60 000 złotych;
-: w dniu 5 lipca 1999 roku wypłacono 1 500 złotych;
-: w dniu 6 lipca 1999 roku wypłacono 2 500 złotych;
-: w dniu 7 lipca 1999 roku wypłacono 10 000 złotych;
-: w dniu 9 lipca 1999 roku wypłacono 2 000 złotych;
-: w dniu 13 lipca 1999 roku wypłacono 2 500 złotych;
-: w dniu 15 lipca 1999 roku wypłacono 2 500 złotych;
-: w dniu 19 lipca 1999 roku wypłacono 2 000 złotych;
-: w dniu 23 lipca 1999 roku wypłacono 500 złotych;
-: w dniu 27 sierpnia 1999 roku wypłacono 1 500 złotych;
-: w dniu 30 sierpnia 1999 roku wypłacono 2 500 złotych;
-: w dniu 2 września 1999 roku wypłacono 600 złotych;
-: w dniu 6 września 1999 roku wypłacono 12 000 złotych;
-: w dniu 9 września 1999 roku wypłacono 2 000 złotych;
-: w dniu 13 września 1999 roku wypłacono 10 000 złotych;
-: w dniu 14 września 1999 roku wypłacono 50 000 złotych;
-: w dniu 16 września 1999 roku wypłacono 4 000 złotych;
-: w dniu 17 września 1999 roku wypłacono 500 złotych;
-: w dniu 11 października 1999 roku wypłacono 2 000 złotych;
-: w dniu 13 października 1999 roku wypłacono 1 600 złotych;
-: w dniu 2 listopada 1999 roku wypłacono 5 000 złotych;
-: w dniu 4 listopada 1999 roku wypłacono 39 000 złotych;
-: w dniu 5 listopada 1999 roku wypłacono 15 000 złotych;
-: w dniu 15 listopada 1999 roku wypłacono 5 800 złotych;
-: w dniu 16 listopada 1999 roku wypłacono 3 000 złotych;
-: w dniu 23 listopada 1999 roku wypłacono 12 000 złotych;
-: w dniu 25 listopada 1999 roku wypłacono 3 000 złotych;
-: w dniu 26 listopada 1999 roku wypłacono 60 000 złotych;
-: w dniu 12 stycznia 2000 roku wypłacono 27 000 złotych;
-: w dniu 13 stycznia 2000 roku wypłacono 17 000 złotych;
-: w dniu 14 stycznia 2000 roku wypłacono 5 000 złotych;
-: w dniu 15 lutego 2000 roku wypłacono 25 000 złotych;
-: w dniu 21 lutego 2000 roku wypłacono 20 000 złotych;
-: w dniu 23 lutego 2000 roku wypłacono 2 000 złotych;
-: w dniu 10 marca 2000 roku wypłacono 800 złotych;
-: w dniu 14 marca 2000 roku wypłacono 80 000 złotych;
-: w dniu 20 kwietnia 2000 roku wypłacono 4 000 złotych;
-: w dniu 23 czerwca 2000 roku wypłacono 25 000 złotych;
-: w dniu 17 listopada 2000 roku wypłacono 5 800 złotych;

- tj. o czyn z art. 296 § 1, § 2 i § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 k.k.

III. w okresie od 9 czerwca 2000 roku do 14 listopada 2000 roku, w K., W., K. i innych miejscowościach w kraju, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich ostępach czasu, działając w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu i dokumentom, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, według przyjętego i zaakceptowanego podziału ról i zadań przy realizacji poszczególnych przestępnych przedsięwzięć, wspólnie i w porozumieniu z W. R. i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania, wykorzystując działalność gospodarczą prowadzoną w ramach firmy Przedsiębiorstwo (...) – Produkcyjne (...) spółka z o.o., pełniąc funkcję prezesa Zarządu tej firmy, kierując wykonaniem czynu zabronionego przez W. R., nakłonił go do wystawienia w ramach firmy PPHU (...) W. R. z W., stwierdzających nieprawdę faktur VAT na sprzedaż i zakup różnych towarów dla różnych podmiotów gospodarczych, w wyniku czego naraził Skarb Państwa na stratę z tytułu nienależnego zwrotu firmom podatku od towaru i usług od kwoty co najmniej 2 215 472, 10 zł, a nadto z tytułu gwarantowanych w ramach umowy factoringowej nr (...) z dnia 9 czerwca 2000 roku wykupów wierzytelności, (...) Bank S.A. w K. na stratę co najmniej 57 698,68 złotych,

- tj. o czyn z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 1 i § 3 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 k.k.

IV. w okresie od dnia 6 września 2000 roku do 14 listopada 2000 roku, we W. w woj. (...), R. w woj. (...) i K. w woj. (...), w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, według przyjętego i zaakceptowanego podziału ról i zadań przy realizacji poszczególnych przestępnych przedsięwzięć, wspólnie i w porozumieniu z M. P. i innymi nieustalonymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania, wykorzystując działalność gospodarczą prowadzoną w ramach firmy Przedsiębiorstwo (...) Spółka z o.o., kierując wykonaniem czynu zabronionego przez M. P. pełniącej funkcję prezesa Zarządu tej firmy, a następnie nakłaniając ją do zawarcia w dniu 6 września 2000 roku w R. umowy o współpracy dotyczącej handlu wyrobami Zakładów (...) S.A., w oparciu o którą wydawano towar, poprzez wprowadzenie w błąd co do możliwości płatniczych spółki i zamiaru uregulowania należności za pobrany towar, doprowadził kontrahenta do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w postaci mebli giętych i innego asortymentu o łącznej wartości 110 285,56 zł na szkodę Zakładów (...) S.A.” w R.,

- tj. o czyn z art. 18 § 1 k.k. w zw. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 k.k.

V. w okresie od dnia 7 sierpnia 2000 roku do 27 października 2000 roku we W. w woj. (...), K. i K. woj. (...), w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, według przyjętego i zaakceptowanego podziału ról i zadań przy realizacji poszczególnych przestępnych przedsięwzięć, wspólnie i w porozumieniu z M. P. i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania, jak również wspólnie i w porozumieniu z R. P. (1), działającym bez umocowań prawnych jako v-ce prezes Zarządu Centrum (...) Sp. z o.o., D. G. działającą jako prezes Zarządu Centrum (...) Sp. z o.o. w K. z oddziałem w B. oraz B. P. działającą jako dyrektor handlowy Centrum (...) Sp. z o.o. w K., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując działalność gospodarczą prowadzoną w ramach firm Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe (...) spółka z o.o., Przedsiębiorstwo (...) spółka z o.o. oraz Centrum (...) spółka z o.o. i innych, kierował wykonaniem czynu zabronionego przez M. P., pełniącej funkcję Prezesa Zarządu firmy (...), będącą osobą upoważnioną do wystawiania dokumentów, w dniu 14 sierpnia 2000 roku polecił jej wystawienie zawierającej dane niezgodne z rzeczywistością faktury VAT nr (...) na zakup wtryskarki (...) o wartości brutto 417 240 złotych, stanowiącej mienie znacznej wartości, którą to fakturą R. P. (1) reprezentując firmę Centrum (...) następnie posłużył się w obrocie gospodarczym jako dowodem nabycia praw własności do tegoż środka trwałego, w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników Centrum (...) S.A. w K. co do tytułu prawnego do dysponowania tym środkiem trwałym, możliwości płatniczych i zamiaru uregulowania należności z tytułu zawartej umowy leasingowej, jednakże zamierzonego czynu nie osiągnięto z uwagi na zatrzymanie przez policję jego oraz innych osób;

- tj. o czyn z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 1 i § 3 k.k., art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 k.k.

VI. w okresie od dnia 23 czerwca 1999 roku do 18 września 2000 roku we W. w woj. (...), w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, według przyjętego i zaakceptowanego podziału ról i zadań przy realizacji poszczególnych przestępnych przedsięwzięć, wspólnie i w porozumieniu z J. S. (2) i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując działalność gospodarczą prowadzoną w ramach firm: Przedsiębiorstwo (...) – Produkcyjne (...) spółka z o.o. z W., Spółdzielnia (...) z R., Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe Związku (...) Spółka z o.o. z C., Stowarzyszenie (...) z W., pełniąc funkcje Prezesa zarządu Stowarzyszenia (...) a nadto w ramach Spółdzielni (...), działając bez zgody Rady Nadzorczej Spółdzielni, dysponując środkami pieniężnymi na rachunkach w/w podmiotów gospodarczych w bankach, odnośnie (...) w banku (...)/W. nr konta (...)- (...)-270-1, zaś odnośnie SI (...) w banku (...) S.A. w K. O/W. nr konta (...)- (...)- (...)-1, poprzez nadużycie swych uprawnień i wypłacanie z rachunków w/w podmiotów realizowane osobiście, w zakresie (...) wystawił, zaś w zakresie SI (...) wystawione wspólnie z J. S. (2) czeki gotówkowe, a następnie przeznaczanie tych pieniędzy na cele nie związane z bieżącą działalnością statutową tych podmiotów, wypłacił pieniądze na łączną kwotę 8 835 500 złotych, wyrządzając w ten sposób tym podmiotom gospodarczym szkodę majątkową w wielkich rozmiarach, a w szczególności:

a/ w oparciu o wystawione czeki w ramach (...):

- w dniu 23 czerwca 1999 roku na kwotę 15 000 złotych

- w dniu 25 czerwca 1999 roku na kwotę 4 000 złotych

- w dniu 28 czerwca 1999 roku na kwotę 1 000 złotych

- w dniu 30 czerwca 1999 roku na kwotę 30 000 złotych

- w dniu 30 czerwca 1999 roku na kwotę 100 000 złotych

- w dniu 1 lipca 1999 roku na kwotę 115 000 złotych

- w dniu 16 lipca 1999 roku na kwotę 60 000 złotych

- w dniu 19 lipca 1999 roku na kwotę 260 000 złotych

- w dniu 20 lipca 1999 roku na kwotę 65 000 złotych

- w dniu 23 lipca 1999 roku na kwotę 43 000 złotych

- w dniu 23 lipca 1999 roku na kwotę 2 000 złotych

- w dniu 26 lipca 1999 roku na kwotę 200 000 złotych

- w dniu 26 lipca 1999 roku na kwotę 18 000 złotych

- w dniu 28 lipca 1999 roku na kwotę 100 000 złotych

- w dniu 30 lipca 1999 roku na kwotę 50 000 złotych

- w dniu 2 sierpnia 1999 roku na kwotę 55 000 złotych

- w dniu 3 sierpnia 1999 roku na kwotę 50 000 złotych

- w dniu 4 sierpnia 1999 roku na kwotę 50 000 złotych

- w dniu 6 sierpnia 1999 roku na kwotę 50 000 złotych

- w dniu 9 sierpnia 1999 roku na kwotę 80 000 złotych

- w dniu 30 sierpnia 1999 roku na kwotę 50 000 złotych

- w dniu 31 sierpnia 1999 roku na kwotę 3 000 złotych

- w dniu 2 września 1999 roku na kwotę 50 000 złotych

- w dniu 3 września 1999 roku na kwotę 20 000 złotych

- w dniu 7 września 1999 roku na kwotę 45 000 złotych

- w dniu 20 września 1999 roku na kwotę 200 000 złotych

- w dniu 20 września 1999 roku na kwotę 50 000 złotych

- w dniu 21 września 1999 roku na kwotę 250 000 złotych

- w dniu 23 września 1999 roku na kwotę 9 000 złotych

- w dniu 24 września 1999 roku na kwotę 70 000 złotych

- w dniu 27 września 1999 roku na kwotę 90 000 złotych

- w dniu 28 września 1999 roku na kwotę 160 000 złotych

- w dniu 30 września 1999 roku na kwotę 300 000 złotych

- w dniu 30 września 1999 roku na kwotę 160 000 złotych

- w dniu 6 października 1999 roku na kwotę 185 000 złotych

- w dniu 9 października 1999 roku na kwotę 8 000 złotych

- w dniu 26 października 1999 roku na kwotę 152 000 złotych

- w dniu 30 października 1999 roku na kwotę 44 000 złotych

- w dniu 3 grudnia 1999 roku na kwotę 43 000 złotych

- w dniu 8 grudnia 1999 roku na kwotę 47 000 złotych

- w dniu 9 grudnia 1999 roku na kwotę 100 000 złotych

- w dniu 10 grudnia 1999 roku na kwotę 4 000 złotych

- w dniu 15 grudnia 1999 roku na kwotę 30 000 złotych

- w dniu 16 grudnia 1999 roku na kwotę 268 000 złotych

- w dniu 17 grudnia 1999 roku na kwotę 300 000 złotych

- w dniu 20 grudnia 1999 roku na kwotę 50 000 złotych

- w dniu 22 grudnia 1999 roku na kwotę 83 000 złotych

- w dniu 23 grudnia 1999 roku na kwotę 200 000 złotych

- w dniu 24 grudnia 1999 roku na kwotę 198 000 złotych

- w dniu 27 grudnia 1999 roku na kwotę 185 000 złotych

- w dniu 28 grudnia 1999 roku na kwotę 150 000 złotych

- w dniu 29 grudnia 1999 roku na kwotę 350 000 złotych

- w dniu 30 grudnia 1999 roku na kwotę 300 000 złotych

- w dniu 4 stycznia 2000 roku na kwotę 23 000 złotych

- w dniu 5 stycznia 2000 roku na kwotę 200 000 złotych

- w dniu 7 stycznia 2000 roku na kwotę 325 000 złotych

- w dniu 11 stycznia 2000 roku na kwotę 300 000 złotych

- w dniu 13 stycznia 2000 roku na kwotę 310 000 złotych

- w dniu 17 stycznia 2000 roku na kwotę 210 000 złotych

- w dniu 19 stycznia 2000 roku na kwotę 49 500 złotych

- w dniu 20 stycznia 2000 roku na kwotę 250 000 złotych

- w dniu 25 stycznia 2000 roku na kwotę 78 500 złotych

- w dniu 31 stycznia 2000 roku na kwotę 46 000 złotych

- w dniu 1 lutego 2000 roku na kwotę 132 000 złotych

- w dniu 3 lutego 2000 roku na kwotę 24 000 złotych

- w dniu 7 lutego 2000 roku na kwotę 130 000 złotych

- w dniu 14 lutego 2000 roku na kwotę 6 000 złotych

- w dniu 24 lutego 2000 roku na kwotę 21 000 złotych

- w dniu 3 marca 2000 roku na kwotę 43 000 złotych

- w dniu 14 marca 2000 roku na kwotę 15 000 złotych

- w dniu 16 marca 2000 roku na kwotę 132 000 złotych

- w dniu 17 marca 2000 roku na kwotę 50 000 złotych

- w dniu 20 marca 2000 roku na kwotę 35 000 złotych

- w dniu 21 marca 2000 roku na kwotę 91 500 złotych

- w dniu 31 marca 2000 roku na kwotę 800 złotych

- w dniu 10 kwietnia 2000 roku na kwotę 39 000 złotych

- w dniu 14 kwietnia 2000 roku na kwotę 15 000 złotych

- w dniu 20 kwietnia 2000 roku na kwotę 47 000 złotych

- w dniu 25 maja 2000 roku na kwotę 65 000 złotych

- w dniu 2 czerwca 2000 roku na kwotę 18 000 złotych

- w dniu 5 czerwca 2000 roku na kwotę 20 000 złotych

- w dniu 7 czerwca 2000 roku na kwotę 6 000 złotych

- w dniu 8 czerwca 2000 roku na kwotę 6 000 złotych

- w dniu 9 czerwca 2000 roku na kwotę 35 000 złotych

- w dniu 9 czerwca 2000 roku na kwotę 8 000 złotych

- w dniu 29 czerwca 2000 roku na kwotę 53 000 złotych

- w dniu 30 czerwca 2000 roku na kwotę 89 000 złotych

- w dniu 3 lipca 2000 roku na kwotę 35 000 złotych

- w dniu 11 lipca 2000 roku na kwotę 2 200 złotych

- w dniu 3 sierpnia 2000 roku na kwotę 62 000 złotych

- w dniu 18 września 2000 roku na kwotę 27 500 złotych

b/ w oparciu o wystawione czeki w ramach SI (...)

- w dniu 28 kwietnia 2000 roku na kwotę 100 000 złotych

- w dniu 28 kwietnia 2000 roku na kwotę 47 000 złotych

- w dniu 4 maja 2000 roku na kwotę 40 000 złotych

- w dniu 16 maja 2000 roku na kwotę 18 500 złotych

- tj. o czyn z art. 296 § 1, § 2 i § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 k.k.

VII. w okresie od 10 września 1999 roku do 22 listopada 1999 roku w K., woj. (...) oraz innych miejscowościach na terenie kraju, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, według przyjętego i zaakceptowanego podziału ról i zadań przy realizacji poszczególnych przestępczych przedsięwzięć, pełniąc obowiązki prezesa Zarządu Spółdzielni Inwalidów (...) w R., wspólnie i w porozumieniu z Z. D., co do której wyłączono materiały do odrębnego postępowania, występującą jako Prezes Zarządu Przedsiębiorstwa – Handlowo – Usługowego (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. przy ul. (...), a od dnia 13 września 1999 roku z siedzibą we W. przy ul. (...) i będącą upoważnioną do wystawiania dokumentów, oraz innymi dotąd nieustalonymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wydawanie Z. D. poleceń wystawiania niezgodnych ze stanem faktycznym faktur VAT dla SI (...) poświadczających wykonanie fikcyjnych usług następnie wpisywanych do księgowości SI (...) jako poniesione koszty działalności, naraził wyżej wymieniony podmiot na szkodę w wysokości 5.502.000,00 zł stanowiącej mienie znacznej wartości a w szczególności:

-: w dniu 10 września 1999 roku w K. wiedząc, iż PHU (...) Sp. z o.o. nie posiada żadnej infrastruktury polecił Z. D. wystawić fakturę VAT nr (...) na usługi magazynowania towarów i usługi czyszczenia chemicznego o łącznej wartości 2.239.650,00 zł,
-: w dniu 22 listopada 1999 roku w K. wiedząc, iż PHU (...) Sp.z o.o. nie posiada żadnej infrastruktury polecił Z. D. wystawić fakturę VAT nr (...) na usługi magazynowania towarów i czyszczenia chemicznego o łącznej wartości 3.262.350,00 zł

- tj. o czyn z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 1 i § 3 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 k.k.

VIII. w okresie od 29 lipca 1999 roku do 16 października 2000 roku we W., woj. (...), w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, według przyjętego i zaakceptowanego podziału ról i zadań przy realizacji poszczególnych przestępczych przedsięwzięć, wspólnie i w porozumieniu z Z. D., W. R. i innymi ustalonymi i nieustalonymi dotychczas osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania, działając w krótkich odstępach czasu, wykorzystując działalność gospodarczą prowadzoną w ramach firmy Biuro Usług (...) Z. D., (...)-(...) W., ul. (...), kierując działaniami Z. D. posiadającej uprawnienia do przyjmowania i wystawiania faktur VAT dotyczących sprzedaży towarów i usług, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, polecając Z. D. potwierdzanie wykonania fikcyjnych usług i fikcyjnej sprzedaży towarów na rzecz innych podmiotów oraz fikcyjnych zakupów usług i towarów od innych podmiotów naraził Skarb Państwa na straty z tytułu zwrotu podatku VAT i zaliczenie kwot z wystawionych faktur w koszty działalności innych podmiotów przez co nie odprowadzony został należny podatek VAT w kwotach co najmniej 1.385.224,60 zł stanowiących mienie znacznej wartości i tak:

-: z tytułu podpisania przez Z. D. faktur sprzedaży towarów i usług o łącznej wartości 3 787 017,40zł wartość podatku VAT wyniosła 700 620,88 zł , w tym w roku 1999 przy wartości sprzedaży 845 614,00 zł należny podatek VAT wyniósł 154 154,00 zł a w roku 2000 przy wartości sprzedaży 2.941 403,40 zł należny podatek VAT wyniósł 546 466.88 zł,

w szczególności zaś z tytułu wystawienia przez Z. D. faktur sprzedaży w 1999 roku:

-: na rzecz firmy Przedsiębiorstwo Handlowo – Produkcyjno – Usługowe (...) Sp. z o.o. w dniu 30.07.1999r. nr(...)na kwotę 42 000,00 zł podatek VAT wyniósł 9 240,00 zł
-: na rzecz firmy (...) Sp. z o.o. w dniu 24.08.1999r. nr (...)na kwotę 3 904,00 zł podatek VAT wyniósł 707,00 zł
-: na rzecz firmy Przedsiębiorstwo (...) - Produkcyjne (...) Sp. z o.o. w dniu 29.10.1999r. nr (...)na kwotę 385 520,00 zł podatek VAT wyniósł 69 520,00 zł
-: na rzecz firmy Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowo – Usługowe (...) Sp. z o.o. w dniu 26.11.1999r. nr (...)na kwotę 414 190,00 zł podatek VAT wyniósł 74 690,00 zł

w szczególności zaś z tytułu wystawienia faktur sprzedaży w 2000 roku:

-: na rzecz firmy (...) w dniu 14.01.2000r. nr (...)na kwotę 924 150,00 zł podatek VAT wyniósł 166 650,00 zł
-: na rzecz firmy (...) w dniu 07.02.2000r. nr (...)na kwotę 123 618,25 zł podatek VAT wyniósł 14 893,25 zł
-: na rzecz firmy (...) w dniu 08.02.2000r. nr (...)na kwotę 26 065,20 zł podatek VAT wyniósł 1 705,20 zł
-: na rzecz firmy (...) w dniu 10.02.2000r. nr (...)na kwotę 763 720,00 zł podatek VAT wyniósł 137 720,00 zł
-: na rzecz firmy (...) w dniu 16.02.2000r. nr (...)na kwotę 12 328,10 zł podatek VAT wyniósł 2 223,10 zł
-: na rzecz firmy (...) w dniu 22.02.2000r. nr (...)na kwotę 3 393,69 zł podatek VAT wyniósł 222,02 zł
-: na rzecz firmy (...) w dniu 23.02.2000r. nr (...)na kwotę 5 6678,68 zł podatek VAT wyniósł 1 022,04 zł
-: na rzecz firmy Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe (...) Sp. z o.o. w dniu 28.03.2000r. nr (...)na kwotę 305 000,00 zł podatek VAT wyniósł 55 000,00 zł
-: na rzecz firmy (...) w dniu 30.03.2000r. (...) na kwotę 112 124,10 zł podatek VAT wyniósł 20 219,10 zł
-: na rzecz firmy PPHU (...) Sp. z o.o. w dniu 28.04.2000r. (...)na kwotę 188 038,60 zł podatek VAT wyniósł 33 908,60 zł
-: na rzecz firmy (...) Sp. z o.o. w dniu 30.05.2000r. (...)na kwotę 124 440,00 zł podatek VAT wyniósł 22 440,00 zł
-: na rzecz firmy Przedsiębiorstwo (...) w dniu 31.07.2000r. (...) na kwotę 274 385,64 zł podatek VAT wyniósł 49 479,38 zł
-: na rzecz firmy (...) w dniu 30.09.2000r. (...)na kwotę 30 941,19 zł podatek VAT wyniósł 2 024,19 zł
-: na rzecz firmy Przedsiębiorstwo (...) S.C. w dniu 05.10.2000r. (...)na kwotę 11 834,00 zł podatek VAT wyniósł 9 700,00 zł
-: na rzecz firmy PW (...) S.C. w dniu 09.10.2000r. nr (...)na kwotę 11 834,00 zł podatek VAT wyniósł 9 700,00 zł
-: na rzecz firmy PW (...) S.C. w dniu 11.10.2000r. nr (...)na kwotę 11 931,00 zł podatek VAT wyniósł 9 780,00 zł
-: na rzecz firmy PW (...) S.C. w dniu 16.10.2000r. nr (...)na kwotę 11 931,00 zł podatek VAT wyniósł 9 780,00 zł

z tytułu podpisania przez Z. D. faktur zakupu towarów i usług o łącznej wartości 9 537 216,20 zł wartość podatku VAT wyniosła 684 603,78 zł, w tym w roku 1999 przy wartości zakupu 1 792 462,10 zł należny podatek VAT wyniósł 323 230,91 zł a w roku 2000 przy wartości zakupu 7 744 754,10 zł należny podatek VAT wyniósł 361 372,87 zł

w szczególności zaś z tytułu przyjęcia przez Z. D. faktur nabycia towarów i usług w 1999 roku:

-: od firmy (...) SP. z o.o. w dniu 29.07.1999r. (...) na kwotę 61 000 zł podatek VAT wyniósł 11 000 zł,
-: od firmy (...) Sp. z o.o. w dniu 02.08.1999r. nr (...)na kwotę 1 952 zł podatek VAT wyniósł 352 zł,
-: od firmy (...) Sp. z o.o. w dniu 02.08.1999r. nr (...)na kwotę 2 196 zł podatek VAT wyniósł 396 zł,
-: od firmy (...) SP. z o.o. w dniu 06.08.1999r. nr (...)na kwotę 1 830 zł podatek VAT wyniósł 330 zł,
-: od firmy (...) Sp. z o.o. w dniu 10.08.1999r. nr (...)na kwotę 2 074 zł podatek VAT wyniósł 374 zł,
-: od firmy (...) Sp. z o.o. w dniu 16.08.1999r. nr (...)na kwotę 1 708 zł podatek VAT wyniósł 308 zł,
-: od firmy (...) Sp. z o.o. w dniu 17.08.1999r. nr (...)na kwotę 2 318 zł podatek VAT wyniósł 418 zł,
-: od firmy (...) Sp. z o.o. w dniu 24.08.1999r. nr (...)na kwotę 2 440 zł podatek VAT wyniósł 440 zł,
-: od firmy Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Usługowe (...) Sp. z o.o. w dniu 24.09.1999r. nr (...) na kwotę 38 430 zł podatek VAT wyniósł 6 930 zł,
-: od firmy (...) Sp. z o.o. w dniu 28.09.1999r. nr (...) na kwotę 33 940 zł podatek VAT wyniósł 6 120,40 zł,
-: od firmy (...) Sp. z o.o. w dniu 28.09.1999r. nr (...) na kwotę 32 116,50 zł podatek VAT wyniósł 5 791,50 zł,
-: od firmy (...) Sp. z o.o. w dniu 30.09.1999r. nr (...) na kwotę 22 936 zł podatek VAT wyniósł 4 136 zł,
-: od firmy (...) Sp. z o.o. w dniu 30.09.1999r. nr (...) na kwotę 43 777,26 zł podatek VAT wyniósł 7 894,26 zł,
-: od firmy (...) Sp. z o.o. w dniu 06.10.1999r. nr (...) na kwotę 43 678,44 zł podatek VAT wyniósł 7 876,44 zł,
-: od firmy (...) Sp. z o.o. w dniu 14.10.1999r. nr (...) na kwotę 52 572,24 zł podatek VAT wyniósł 9 480,24 zł,
-: od firmy (...) Sp. z o.o. w dniu 14.10.1999r. nr (...) na kwotę 47 038,32 zł podatek VAT wyniósł 8 482,32 zł,
-: od firmy (...) Sp. z o.o. w dniu 29.10.1999r. nr (...) na kwotę 70 755,12 zł podatek VAT wyniósł 12 759,12 zł,
-: od firmy (...) Sp. z o.o. w dniu 28.10.1999r. nr (...)na kwotę 131 760 zł podatek VAT wyniósł 23 760 zł,
-: od firmy (...) Sp. z o.o. w dniu 28.10.1999r. nr (...)na kwotę 161 406 zł podatek VAT wyniósł 29 106 zł,
-: od firmy (...) Sp. z o.o. w dniu 28.10.1999r. nr (...)na kwotę 120 413 zł podatek VAT wyniósł 21 713 zł,
-: od firmy (...) Sp. z o.o. w dniu 08.11.1999r. nr (...) na kwotę 47 828,88 zł podatek VAT wyniósł 8 624,88 zł,
-: od firmy (...) Sp. z o.o. w dniu 16.11.1999r. nr (...) na kwotę 56 525,04 zł podatek VAT wyniósł 10 193,04 zł,
-: od firmy (...) Sp. z o.o. w dniu 22.11.1999r. nr (...) na kwotę 69 569,28 zł podatek VAT wyniósł 12 545,28 zł,
-: od firmy (...) Sp. z o.o. w dniu 30.11.1999r. nr (...) na kwotę 50 200,56 zł podatek VAT wyniósł 9 052,56 zł,
-: od firmy SI (...) w dniu 30.12.1999r. nr (...)na kwotę 693 997 zł podatek VAT wyniósł 125 147 zł,

w szczególności zaś z tytułu przyjęcia przez Z. D. faktur nabycia towarów i usług w 2000 roku:

-: od firmy (...) Sp. z o.o. w dniu 01.02.2000r. nr (...)na kwotę 123 530,50 zł podatek VAT wyniósł 14 880,50 zł,
-: od firmy (...) Sp. z o.o. w dniu 04.02.2000r. nr (...)na kwotę 26 001 zł podatek VAT wyniósł 1 701 zł,
-: od firmy (...) Sp. z o.o. w dniu 07.02.2000r. nr (...)na kwotę 763 598 zł podatek VAT wyniósł 137 698 zł,
-: od firmy (...) Sp. z o.o. w dniu 10.02.2000r. nr (...)na kwotę 12 297,60 zł podatek VAT wyniósł 2 217,60 zł,
-: od firmy (...) Sp. z o.o. w dniu 18.02.2000r. nr (...)na kwotę 3 393,69 zł podatek VAT wyniósł 222,02 zł,
-: od firmy (...) Sp. z o.o. w dniu 23.02.2000r. nr (...)na kwotę 5 667,68 zł podatek VAT wyniósł 1 022,04 zł,
-: od firmy (...) Sp. z o.o. w dniu 06.03.2000r. nr (...)na kwotę 94 550 zł podatek VAT wyniósł 17 050 zł,
-: od firmy (...) Sp. z o.o. w dniu 23.03.2000r. (...)na kwotę 110 891,90 zł podatek VAT wyniósł 19 996,90 zł,
-: od firmy (...) Sp. z o.o. w dniu 27.03.2000r. nr (...)na kwotę 209 840 zł podatek VAT wyniósł 37 840 zł,
-: od firmy (...) w dniu 20.04.2000r. nr (...)na kwotę 187 270 zł podatek VAT wyniósł 33 770 zł,
-: od firmy (...) Sp. z o.o. w dniu 25.05.2000r. nr (...) na kwotę 126 880 zł podatek VAT wyniósł 22 880 zł,
-: od firmy (...) Sp. z o.o. w dniu 31.07.2000r. nr (...)na kwotę 270 096,65 zł podatek VAT wyniósł 48 705,95 zł,
-: od firmy CENTRUM (...) Sp. z o.o. w dniu 16.08.2000r. nr (...)na kwotę 33 550 zł podatek VAT wyniósł 6 050 zł,
-: od firmy CENTRUM (...) Sp. z o.o. w dniu 23.08.2000r. nr (...)na kwotę 38 125 zł podatek VAT wyniósł 6 875 zł,
-: od firmy Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowo – Usługowe (...) Sp. z o.o. w dniu 30.09.2000r. nr (...)na kwotę 30 813,86 zł podatek VAT wyniósł 2 015,86 zł,
-: od firmy PPHU (...) Sp. z o.o. w dniu 03.10.2000r. nr (...)na kwotę 46 848 zł podatek VAT wyniósł 8 448zł.

tj. o czyn z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 1 i § 3 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 k.k.

IX. w dniu 15 września 1998 roku we W., działając wspólnie i w porozumieniu z J. S. (2) i M. P. podstępnie wprowadził w błąd funkcjonariusza publicznego w osobie sędziego Sądu Wojewódzkiego we Wrocławiu, poprzez przedłożenie w Sądzie Wojewódzkim Sekcja Rejestrowa niezgodnych z rzeczywistym stanem rzeczy dokumentów wymaganych zgodnie z przepisami Ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 roku Prawo o Stowarzyszeniach ( Dz. U. nr 20 poz. 104 z 1989 roku z późn. zm.)do zarejestrowania stowarzyszenia w postaci:

- listy założycieli stowarzyszenia na której umieszczono osoby, które nie uczestniczyły w zgromadzeniu założycielskim Stowarzyszenia (...), nie podpisywały listy założycieli ani też wymaganego protokoły z wyboru komitetu założycielskiego Stowarzyszenia,

- protokołu walnego zgromadzenia członków Stowarzyszenia z wyboru komitetu założycielskiego Stowarzyszenia oraz ukonstytuowania się Zarządu Stowarzyszenia z dnia 10 października 1998 roku,

doprowadzając na ich podstawie do zarejestrowania Stowarzyszenia (...) i jego Zarządu,

- tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 272 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k.

X. w miesiącach od września 1999 roku do stycznia 2000 roku, we W., woj. (...) i w R., woj. (...), nie posiadając uprawnień, przetwarzał w zbiorze danych osobowych dane dotyczące osób niepełnosprawnych, fikcyjnie zatrudnionych w nieistniejącym oddziale Spółdzielni (...) we W. w ten sposób, że przekazał listę 97 osób do kadr SI (...) w R. z poleceniem umieszczenia ich na liście pracowników Spółdzielni,

- tj. o czyn z art. 49 ust. 1 Ustawy z dnia 29.08.1997 roku ( Dz. U. nr 133 poz. 883 z 1997 roku z późn. zm.) o ochronie danych osobowych w zw. z art. 12 k.k.

XI. w okresie od miesiąca września 1999 roku do miesiąca stycznia 2000 roku, w R., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej polegającej na uzyskaniu dotacji z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych oraz Skarbu Państwa należnej z tytułu fikcyjnego zatrudniania 97 osób niepełnosprawnych w nie istniejącym oddziale (...) Spółdzielni (...) jak również uzyskania z tego tytułu możliwości zwolnienia z płatności podatku VAT na rzecz Skarbu Państwa, poprzez polecenie odprowadzania przez SI (...) składek na obowiązkowe ubezpieczenie społeczne do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Ż., doprowadził SI (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w szczególności:

- w wysokości 23 815,21 zł, przelanych na rzecz ZUS w Ż. przez SI (...) w miesiącach wrzesień - listopad 1999 roku

- doprowadził do powstania zobowiązania SI (...) wobec ZUS w Ż. w wysokości 16 365,64 zł z tytułu nie odprowadzonych składek na ubezpieczenie społeczne z tytułu zatrudnienia 97 osób w miesiącu grudniu 1999 roku i miesiącu styczniu 2000 roku,

równocześnie tym samym doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem:

- Skarb Państwa w kwocie 51 890,15 zł wpłaconych na rzecz ZUS w okresie od września 1999 roku do grudnia 1999 roku jako dopłata z tytułu zatrudnienia osób niepełnosprawnych,

- nadto Skarb Państwa w kwocie 1 456 436 zł stanowiącej mienie znacznej wartości nie odprowadzonego na rzecz Skarbu Państwa przez SI (...) należnego podatku VAT zatrzymanego w Spółdzielni z tytułu zatrudnienia 97 niepełnosprawnych w oddziale SI (...) we W.,

- Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w kwocie 38 966,37 zł wpłaconych na rzecz ZUS w okresie od września 1999 roku do grudnia 1999 roku jako dopłata z tytułu zatrudnienia osób niepełnosprawnych,

- tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

XII . w okresie od 7 grudnia 1998 roku do dnia 17 listopada 2000 roku we W., woj. (...), w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, według przyjętego i zaakceptowanego podziału ról i zadań przy realizacji poszczególnych przestępczych przedsięwzięć, wspólnie i w porozumieniu z W. R., oraz innymi ustalonymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, wykorzystując działalność gospodarczą prowadzoną w ramach firm: Biuro Usług (...), (...)-(...) W., ul. (...), Przedsiębiorstwo – Produkcyjno – Handlowo - Usługowe (...), W., ul. (...), Przedsiębiorstwo - (...) – Handlowo - Usługowe (...) Sp. z o.o., W., ul. (...) następnie N., Aleja (...), Spółdzielnia (...) oraz Stowarzyszenia (...) we W., ul. (...), podjął czynności związane z udaremnieniem bądź znacznym utrudnieniem przestępnego pochodzenia pieniędzy w ten sposób, iż zarejestrował bądź polecił zarejestrować w/w podmioty gospodarcze z zamiarem wystawiania faktur za świadczenie usług i sprzedaż towarów zawierające dane niezgodne z rzeczywistością a następnie otworzył bądź polecił otworzyć rachunki bankowe w bankach na terenie W., na które przyjęto w formie wpłat pieniądze pochodzące z nie opodatkowanej działalności gospodarczej w/w podmiotów i stowarzyszenia w łącznej kwocie co najmniej 33 908 114,36 zł, która to kwota stanowiła wielka wartość, i tak:

- polecił Z. D. zarejestrować podmiot gospodarczy Biuro Usług (...), (...)-(...) W., ul. (...), a następnie w dniu 17 września 1999 roku otworzyć rachunek bankowy w Banku (...) S.A. I Oddział we W. nr (...) dla tej firmy, na który Z. D. przyjęła pieniądze w łącznej kwocie co najmniej 1 334 879,20 zł;

- polecił W. R. rozpocząć działalność gospodarczą w ramach istniejącego podmiotu gospodarczego Przedsiębiorstwo – Produkcyjno – Handlowo - Usługowe (...), W., ul. (...), a następnie w dniu 17 listopada 1999 roku otworzyć rachunek bankowy w Banku (...) S.A. I Oddział we W. nr (...) dla tej firmy, na który W. R. przyjął pieniądze w łącznej kwocie co najmniej 363 138 zł,

- polecił J. S. (1) zarejestrować podmiot gospodarczy Przedsiębiorstwo - (...) – Handlowo - Usługowe (...) Sp. z o.o., W., ul. (...), następnie N., Aleja (...), a następnie w dniu 1 września 1999 roku otworzyć rachunek bankowy w banku (...)/W. nr (...) dla tej firmy, na który J. S. (1) a następnie L. S. (1) przyjęli pieniądze w łącznej kwocie 13 035 897,16 zł,

- w dniu 25 maja 1999 roku przejął zarządzanie Spółdzielnią (...) w R. a następnie korzystając z posiadanych w tym zakresie uprawnień otworzył w dniu 3 września 1999 roku rachunek bankowy w banku (...) o/ W. (...)dla nieistniejącego oddziału SI (...) we W., na który przyjął pieniądze w łącznej kwocie co najmniej 8 421 500,00 zł

- w dniu 15 września 1998 roku we W. zarejestrował Stowarzyszenie (...), a następnie otworzył w dniu 7 grudnia 1998 roku rachunek bankowy w banku (...) o/ W. (...), na który przyjął pieniądze w łącznej kwocie co najmniej 10 753 700 zł

- tj. o czyn z art. 299 § 5 i § 6 k.k. w zw. z art. 299 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 k.k.

XIII. w okresie od 17 lipca 1998 roku do 17 listopada 2000 roku we W., C., K., K. i innych miejscowościach w kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z J. S. (1), J. S. (2), A. M., M. A., W. R., M. P. i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu i dokumentom oraz przestępstw skarbowych,

- tj. o czyn z art. 258 § 1 kk

R. P. (1) oskarżony został o to, że:

XIV. w okresie od czerwca 2000 roku do 14 listopada 2000 roku w K. i K., woj. (...), oraz innych miejscowościach na terenie kraju, działając bez umocowań prawnych jako v-ce prezes Zarządu Centrum (...) Sp. z o.o., która występowała jako właściciel przedmiotu leasingu, wspólnie i w porozumieniu z L. S. (1) działającym jako prezes jednoosobowego Zarządu (...) Sp. z o.o. w C., która występowała jako leasingobiorca, D. G. działającą jako prezes Zarządu Centrum (...) Sp. z o.o. w K. z oddziałem w B. oraz B. P. działającą jako dyrektor handlowy Centrum (...) Sp. z o.o. w K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez przygotowanie i przedłożenie dokumentów podających fałszywe okoliczności dotyczące praw własności wtryskarki (...), nr fabr. (...), stanowiącej przedmiot leasingu, usiłował doprowadzić firmę (...) S.A. z siedzibą w W., oddział w K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej bo wynoszącej 374 540 zł wartości.

- tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k.

D. G. została oskarżona o to, że:

XV. w okresie od czerwca 2000 roku do 14 listopada 2000 roku w K. i K., woj. (...), oraz innych miejscowościach na terenie kraju, działając jako prezes Zarządu Centrum (...) Sp. z o.o. w K. z oddziałem w B., wspólnie i w porozumieniu z R. P. (1), działającym bez umocowań prawnych jako v-ce prezes Zarządu Centrum (...) Sp. z o.o., która występowała jako właściciel przedmiotu leasingu, L. S. (1) działającym jako prezes jednoosobowego Zarządu (...) Sp. z o.o. w C., która występowała jako leasingobiorca oraz B. P. działającą jako dyrektor handlowy Centrum (...) Sp. z o.o. w K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez przygotowanie i przedłożenie dokumentów podających fałszywe okoliczności dotyczące praw własności wtryskarki (...), nr fabr. (...), stanowiącej przedmiot leasingu, usiłowała doprowadzić firmę (...) S.A. w K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej bo wynoszącej 374 540 zł wartości.

- tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k.

B. P. została oskarżona o to, że:

XVI. w dniu 24 maja 2000 roku w K. i K., woj. (...), działając jako dyrektor handlowy Centrum (...) Sp. z o.o. w K., wspólnie i w porozumieniu z R. P. (1), działającym bez umocowań prawnych jako v-ce prezes Zarządu Centrum (...) Sp. z o.o., L. S. (1) działającym jako prezes jednoosobowego Zarządu (...) we W. oraz D. G. działającą jako prezes Zarządu Centrum (...) Sp. z o.o. w K. z oddziałem w B., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez potwierdzenie faktury VAT nr (...) dotyczącej fikcyjnego zakupu wtryskarki (...) stanowiącej przedmiot leasingu, która następnie przedłożono w firmie leasingodawcy jako potwierdzenie praw własności, usiłowała doprowadzić firmę (...) S.A. w K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej bo wynoszącej 374 540 zł wartości.

- tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k.

J. S. (1) został oskarżony o to, że :

XVII. w okresie od dnia 17 lipca 1998 roku do 17 listopada 2000 roku we W. i B., w woj. (...), działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, według przyjętego i zaakceptowanego podziału ról i zadań przy realizacji poszczególnych przestępnych przedsięwzięć, wspólnie i w porozumieniu z L. S. (1), M. P. i innymi nieustalonymi osobami, co do których wyłączono materiały do odrębnego postępowania, wykorzystując działalność gospodarczą prowadzoną w ramach firmy Przedsiębiorstwo (...) – Produkcyjne (...) spółka z o.o., pełniąc funkcję prezesa Zarządu tej firmy, poprzez złożenie zamówienia długoterminowego na dostawy folii trójwarstwowej pęcherzykowej, z której to umowy faktycznie nie zamierzał się wywiązać, wprowadził w ten sposób w błąd kontrahenta co do zamiaru i możliwości uregulowania należności za wydany towar, doprowadzając w konsekwencji do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości 94 437,80 złotych, na szkodę Zakładu (...) S.A.”,