Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 października 2016 roku

Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Eliza Skotnicka

Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Budzik

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2016 roku w Kłodzku

sprawy z powództwa M. G.

przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W.

o zapłatę kwoty 15 000 zł

I.  zasądza od strony pozwanej (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz powoda M. G. kwotę 15 000 zł (piętnaście tysięcy) wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 20 października 2013 r.,

II.  zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 5 055,62 zł tytułem zwrotu kosztów procesu,

III.  nakazuje stronie pozwanej, aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego w Kłodzku kwotę 855,76 zł tytułem zwrotu wydatków tymczasowo wyłożonych przez Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Powód M. G. domagał się zasądzenia od strony pozwanej kwoty 15 000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 20 października 2013 r. oraz zasądzenia kosztów procesu wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych i opłatą skarbową od pełnomocnictwa. W uzasadnieniu pozwu podał, że w dniu 27 sierpnia 2013 r. wskutek nieszczęśliwego wypadku tj. wypadku samochodowego z udziałem jego pojazdu doznał obrażeń ciała skutkujących stałym uszczerbkiem na zdrowiu. Wskazał, że do zdarzenia doszło w wyniku zjechania powoda, z nieustalonych przyczyn, na przeciwległy pas ruchu i doprowadzenie do zderzenia z prawidłowo jadącym pojazdem ciężarowym z naczepą. Podniósł, że w trakcie zaistnienia przedmiotowego wypadku posiadał polisę ubezpieczeniową (...) u strony pozwanej na sumę 15 000 zł, mimo zgłoszenia szkody pozwana odmówiła wypłaty odszkodowania, bowiem w jej ocenie przyczyną zdarzenia było zasłabnięcie, co nie odpowiada definicji nieszczęśliwego wypadku. Mimo złożonego odwołania strona pozwana podtrzymała swoje stanowisko uzasadniając je ogólnymi warunkami ubezpieczenia uchwalonymi w terminie późniejszym niż zawarcie umowy ubezpieczenia z powodem.

Strona pozwana (...) S.A. z siedzibą w W. w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie na swoją rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. Pozwana przyznała, że udzielała powodowi ochrony ubezpieczeniowej z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia (...) objętych polisą ubezpieczenia komunikacyjnego seria (...), zgodnie z którą suma ubezpieczenia wynosiła 15 000 zł. Pozwana podała, że zgłaszając szkodę powód oświadczył, iż przyczyną zdarzenia z 27 sierpnia 2013 r. było zasłabnięcie, co zgodnie z ogólnymi warunkami ubezpieczenia (...) skutkowało odmową przyjęcia odpowiedzialności pozwanej, bowiem nieszczęśliwy wypadek jest nagłym zdarzeniem wywołanym przyczyną zewnętrzną, w następstwie którego ubezpieczony niezależnie od swojej woli doznał uszkodzenia ciała, rozstroju zdrowia lub zmarł.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 27 sierpnia 2013 r. w miejscowości S. na trasie krajowej nr (...) miał miejsce wypadek komunikacyjny z udziałem powoda, który poruszał się pojazdem marki S. (...) nr rej. (...).

Bezsporne.

Do wypadku doszło w wyniku częściowego zjechania przez powoda, z nieustalonych przyczyn, na przeciwległy pas ruchu i uderzenia lewym przednim narożnikiem jego pojazdu w przedni lewy narożnik prawidłowo jadącego pojazdu ciężarowego marki R. (...) nr rej. (...) wraz z naczepą F. nr rej. (...), kierowanego przez G. P. (1). Przyczyną wypadku nie był stan techniczny pojazdów.

Dowód:

- przesłuchanie powoda – k. 124 verte - 125

- postanowienie KP P. o umorzeniu śledztwa z 14.12.2013 r. w sprawie (...) – k. 35 - 38

- protokół przesłuchania świadka Z. G. – k. 15 – 16 akt sprawy (...) KP w P.,

- protokół przesłuchania świadka G. P. – k. 17 - 18 akt sprawy (...) KP w P.

- opinia biegłego sądowego z zakresu wypadków drogowych, techniki motoryzacyjnej, analizy wypadków w użytkowaniu maszyn M. Ł. – k. 53 – 56 akt sprawy (...) KP w P..

Po zdarzeniu powód został przewieziony do (...) Centrum Medycznego w P., gdzie stwierdzono u niego liczne urazy i złamania m.in. uraz śledziony, stłuczenie klatki piersiowej, ostrą niewydolność oddechową, złamania żeber V-XII po prawej stronie, ranę ciętą głowy i szyi strony lewej, mnogie złamania kości miednicy, złamania wyrostka poprzecznego kręgu L5, złamanie panewki stawu biodrowego. Powyższe urazy powstały od działania narzędzi tępych, tępokrawędzistych lub od uderzenia się o takie narzędzia i mogły powstać w wyniku wypadku komunikacyjnego z 27 sierpnia 2013 r. i spowodowały u powoda realne zagrożenie życia. W (...) w P. powód przebywał do dnia 6 września 2013 r., początkowo na Oddziale Anestezjologii i Intensywnej Terapii, następnie na Oddziale Chirurgii Urazowo - Ortopedycznej. Na wniosek powoda, przetransportowano go do Kliniki (...) w O. - Oddziału Ortopedii i Patologii Miednicy, gdzie przebywał do dnia 12 września 2013 r. W dniach od 12 do 15 września 2013 r. powód był pacjentem (...) Centrum (...) krążenia płucnego i chorób zakrzepowo – zatorowych z powodu stwierdzonej zakrzepicy żyły udowej (ponownie leczył się tam w dniach 12 – 19 listopada 2013 r.), zaś w dniach 15 września – 11 października 2013 r. po raz kolejny przebywał na Oddziale Uszkodzeń i Patologii Miednicy. W okresie od 16 października do 8 listopada 2013 r. powód był pacjentem na Oddziale Rehabilitacji Neurologicznej w (...) w P.. Po opuszczeniu placówek medycznych powód poruszał się o kulach pachowych, z uwagi na poważne obciążenia dłoni nie mógł używać kul łokciowych. Powód nadal kontynuował leczenie w szpitalu w O., gdzie miał wizyty kontrolne co 6 miesięcy.

Dowód:

- dokumentacja medyczna znajdująca się w aktach szkody (...) S.A. nr (...),

- opinia biegłego sądowego z zakresu medycyny sądowej M. B. – k. 48 – 50 akt sprawy (...) KP w P.,

- przesłuchanie powoda – k. 124 verte – 125.

Do chwili obecnej powód ma niesprawną lewą dłoń, przeszedł przeszczep nerwu, wskutek intensywnej rehabilitacji neurologicznej bardzo wolno powracają czynności dłoni. Z powodu niemożności usunięcia wszczepionego w biodro filtra, powód zmuszony jest brać do końca życia leki przeciwzakrzepowe, wskazana jest również operacja wszczepienia endoprotezy biodra. Powód jest architektem, zarówno przed wypadkiem, jak i obecnie prowadzi działalność gospodarczą. Wobec konieczności zwolnienia pracownika, pracuje obecnie sam, zaś doznane urazy powodują wiele ograniczeń i trudności w wykonywaniu czynności zawodowych.

Dowód:

- przesłuchanie powoda – k. 124 verte – 125.

Prowadzone przeciwko powodowi postępowanie w sprawie nieumyślnego naruszenia w dniu 27 sierpnia 2013 r. zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym zostało umorzone wobec braku ustawowych znamion czynu zabronionego.

Dowód:

- postanowienie KP P. o umorzeniu śledztwa z 14.12.2013 r. w sprawie (...) – k. 35 – 38.

Orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS z dnia 19 marca 2014 r. powód został uznany za całkowicie niezdolnego do pracy do dnia 31 marca 2016 r.

Dowód:

- orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z 19.03.2014 r. – k. 40 – 41.

W związku z podjętym po wypadku leczeniem powód poniósł wydatki w kwocie 3 359 zł z tytułu zakupu kul pachowych, zakupu protezy na rękę i przedramię, wypożyczenia sprzętu medycznego oraz opieki medycznej i transportu do szpitala w O.. Korzystanie z powyższych sprzętów, jak również podjęcie leczenia w szpitalu w O. były rekomendowane przez lekarza.

Dowód:

- faktura VAT nr (...) – k. 42

- faktura nr (...) – k. 43

- faktura VAT nr (...) – k. 44

- dowód wypożyczenia sprzętu z 2.10.2013 r. – k. 45

- przesłuchanie powoda – k. 124 verte – 125.

Powód w chwili zdarzenia miał zawartą ze stroną pozwaną umowę ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków objętych polisą ubezpieczenia komunikacyjnego seria (...) na sumę 15 000 zł.

Bezsporne.

Zgodnie z ogólnymi warunkami ubezpieczeń komunikacyjnych (...) (...) zakresem (...) objęte są następstwa wypadków komunikacyjnych w postaci uszkodzenia ciała, rozstroju zdrowia lub śmierci ubezpieczonego i obejmują m.in. świadczenia z tytułu trwałego uszczerbku na zdrowiu będącego następstwem wypadku ubezpieczonego (ustalanego przez lekarzy wskazanych przez (...) S.A. na podstawie „Tabeli norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu (...) S.A.”), świadczenia w postaci zasiłku dziennego (w wysokości jednego promila sumy ubezpieczenia określonej w umowie (...) za każdy dzień oraz nie dłużej niż przez 60 dni, płatny w przypadku hospitalizacji od pierwszego dnia), zwrot kosztów nabycia przedmiotów ortopedycznych i środków pomocniczych (do wysokości 10% sumy ubezpieczenia, nie więcej niż 10 00 zł) oraz zwrot kosztów leczenia, w tym rehabilitacji (do wysokości sumy ubezpieczenia określonej w umowie (...), nie więcej niż 5 000 zł). Stosownie do zawartej w owu definicji, nieszczęśliwy wypadek oznacza nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, w następstwie którego ubezpieczony niezależnie od swojej woli doznał uszkodzenia ciała, rozstroju zdrowia lub zmarł. Natomiast zgodnie z § 43 ust. 2 owu jeżeli wypadek ubezpieczeniowy spowodowany jest zarówno przyczyną wewnętrzną tj. chorobą ubezpieczonego, jak i przyczyną zewnętrzną, to odpowiedzialność pozwanej obejmuje wszystkie uszkodzenia ciała spowodowane następstwem działania przyczyny zewnętrznej. Jeśli nie można ustalić, jakie uszkodzenia ciała nastąpiły z jakiej przyczyny, przyjmuje się, że nastąpiły one w wyniku działania przyczyny zewnętrznej.

Dowód:

- (...) ogólne warunku ubezpieczeń komunikacyjnych – k. 72 – 99.

W dniu 17 września 2013 r. powód zgłosił szkodę stronie pozwanej, która odmówiła wypłaty odszkodowania uznając, że do wypadku doszło wskutek zasłabnięcia powoda, które nie stanowi zewnętrznej przyczyny i z tego względu wyłącza odpowiedzialność pozwanej. Mimo złożenia odwołania, pozwana podtrzymała swoje stanowisko.

Bezsporne.

W wyniku przeprowadzonego badania ortopedycznego stwierdzono u powoda: stan po urazie skrętnym kręgosłupa szyjnego powodujący 4% trwały uszczerbek na zdrowiu (ustalony w oparciu o poz. I 89a Tabeli norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu obowiązującą w (...) S.A.), stan po złamaniu panewki stawu biodrowego lewego i uszkodzeniu stawu krzyżowo – biodrowego z następowym leczeniu operacyjnym skutkujący 20% trwałym uszczerbkiem na zdrowiu (poz. J 98b w/ Tabeli), stan po złamaniu kości łódeczkowatej i trójgraniastej nadgarstka lewego i następowym leczeniu operacyjnym skutkujący 10% trwałym uszczerbkiem na zdrowiu (poz. K 131b w/w Tabeli), stan po złamaniu wyrostka rylcowatego kości promieniowej lewej skutkujący 4% trwałym uszczerbkiem na zdrowiu (poz. K 124a w/w Tabeli), stan po złamaniu żeber II-XII po prawej stronie skutkujący 5% trwałym uszczerbkiem na zdrowiu (poz. E 58c w/w Tabeli), złamanie wyrostka poprzecznego skutkujące 5% trwałym uszczerbkiem na zdrowiu (poz. I 91 w/w Tabeli) oraz stan po zwichnięciu stawu promieniowo – łokciowego dalszego po prawej stronie skutkujący 2% trwałym uszczerbkiem na zdrowiu (poz. K 125a w/w Tabeli). Łączny trwały uszczerbek na zdrowiu z punktu widzenia ortopedycznego wyniósł 50%. Na skutek wypadku powód doznał urazu wielomiejscowego i wielonarządowego, który skutkuje do chwili obecnej dolegliwościami kończyn górnych, dolnych, kręgosłupa, klatki piersiowej i znacznie utrudnia możliwość samodzielnego poruszania się. Dolegliwości nasilają się przy zmianach pogodowych, nawet przy niezbyt intensywnym statycznym i dynamicznym obciążaniu kręgosłupa i stawów obwodowych zmuszając powoda do częstego przyjmowania leków przeciwbólowych. Największym problemem powoda jest jednak rozwój zmian zwyrodnieniowo pourazowych stawu biodrowego lewego, który wymagać będzie endoprotezoplastyki. W przyszłości powód będzie wymagał leczenia ortopedycznego, neurologicznego i rehabilitacyjnego.

Dowód:

- opinia biegłego sądowego z zakresu chirurgii - ortopedii M. J. – k. 142 – 146,

- opinia uzupełniająca biegłego sądowego z zakresu chirurgii - ortopedii M. J. – k. 171 - 172,

- druga opinia uzupełniająca biegłego sądowego z zakresu chirurgii - ortopedii M. J. – k. 186 – 187.

Pod względem neurologicznym stwierdzono u powoda pourazowe uszkodzenie splotu ramiennego lewego, zwłaszcza nerwu promiennego i mięśniowo – skórnego (powyżej odejścia gałązki do mięśnia trójgłowego ramienia) skutkujące 8% trwałym uszczerbkiem na zdrowiu (ustalonym w oparciu o poz. 182 e Tabeli norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu obowiązującą w (...) S.A.) oraz pourazowy niedowład części strzałkowej nerwu kulszowego lewego, bez trwałych następstw. Przebyte urazy pozostają w związku z wypadkiem z dnia 27 sierpnia 2013 r. Częściowego uszkodzenie nerwu promieniowego lewego dzięki rehabilitacji i samoistnej regeneracji nerwów uległ znacznej poprawie, utrzymuje się nieco słabsze zginanie grzbietowe ręki lewej oraz miernego stopnia zanik mięśnia międzykostnego I i mięśni kłębu ręki lewej.

Dowód:

- opinia biegłej sądowej z zakresu neurologii M. D. – k. 201 – 204;

- opinia uzupełniająca biegłej sądowej z zakresu neurologii M. D. – k. 220 – 221.

W wyniku przedmiotowego wypadku powód doznał obrażeń ciała z zakresu chirurgii ogólnej w postaci rany ciętej twarzy i szyi skutkujących 7% trwałym uszczerbkiem na zdrowiu (pkt 19A – 2% i 54b – 5% Tabeli norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu obowiązującą w (...) S.A.), pęknięcia wątroby skutkującym 5% trwałym uszczerbkiem na zdrowiu (pkt 72 w/w Tabeli), pęknięcia śledziony skutkującym 5% uszczerbkiem na zdrowiu (poz. 71b w/w Tabeli) oraz zakrzepicy żyły udowej powierzchownej i głębokiej, która wymagała wszczepienia filtra oraz stosowania leków przeciwzakrzepowych i spowodowała u powoda 5% trwały uszczerbek na zdrowiu (poz. 151 w/w Tabeli). Powód doznał nadto licznych blizn na skórze: w okolicy policzkowo - skroniowej linijna blizna długości 11 cm powodująca 4% procentowy trwały uszczerbek na zdrowiu (ustalony w oparciu o pkt 1A w/w Tabeli), blizna okolicy lewego nadgarstka na bocznej powierzchni, linijna o długości 7 cm, powodująca 1% trwały uszczerbek (poz. 131A w/w Tabeli), linijna blizna na powierzchni tylnej nadgarstka o długości 4 cm powodująca 1% trwały uszczerbek na zdrowiu (poz. 131A w/w Tabeli), blizna na brzuchu w linii pośrodkowej ciała – linijna o długości 25 cm skutkująca 5% trwałym uszczerbkiem na zdrowiu (poz. 65 A w/w Tabeli) oraz blizny na lewej pachwinie, w okolicy prawej pachwiny i na lewym pośladku nie skutkujące trwałym uszczerbkiem na zdrowiu. Łączny uszczerbek na zdrowiu z punktu widzenia chirurgii ogólnej wyniósł 33%. Największe uszkodzenie powłok, a w związku z tym oszpecenie bez zaburzeń funkcji wystąpiło na twarzy powoda. Blizna na powierzchni brzucha jest duża, bardzo widoczna i w przyszłości może być powodem wystąpienia przepukliny.

Dowód:

- opinia biegłego sądowego z zakresu chirurgii ogólnej E. S. – k. 234 – 236

- opinia uzupełniająca biegłego sądowego z zakresu chirurgii ogólnej E. S. z 15.06.2016 r. – k. 256 – 258

- opinia uzupełniająca biegłego sądowego z zakresu chirurgii ogólnej E. S. z 16.08.2016 r. – k. 296 – 297

- ustna opinia uzupełniająca biegłego sądowego z zakresu chirurgii ogólnej E. S. – k. 299.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo podlegało uwzględnieniu w całości.

W przedmiotowej sprawie istotną kwestią było ustalenie, czy na podstawie zawartej z powodem polisy (...) strona pozwana ponosi odpowiedzialność za szkodę wynikłą na skutki zdarzenia z dnia 27 sierpnia 2013 r.

W ocenie pozwanej roszczenie powoda jest bezzasadne, bowiem przesłanką jej odpowiedzialności jest wystąpienie nagłego zdarzenia wywołanego przyczyną zewnętrzną, co nie miało miejsca w niniejszej sprawie, gdyż przyczyną wypadku było zasłabnięcie powoda, a zatem przyczyna wewnętrzna.

Zdaniem Sądu, istotą ubezpieczenia (...) jest zagwarantowanie ubezpieczonemu wypłaty odszkodowania w razie zaistnienia niezależnego od niego zdarzenia. Twierdzenia pozwanej, że podstawą jej odpowiedzialności winna być szkoda wywołana przez osobę trzecią są bezpodstawne i sprzeczne z ideą ubezpieczenia (...). Należy bowiem podkreślić, że w sytuacji, gdyby szkoda, jaką poniósł powód spowodowana została przez działanie osób trzecich, wówczas powód mógłby domagać się stosownego odszkodowania i zadośćuczynienia z polisy OC sprawcy, co niewątpliwie byłoby dla niego korzystniejsze z uwagi na wyższą sumę świadczenia. Ubezpieczenie (...) jest ubezpieczeniem dodatkowym, które ma zrekompensować poszkodowanemu szkodę majątkową powstałą w wyniku nieszczęśliwego wypadku. Pojęcie „nieszczęśliwego wypadku” zdefiniowanego w owu strony pozwanej jest pojęciem niedookreślonym i stwarza w istocie trudności interpretacyjne. Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie, nawet gdyby przyjąć, że do wypadku doszło w wyniku zasłabnięcia powoda, to nie sposób uznać, by jego naturalnym skutkiem były obrażenia doznane przez powoda w postaci licznych złamań i urazów. Należy bowiem wskazać, że do uszkodzeń ciała powoda doszło na skutek zderzenia dwóch pojazdów, nie zaś samego rzekomego omdlenia. Zatem, nawet jeśli miałoby ono miejsce, to i tak nie przesądza negatywnie o odpowiedzialności strony pozwanej.

W oparciu o powyższe należy uznać, że skoro jednoznacznie nie stwierdzono, iż wyłączną przyczyną zdarzenia z 27 sierpnia 2013 r. był stan chorobowy powoda, to zgodnie z § 43 ust. 2 owu strona pozwana winna ponieść odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną powodowi z uwagi na korelację przyczyny wewnętrznej i zewnętrznej.

Podstawą wysokości przyznanego odszkodowania oprócz należycie wykazanych przez powoda wydatków poniesionych w związku z leczeniem i rehabilitacją, a także okresu hospitalizacji, był procentowy uszczerbek na zdrowiu ustalony przez biegłych sądowych z zakresu ortopedii, chirurgii i neurologii.

Zarówno w opiniach głównych, jak i uzupełniających sporządzonych na skutek zastrzeżeń do opinii zgłaszanych przez stronę pozwaną, biegli szczegółowo i rzeczowo odnieśli się do podnoszonych kwestii oraz w sposób niebudzący wątpliwości wyjaśnili metodę ustalania procentowego uszczerbku na zdrowiu oraz kwalifikacji doznanych przez powoda w wyniku wypadku z 27 sierpnia 2013 r. urazów. W ocenie Sądu brak jest zatem podstaw do kwestionowania zasadności ustalonego przez biegłych uszczerbku na zdrowiu, a tym bardziej skali obrażeń, jakich doznał powód w wyniku przedmiotowego zdarzenia.

Należy zaznaczyć, że wysokość trwałego uszczerbku na zdrowiu powoda jest bardzo wysoka, bowiem biegli, w oparciu o Tabelę norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu obowiązującą w (...) S.A., ustalili ją łącznie na 91%. Powyższe niewątpliwie świadczy o powadze doznanych przez niego obrażeń, ale przede wszystkim nakłada na stronę pozwaną obowiązek wypłacenia powodowi odszkodowania adekwatnego do doznanego uszczerbku na zdrowiu w wysokości nie przekraczającej sumy ubezpieczenia tj. 15 000 zł. Mając na uwadze, że jeden procent trwałego uszczerbku na zdrowiu odpowiada jednemu procentowi sumy ubezpieczenia, kwota należna powodowi z tytułu trwałych obrażeń ciała winna stanowić równowartość sumy 13 650 zł.

Strona pozwana, w ramach polisy (...) obowiązana jest także zagwarantować powodowi zwrot kosztów związanych z zakupem przedmiotów ortopedycznych i środków pomocniczych (do wysokości 10% sumy ubezpieczenia, nie więcej niż 1000 zł), zwrot kosztów leczenia, w tym rehabilitacji (do wysokości sumy ubezpieczenia określonej w umowie (...), nie więcej niż 5 000 zł) oraz wypłacić świadczenie w postaci zasiłku dziennego (w wysokości jednego promila sumy ubezpieczenia określonej w umowie (...) za każdy dzień oraz nie dłużej niż przez 60 dni, płatny w przypadku hospitalizacji od pierwszego dnia).

Mając na uwadze, że powód poniósł wydatki w kwocie 3 359 zł z tytułu zakupu kul pachowych, zakupu protezy na rękę i przedramię, wypożyczenia sprzętu medycznego oraz opieki medycznej i transportu do szpitala w O., zwrot kosztów z tego tytułu winien wynosić nie więcej niż 10% sumy ubezpieczenia, a zatem 1 500 zł. Za okres pobytu w szpitalach (27 sierpnia - 18 listopada 2013 r.) powodowi przysługiwał natomiast zasiłek dzienny w wysokości 900 zł (1 promil sumy ubezpieczenia x 60 dni).

Wobec powyższego, należy uznać, że strona pozwana ponosi odpowiedzialność w wysokości górnej granicy tj do sumy ubezpieczenia (skoro suma świadczeń powoda wynosi 16 050 zł), a zatem winna wypłacić powodowi odszkodowanie w kwocie 15 000 zł zgodnie z zawartą umową (...).

Orzekając o odsetkach ustawowych Sąd kierował się dyspozycją przepisów art. 481 § 1 k.c., art. 455 k.c. oraz art. 14§1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz.U. z 2013 r. poz. 392 j.t. ze zm.), w myśl którego zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie w terminie 30 dni licząc od dnia złożenia przez poszkodowanego lub uprawnionego zawiadomienia o szkodzie. Podkreślić należy, że z akt szkody wynika, iż powód zgłosił szkodę stronie pozwanej w dniu 17 września 2013 r., zatem termin 30 - dniowy upłynął w dniu 17 października 2013 r. Z tego też względu odsetki należą się od dnia następnego, czyli od 18 października 2013 r. Roszczenie powoda dotyczące zasądzenia odsetek od dnia 20 października 2013 r. podlegało uwzględnieniu w całości, zaś mając na uwadze art. 321 k.p.c. Sąd nie mógł orzec w tym zakresie ponad żądanie.

O kosztach procesu Sąd orzekł po myśli art. 98 k.p.c. zasądzając je w całości od strony pozwanej jako przegrywającej proces. Sąd nie uwzględnił wniosku pełnomocnika powoda o przyznanie podwójnej stawki wynagrodzenia, bowiem niniejsza sprawa nie była skomplikowana i nie wymagała szczególnie dużego nakładu pracy. Na koszty procesu poniesione przez powoda w kwocie 5 055,62 zł składają się: opłata sądowa od pozwu - 750 zł, koszty zastępstwa procesowego - 2 400 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa - 17 zł, zaliczki uiszczone na poczet należności biegłych - 1 500,80 zł oraz koszty dojazdu pełnomocnika na dwie rozprawy - 387,82 zł.

Jednocześnie, na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2016 r. poz. 623 j.t.) Sąd obciążył stronę pozwaną obowiązkiem zwrotu na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kłodzku wyłożoną tymczasowo kwotą na pokrycie wydatków związanych z wydaniem opinii przez biegłych sądowych