Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 lipca 2013 r.

Sąd Rejonowy w Kłodzku, I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Ewa Karp

Protokolant: Ewelina Świrta

po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2013 r. w Kłodzku

sprawy z powództwa A. N.

przeciwko Towarzystwu (...) S.A. w W.

o zapłatę 6.591,00 zł

I. zasądza od pozwanego Towarzystwa (...) S.A. w W. na rzecz powoda A. N. kwotę 6.393,72 zł (sześć tysięcy trzysta dziewięćdziesiąt trzy złote 72/100) z ustawowymi odsetkami od kwoty 6.210,25 zł od dnia 3 listopada 2011 r. oraz od kwoty 183,47 zł od dnia 27 grudnia 2012 r. i tytułem zwrotu kosztów procesu kwotę 3.080,00 zł (trzy tysiące osiemdziesiąt złotych 00/100);

II. w pozostałym zakresie umarza postępowanie;

III. nakazuje stronie pozwanej by uiściła na rzez Skarbu Państwa - kasa tut. Sądu tytułem wynagrodzenia biegłego poniesionego tymczasowo przez Skarb Państwa kwotę 610,60 zł (sześćset dziesięć złotych 60/100).

Sygn. akt I C 1565/12

UZASADNIENIE

Powód A. N. wniósł o zasądzenie od strony pozwanej (...) SA w W. kwoty 6591 zł z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.

W uzasadnieniu powód podał, że w dniu 26 kwietnia 2011 roku poniósł szkodę w pojeździe marki V. (...) nr rej (...), a w chwili powstania szkody samochód sprawcy był ubezpieczony w(...)i Zakład ten przyznał powodowi kwotę 4776,59 zł tytułem odszkodowania, podczas gdy jak wynika z kalkulacji niezależnego biegłego rzeczywiste koszty naprawy , zatwierdzone przez (...)wynoszą 11 367,45 zł i do zapłaty pozostaje kwota 6590,86 zł.

W odpowiedzi na pozew Towarzystwo (...) SA w W. wniosło o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu wskazało, że W.weszła w prawa i obowiązki (...)i wstępuje do sprawy w charakterze pozwanego i przyznała, ze pojazd sprawcy był ubezpieczony w (...)w zakresie odpowiedzialności cywilnej i z tego powodu strona pozwana przyjęła odpowiedzialność i wypłaciła powodowi kwotę 4776,59 zł tytułem odszkodowania.

Strona pozwana podniosła, że wypłacona kwota odpowiada poniesionej przez powoda szkodzie ustalonej na podstawie kalkulacji kosztów.

Sad ustalił następujący stan faktyczny:

Powód doznał w dniu 26 kwietnia 2011 r. szkody w pojeździe marki V. (...) nr rej (...). W chwili powstania szkody samochód sprawcy szkody posiadał ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej w (...), która wypłaciła powodowi tytułem odszkodowania kwotę 4776,59 zł, w tym 1468,77 zł w dniu 12 marca 2012 roku, a 3307,82 zł w dniu 9 lutego 2012 roku

Dowód:

- akta szkody

- przesłuchanie powoda k- 49

Pismem z dnia 18 października 2012 roku powód wezwał (...) do zapłaty 6590, 86 zł tytułem odszkodowania należnego na podstawie zweryfikowanego i zatwierdzonego przez (...)kosztorysu naprawy szkody na kwotę 11 367, 45 zł. Przed wezwaniem o zapłatę powód wielokrotnie informował ubezpieczyciela sprawcy o wysokości szkody i ustaleniach co do zakresu naprawy i nie zgodził się z wysokością przyznanego odszkodowania.

Ubezpieczyciel sprawcy(...)zweryfikowała kosztorys naprawy pojazdu powoda uznając, że koszt naprawy wyniesie 11 367, 45 zł.

Dowód:

- pismo w aktach szkody z dnia 18 października 2012

- kosztorys w aktach szkody zatwierdzony przez (...) kalkulacja naprawy nr (...)

Powołany w sprawie, na wniosek powoda, biegły sądowy z zakresu techniki pojazdów samochodowych, kalkulacji warsztatowej analizy rachunków i kosztorysów oraz wyceny wartości samochodów wydał w sprawie opinię dotyczącą wysokości szkody.

Wysokość szkody powoda wyrażająca się w kosztach naprawy biegły J. Z.ocenił i wskazał na kwotę 10 986,84 zł.

Dowód:

- opinia biegłego k- 57-62

Po sporządzeniu opinii i jej doręczeniu powód pismem procesowym z 11 czerwca 2013 roku wniósł o zasądzenie kwoty 6393,72 zł , wskazując, że ogranicza żądanie wobec wyliczenia przez biegłego kosztów naprawy na 10 986,84 zł cofając powództwo w związku z różnica matematyczna pomiędzy wyliczeniem biegłego sadowego, a wyliczeniem kosztorysowym zaakceptowanym przez ubezpieczyciela i jednocześnie wobec braku stanowiska strony pozwanej w zakresie przyczyn opóźnienia w wypłacie odszkodowania, które powinno być złożone najpóźniej w odpowiedzi na pozew, powód rozszerza żądanie pozwu o kwotę 183,47 zł, a jest to suma kwot 115,46 zł - odsetki od kwoty 3307,87 zł oraz 183,47 zł- odsetki dla kwoty 1468,77 zł , liczone od dnia ich wymagalności do dnia zapłaty i ostatecznie wnosi o zasądzenie kwoty 6393, 72 zł wraz z odsetkami liczonymi od kwoty 6210, 25 zł od dnia 3 listopada 2011 roku do dnia zapłaty oraz dla kwoty 183, 47 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.

Dowód:

- opinia biegłego J. Z. K- 57-62

- protokół K- 91, pismo k- 71

- akta szkody

W tak ustalonym stanie faktycznym Sad zważył:

Roszczenie powoda jest w oparciu o dokonane ustalenia i powołane akta szkody, zakres ustalonej szkody oraz opinię biegłego J. Z. uzasadnione w wysokości żądanej i zasądzonej.

Jak ustalił i obliczył powołany biegły mgr inż. J. Z.szkoda powoda odpowiada kwocie 10 986, 84 zł , a oprócz tej kwoty powód zasadnie żąda odsetek za opóźniona wypłatę odszkodowania w prawidłowo wyliczonej kwocie 183, 47 zł / 10 986,84zł - 4776,59 zł = 6210zł +183,47 zł = 6393,72 zł/.

Wysokość szkody wynika ze złożonego i zatwierdzonego kosztorysu naprawy zweryfikowanego opinia biegłego powołanego przez Sąd, a odpowiedzialność strony pozwanej wynika z odpowiedzialności za sprawce ubezpieczonego w (...).

Sąd oparł się na opinii biegłego J. Z., który uwzględnił wszystkie elementy, a pomocniczo na aktach szkody i zawartym w nich kosztorysie , którego obliczenia są niemal takie same co do wysokości szkody.

Wobec cofnięcia pozwu co do niewielkiej kwoty 380, 61 zł dokonanego po sporządzeniu wyliczenia kosztów naprawy przez biegłego Sąd umorzył postepowanie.

O kosztach orzeczono po myśli art. 98 k.p.c.