II K 462/19 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Nysie z 2020-01-21
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 462/19 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
0.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
J. S. |
czyn z zarzut aktu oskarżenia |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1. 21 lutego 2019 r. oskarżona przebywała w Zakładzie Karnym w N. na widzeniu z F. N. (1). |
zapis monitoringu |
44 |
|||||||||||||
2. Na sali widzeń przebywała również pokrzywdzona, będąca wychowawcą w Zakładzie Karnym w N.. |
zapis monitoringu |
44 |
|||||||||||||
3. Pokrzywdzona zwróciła uwagę F. N. (1). Do sytuacji włączyła się oskarżona. Pomiędzy kobietami doszło do wymiany zdań. |
zapis monitoringu zeznania T. P. zeznania R. K. zeznania T. N. |
44 94v 133 159 |
|||||||||||||
4. Oskarżona nagle wstała i podeszła do pokrzywdzonej. |
zapis monitoringu |
44 |
|||||||||||||
5. Oskarżona złapała pokrzywdzoną za rękę, doszło do szarpnięcia. |
zeznania pokrzywdzonej zeznania T. P. zeznania J. K. |
93v 94v 127 |
|||||||||||||
6. Pokrzywdzona od razu zgłosiła zadrapanie. |
zeznania T. P. zeznania J. K. zeznania T. N. |
94v 127 159 |
|||||||||||||
7. Oskarżona spowodowała u pokrzywdzonej obrażenia ciała w postaci linijnego otarcia naskórka lewej ręki pomiędzy I a II palcem o długości ok. 8 cm, które to naruszyły czynność narządu ciała na okres poniżej dni siedmiu. |
opinia biegłego |
30 |
|||||||||||||
8. Oskarżona nie była karana sądownie. |
dane z K. |
161 |
|||||||||||||
0.1.2.1 Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
J. S. |
czyn z zarzut aktu oskarżenia |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
9. Pokrzywdzona prowokowała oskarżoną. |
zeznania F. N. (1) wyjaśnienia oskarżonej |
126 92v,160 |
|||||||||||||
10. Pokrzywdzona usiadła przy stoliku obok i dyskutowała z oskarżoną i F. N.. |
zeznania F. N. (1) |
126 |
|||||||||||||
11. Oskarżona nie dotknęła pokrzywdzonej, więc nie mogła zostać zadrapana. |
zeznania F. N. (1) wyjaśnienia oskarżonej |
126 92v,160 |
|||||||||||||
12. Oskarżona zerwała się bo F. N. (1) po słownym ataku pokrzywdzonej stał się smutny i siedział ze spuszczoną głową. |
wyjaśnienia oskarżonej |
92v,160 |
|||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1, 2, 4 |
zapis monitoringu |
okoliczności te były bezsporne |
|||||||||||||
3 |
zapis monitoringu zeznania T. P. zeznania R. K. zeznania T. N. |
z dowodów tych zgodnie wynikało, że doszło do wymiany zdań pomiędzy kobietami, lecz pokrzywdzona nie była stroną prowokującą |
|||||||||||||
5 |
zeznania pokrzywdzonej zeznania T. P. zeznania J. K. |
- z dowodów tych zgodnie wynikało, że doszło do kontaktu oskarżonej z pokrzywdzoną, - potwierdziła to również J. K., która była osobą postronną, |
|||||||||||||
6 |
zeznania T. P. zeznania J. K. zeznania T. N. |
- z dowodów tych zgodnie wynikało, że pokrzywdzona od razu zgłosiła zadrapanie, - potwierdziły to również osoby postronne J. K. i T. N., |
|||||||||||||
7,8 |
dowody z dokumentów |
nie były kwestionowane przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości |
|||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
9, 10, 11, 12 |
zeznania F. N. wyjaśnienia oskarżonej |
- wskazani wcześniej świadkowie zaprzeczyli by pokrzywdzona prowokowała oskarżoną oraz potwierdzili, że doszło do kontaktu oskarżonej z pokrzywdzoną, - z zapisu monitoringu nie wynika by pokrzywdzona usiadła przy stoliku obok i dyskutowała z oskarżoną, jak również to by F. N. w chwili powstania oskarżonej siedział ze spuszczoną głową, - obrażeń ciała u pokrzywdzonej nie sposób wytłumaczyć inaczej, niż działaniem oskarżonej, skoro pokrzywdzona powiedziała o nich od razu po kontakcie z oskarżoną (przeciwne założenie byłoby sprzeczne z logiką i doświadczeniem życiowym) |
|||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☒ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
J. S. |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Art. 222 § 1 k.k. kto, narusza nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego lub osoby do pomocy mu przybranej podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 3. Art. 157 § 2 k.k. kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. W toku przewodu sądowego wykazane zostało, że oskarżona swoim zachowaniem wyczerpała znamiona czynu zabronionego z art. 222 § 1 k.k. i z art. 157 § 2 k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Jednocześnie wina oskarżonej nie budziła wątpliwości, gdyż zdecydowała się ona na zachowanie niezgodne z prawem, chociaż miał inną możliwość, gdyż bezprawność czynu była rozpoznawalna i mogła działać zgodnie z normą prawną. Jednocześnie nie zachodziły żadne okoliczności ograniczające lub wyłączające winę. |
|||||||||||||||
☐ |
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☒ |
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania |
1 |
J. S. |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
Na podstawie art. 66 k.k. sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Przy czym warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności. Zgodnie z art. 67 k.k. warunkowe umorzenie następuje na okres próby, który wynosi od roku do 3 lat i biegnie od uprawomocnienia się orzeczenia. Umarzając warunkowo postępowanie karne, sąd nakłada na sprawcę obowiązek naprawienia szkody w całości albo w części, a w miarę możliwości również obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, albo zamiast tych obowiązków orzeka nawiązkę, jak również może m.in. orzec świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7k.k. - społeczna szkodliwość czynu oceniania całościowo przez pryzmat art. 115 § 2 k.k., choć duża, nie była jednak znaczna, gdyż oskarżona działała z zamiarem nagłym, po chwili odstąpiła od pokrzywdzonej w związku z czym nie tylko wyrządzona, ale grożąca szkoda nie była duża, - również stopień zawinienia sprawcy, oceniany w kontekście powyższych okoliczności, nie był znaczny, gdyż jak wskazano oskarżona działała pod wpływem nagłych, silnych emocji, - właściwości i warunki osobiste oskarżonej, jak również jej dotychczasowy sposób życia, w szczególności to, że nie miała konfliktów z prawem i nie była karana sądownie, uzasadniają przypuszczenie, że zarzucany jej czyn miał charakter epizodyczny i pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie ona przestrzegała porządku prawnego, - z powyższych względów mając na uwadze ustalony w sprawie stan faktyczny uznano, że wymierzenie oskarżonej kary byłoby niecelowe i dlatego postępowanie karne przeciwko niej warunkowo umorzono |
|||||||||||||||
☐ |
1.6. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
1.7. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
R. R. |
1 |
1 |
- okres próby wynoszący 1 rok, jest adekwatny do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, a jednocześnie wystarczający na osiągnięcie względem oskarżonej, celów tego środka probacyjnego, |
||||||||||||
2, 3 |
1 |
- mając na uwadze probacyjny charakter warunkowego umorzenia postępowania oraz możliwość orzekania innych środków dla wzmocnienia realizacji celów tejże instytucji, sąd uznał że zasadne będzie orzeczenie świadczenia pieniężnego w wysokości 1000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej oraz nawiązki w wysokości 500 złotych na rzecz pokrzywdzonej, |
|||||||||||||
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
1.KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
5 |
na podstawie art. 629 k.p.k. zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 312 złotych, w tym opłatę wysokości 60 złotych |
||||||||||||||
1.1Podpis |
|||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Nysie
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Sądu rejonowego Bartłomiej Madejczyk
Data wytworzenia informacji: