Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 1 grudnia 2015 r.

Sąd Rejonowy w Złotoryi III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym :

Przewodniczący : SSR Jolanta Krutin

Protokolant: Barbara Jasińska

po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2015 roku w Z ł o t o r y i na r o z p r a w i e

sprawy z powództwa R. Ż. działającego w imieniu małoletniej K. Ż.

przeciwko K. S.

o podwyższenie alimentów

I podwyższa alimenty od pozwanej K. S. orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 17 listopada 2014 roku, w sprawie o sygnaturze (...) na rzecz małoletniej powódki K. Ż. z kwoty po 300 (trzysta) złotych miesięcznie, do kwoty po 350 (trzysta pięćdziesiąt) złotych miesięcznie, płatne z góry do dnia 15-go każdego kolejnego miesiąca, do rąk ojca małoletniej powódki R. Ż., z odsetkami ustawowymi w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 19 października 2015 roku,

II dalej idące powództwo oddala ,

III nie obciąża pozwanej kosztami sądowymi, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa,

IV wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE

W pozwie wniesionym w dniu 19 października 2015 r. R. Ż. działając w imieniu małoletniej powódki K. Ż. wniósł o podwyższenie alimentów od pozwanej K. S. na rzecz małoletniej K. Ż. z kwoty po 300 zł miesięcznie do kwoty po 500 zł miesięcznie. Ponadto wniósł o zasądzenie od pozwanej kosztów procesu według uznania sądu.

W uzasadnieniu podał, że alimenty zasądzone od pozwanej K. S. na rzecz małoletniej K. Ż. nie wystarczają na zaspokojenie jej podstawowych potrzeb. Pozwana nie łoży na córkę żadnych pieniędzy. Alimenty są wypłacane przez MOPS. Pozwana czasami daje córce używane rzeczy.

Pozwana K. S. wniosła o oddalenie powództwa w całości.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Ostatnim orzeczeniem o wysokości alimentów od pozwanej K. S. na rzecz małoletniej powódki K. Ż. jest wyrok Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 17 listopada 2014 r. w sprawie (...), w którym zasądzono alimenty od pozwanej na rzecz małoletniej powódki w kwocie po 300 zł miesięcznie.

W tym czasie małoletnia powódka K. Ż. miała 11 lat. Była zdrowa. Uczyła się w V klasie Szkoły Podstawowej nr (...) w Z.. W szkole miała zapewnione obiady opłacane przez opiekę społeczną. Od 2 września 2014 r. mieszkała z ojcem R. Ż. w mieszkaniu komunalnym. Czynsz wynosił 182 zł miesięcznie, opłata za wodę 36 zł miesięcznie, opłata za prąd 40 zł miesięcznie, za gaz 50 zł miesięcznie. Opał kosztował 200 zł rocznie. Opłaty te ponosił ojciec małoletniej powódki. Koszty miesięcznego utrzymania powódki jej ojciec określił na kwotę 500 zł. Podał, że na jedzenie dla niej wydaje 280-330 zł miesięcznie, na ubranie około 100 zł miesięcznie, środki higieniczne około 50 zł miesięcznie. Wyprawka szkolna dla małoletniej kosztowała 600 zł.

Ojciec małoletniej powódki R. Ż. miał wówczas 57 lat. Był bezrobotny. Utrzymywał się zasiłku otrzymywanego z MOPS w Z. w wysokości około 360 zł netto miesięcznie oraz z oszczędności w kwocie około 10 000 zł. Posiadał orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności, ze wskazaniem do pracy w warunkach chronionych.

Pozwana K. S. miała wówczas 37 lat. Posiadała wykształcenie średnie. Była bezrobotna. Wcześniej odbywała staż jako sprzedawca- handlowiec i otrzymywała z tego tytułu 990 zł netto miesięcznie. Posiadała orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności , ze wskazaniem do wykonywania pracy w warunkach chronionych. Mieszkała z dwojgiem małoletnich dzieci w wieku 2 i 5 lat. Miała zasądzone na te dzieci od ich ojca alimenty w łącznej wysokości 850 zł miesięcznie. Korzystała z pomocy opieki społecznej. Otrzymywała zasiłki rodzinne na dzieci, dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowania dziecka w rodzinie wielodzietnej oraz zasiłek z powodu niepełnosprawności. Świadczenia te w okresie od 1 września 2014 r. do 17 listopada 2014 r. wynosiły łącznie 1188 zł. Otrzymywała też zasiłek z powodu bezrobocia oraz świadczenie pieniężne na zakup żywności. Kwota tych świadczeń w październiku 2014 r. wynosiła 291 zł. Pozwana mieszkała z dziećmi w wynajmowanym domu. Za wynajęcie płaciła czynsz w wysokości 200 zł miesięcznie. Opłata za wodę wynosiła 66 zł miesięcznie, za energię 89 zł miesięcznie, za wywóz nieczystości 55 zł miesięcznie, za gaz 60 zł miesięcznie. Opał na zimę kosztował 3000 zł rocznie.

Pozwana nie łożyła na utrzymanie małoletniej powódki K. Ż.. Na urodziny wysłała jej paczkę o wartości 40 zł

Dowód: akta Sądu Rejonowego w Złotoryi (...)

Obecnie małoletnia powódka K. Ż. ma 13 lat. Uczy się w szóstej klasie Szkoły Podstawowej nr (...) w Z.. Jest zdrowa. Obiady je w szkole, opłacane są przez opiekę społeczną. Mieszka z ojcem R. Ż. w mieszkaniu komunalnym. Opłaty za utrzymanie mieszkania ponosi ojciec powódki. Czynsz wynosi 182 złotych miesięcznie, opłata za wodę 68 złotych miesięcznie, za gaz 162 złotych miesięcznie , za energię 78 złotych miesięcznie. Mieszkanie jest ogrzewane gazem i piecykiem przenośnym. Ojciec powódki wydaje na opał około 600 złotych. R. Ż. otrzymuje dodatek mieszkaniowy, który w okresie od 1 stycznia 2015 r. do 30 listopada 2015 r. wynosił średnio 183 zł miesięcznie. R. Ż. podał, że na jedzenie dla siebie i córki wydaje miesięcznie 300 złotych. Na wyprawkę do szkoły dla niej wydał około 400 złotych. Nie jest w stanie kupić jej wszystkiego co potrzebuje. Siostra z Niemiec daje mu ubrania dla córki.

R. Ż. nie pracuje. Od 2012 r. jest zarejestrowany jako bezrobotny. Od 2010 r. nie ma stałej pracy. Ostatnio pracował jako pracownik budowlany. Umowa została rozwiązana z upływem czasu na jaki była zawarta. W okresie od 4 maja 2015 r. do 14 lipca 2015 r. odbywał staż, za co otrzymał wynagrodzenie w łącznej wysokości 2088,54 zł. R. Ż. podał, że nie może pracować, bo jest po udarze mózgu, który miał 8 maja 2014 roku. Nie posiada orzeczenia lekarza orzecznika ZUS o niezdolności do pracy. Ma orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności. Bierze leki, które kosztują do 80 złotych miesięcznie. Choruje na serce, nadciśnienie i cukrzycę. Posiada około 2000 złotych oszczędności. Nie posiada żadnego majątku. Oprócz małoletniej powódki ma troje dorosłych i samodzielnych dzieci. Utrzymuje się ze świadczeń opieki społecznej. W okresie od 1 stycznia 2015 r. do 30 listopada 2015 r. otrzymał świadczenia w postaci zasiłków okresowych, stałych i celowych w wysokości łącznej 3 197,92 zł , co daje średnio 290,72 zł miesięcznie. Otrzymuje ponadto zasiłek rodzinny na córkę w wysokości 118 złotych miesięcznie. Alimenty na córkę otrzymuje z funduszu alimentacyjnego. Pozwana nigdy sama nie płaciła alimentów na małoletnią powódkę. Egzekucja alimentów od pozwanej jest bezskuteczna.

Pozwana K. S. ma obecnie 38 lat. Mieszka z dwojgiem małoletnich dzieci w wynajętym mieszkaniu. Sama ponosi opłaty za utrzymanie mieszkania. Za wynajęcie płaci 200 złotych miesięcznie, za wodę 70 złotych miesięcznie, za energię do 100 złotych miesięcznie, za wywóz nieczystości 55 złotych miesięcznie, za gaz około 70 złotych miesięcznie. Opał na zimę kosztował do tej pory 400 złotych, wystarczy na dwa miesiące. Pozwana otrzymała mieszkanie socjalne. Jest ono remontowane. Chce się do niego przeprowadzić w wakacje 2016 r. Pozwana choruje na kręgosłup. Ma skoliozę, dyskopatię i zwyrodnienie. Posiada orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności. Nie ma orzeczenia o niezdolności do pracy. Jest bezrobotna. Nie pracuje nigdzie dorywczo. Jest zarejestrowana jako bezrobotna bez prawa do zasiłku. Nie szuka pracy, bo nie ma z kim zostawić dzieci na czas pracy. Do 2011 roku przez 1,5 roku pracowała jako szwaczka, zarabiała około 1700 złotych netto miesięcznie. Umowa została rozwiązana z upływem czasu na jaki była zawarta. W 2013 roku przez pół roku była na stażu jako sprzedawca, otrzymywała wynagrodzenie w wysokości 800 złotych. W 2014 roku nigdzie nie pracowała. Nie posiada żadnego majątku. Korzysta z pomocy opieki społecznej. W okresie od 1 stycznia 2015 r. do 31 października 2015 r. otrzymała z tytułu zasiłku okresowego łączna kwotę 1059 zł, co daje średnio 105,90 zł miesięcznie. W okresie od 1 stycznia 2015 r. do 30 listopada 2015 r. otrzymała z tytułu zasiłków rodzinnych na dwoje dzieci, dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego, zasiłku pielęgnacyjnego z powodu niepełnosprawności łączną kwotę 3 667 zł, co daje średnio 333, 36 zł miesięcznie. Pozwana oprócz małoletniej powódki ma dwoje dzieci. D. S. ma 6 lat. Uczy się w klasie zerowej. Nosi okulary, poza tym jest zdrowy. Pozwana ma na niego zasądzone alimenty od jego ojca w wysokości 450 złotych miesięcznie, które otrzymuje funduszu alimentacyjnego. A. S. ma 3 lata, nosi okulary. Nie chodzi do przedszkola, bo pozwana nie ma możliwości wożenia go do przedszkola, które jest w oddalonym o 4 km S.. Pozwana ma na niego zasądzone alimenty od jego ojca w wysokości po 400 złotych miesięcznie, które otrzymuje z funduszu alimentacyjnego.

Pozwana K. S. nie łoży zasądzonych alimentów na małoletnią powódkę K. Ż.. Podała, że nie ma możliwości ich łożenia. Posiada zadłużenie alimentacyjne w wysokości około 2000 złotych. Widuje się z małoletnią powódką raz w miesiącu. Ma ustalone przez Sąd kontakty z nią przez godzinę. Realizuje te kontakty. Kupuje córce nowe i używane ubrania. Ostatnio kupiła jej dwie bluzki, spodnie, spódniczkę, na które wydała około 120 złotych. Pozwana podała, że jeżeli powód nie jest w stanie utrzymać K. za 300 złotych to ona może ją utrzymać za 300 złotych.

Dowód: przesłuchanie stron /k. 22 verte- 23

zaświadczenia z (...) w P. pozwanej / k. 16-17

zaświadczenia z PUP w Z. pozwanej /k. 15

orzeczenia o stopniu niepełnosprawności pozwanej /k. 18

orzeczenia o stopniu niepełnosprawności powoda /k. 19

karty wypłaty świadczeń z PUP w Z. powoda /k. 21

zaświadczenia z MOPS w Z. powoda /k. 20

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługuje na częściowe uwzględnienie.

Zgodnie z art. 138 kro w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Dla zasadności żądania podwyższenia alimentów konieczne jest wykazanie, że nastąpił istoty wzrost usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz, że zwiększyły się możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego do alimentacji, gdyż te okoliczności w myśl art. 135 kro decydują o zakresie obowiązku alimentacyjnego.

Ostatni raz wysokość alimentów na rzecz małoletniej powódki od pozwanej K. S. określona została wyrokiem Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 17 listopada 2014 r. w sprawie (...) na kwotę po 300 zł miesięcznie.

Od tego czasu minął rok. W ocenie Sądu od tego czasu zwiększyły się usprawiedliwione podstawowe potrzeby małoletniej powódki, co wynika z jej naturalnego rozwoju. Nie zmieniła się natomiast sytuacja jej ojca, który nadal nie pracuje i utrzymuje się ze świadczeń z opieki społecznej. Należy jednak zauważyć, że nie ma on orzeczenia o niezdolności do pracy, posiada jedynie orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności z zaleceniem pracy w warunkach chronionych, może więc przy odpowiednich wykorzystaniu swoich sił fizycznych u umysłowych podjąć pracę.

Od ostatniego orzeczenia o wysokości alimentów nie zmieniła się sytuacja pozwanej. Nadal jest bezrobotna i utrzymuje się ze świadczeń z opieki społecznej i alimentów na dwoje dzieci, które sama wychowuje. Pozwana tak jak poprzednio nie posiada orzeczenia o niezdolności do pracy. Posiada jedynie tak jak i ojciec małoletniej powódki orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności ze wskazaniem do pracy w warunkach chronionych, może więc podjąć pracę. Sąd określając możliwości majątkowe i zarobkowe pozwanej uwzględnił to, że spoczywa na niej obowiązek utrzymania dwojga małoletnich dzieci, które sama wychowuje i z których jedno jest niepełnosprawne, co znacznie ogranicza jej możliwości znalezienia pracy.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd podwyższył alimenty od pozwanej na rzecz małoletniej powódki do kwoty po 350 zł miesięcznie, czyli o 50 zł miesięcznie, poczynając od dnia wniesienia pozwu.

W ocenie Sądu alimenty od pozwanej w kwocie po 350 zł miesięcznie oraz wkład finansowy R. Ż., na którym również spoczywa ciężar finansowy utrzymania córki w kwocie po około 200-250 zł miesięcznie, a także zasiłek rodzinny w kwocie 118 zł miesięcznie, który otrzymuje na nią zaspokoją usprawiedliwione podstawowe potrzeby małoletniej K. Ż..

Orzeczenie o kosztach sądowych wydano w oparciu o treść art. 102 k.p.c.

O rygorze natychmiastowej wykonalności orzeczono na postawie art. 333 § 1 punkt 1 k.p.c.