II K 1585/19 - wyrok Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze z 2021-01-28
Sygn. akt II K 1585/19
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
28 stycznia 2021r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący sędzia Wojciech Grzebień
Protokolant Karolina Bujko
po rozpoznaniu w dniach
sprawy P. P. (1)
syna R. i E.
urodzonego (...) w G.
oskarżonego o to, że:
1. Dnia 03 sierpnia 2019r w K. woj. (...) w hotelu (...) dokonał włamania do pokoju nr (...), gdzie po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń drzwi, wszedł do pokoju skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia tabletu marki S. (...) o wartości 2.000 zł oraz pieniędzy w kwocie 200 zł, powodując łączne straty w wysokości 2.200 zł na szkodę B. S. (1)
to jest o czyn z art. 279 § 1 k.k.
2. Dnia 03 sierpnia 2019r w K. woj. (...) w hotelu (...) dokonał włamania do pokoju nr (...), gdzie po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń wszedł do pokoju skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia tabletu marki H. o wartości 700 zł, głośnika marki J. o wartości 500 zł, drona marki Z. o wartości 350 zł oraz pieniędzy w kwocie 250 zł, powodując łączne straty w wysokości 1.800 zł na szkodę P. T. (1),
to jest o czyn z art. 279 § 1 k.k.
3. W dniu 03 sierpnia 2019r w K. woj. (...) w hotelu (...) usiłował dokonać włamania do pokoju nr (...) i zaboru w celu przywłaszczenia znajdujących się w nim przedmiotów gdzie po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń otworzył drzwi do pokoju gdzie znajdował się laptop marki D. o wartości 2.500 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął ponieważ został spłoszony przez przechodzących korytarzem gości, czym działał na szkodę M. M.,
to jest o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k.
4. W dniu 03 sierpnia 2019r w K. woj. (...) w hotelu (...) usiłował dokonać włamania do pokoju nr (...) i zaboru w celu przywłaszczenia znajdujących się w nim przedmiotów gdzie po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń wszedł do niezamieszkałego pokoju lecz zamierzonego celu nie osiągnął ponieważ nie było przedmiotów będących w jego zainteresowaniu, działając na szkodę hotelu (...) w K.
to jest o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k.
5. W dniu 03 sierpnia 2019r w K. woj. (...) w hotelu (...) usiłował dokonać włamania do pokoju nr (...) i zaboru w celu przywłaszczenia znajdujących się w nim przedmiotów gdzie po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń wszedł do niezamieszkałego pokoju lecz zmierzonego celu nie osiągnął ponieważ nie było przedmiotów będących w jego zainteresowaniu, działając na szkodę hotelu (...) w K.
to jest o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k.
6. W dniu 03 sierpnia 2019r w K. woj. (...) w hotelu (...) usiłował dokonać włamania do pokoju nr (...) i zaboru w celu przywłaszczenia znajdujących się w nim przedmiotów gdzie po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń wszedł do ^ niezamieszkałego pokoju lecz zamierzonego celu nie osiągnął ponieważ nie było W przedmiotów będących w jego zainteresowaniu, działając na szkodę hotelu (...) w K.
to jest o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k.
7. W dniu 03 sierpnia 2019r w K. woj. (...) w hotelu (...) usiłował dokonać włamania do pokoju nr (...) i zaboru w celu przywłaszczenia znajdujących się w nim przedmiotów gdzie po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń wszedł do niezamieszkałego pokoju lecz zamierzonego celu nie osiągnął ponieważ nie było przedmiotów będących w jego zainteresowaniu, działając na szkodę hotelu (...) w K.
to jest o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k.
8. W nieustalonym dniu nie później niż 03 sierpnia 2019r i nieustalonym miejscu dokonał kradzieży dowodu osobistego o nr (...) i ukrycia legitymacji szkolnej nr 03/15/16 wydanych na nazwisko S. M.
to jest o czyn z art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
I. uznaje oskarżonego P. P. (1) za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanego w pkt 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 części wstępnej wyroku, przy czym ustala, że czyby te stanowią przestępstwo ciągłe w rozumieniu art. 91 § 1 k.k. tj. występku z art. 279 § 1 k.k., i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
II. uznaje oskarżonego P. P. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 8 części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 275 § 1 k.k w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
III. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. łączy orzeczone wobec tego oskarżonego kary pozbawienia wolności wymierzone w pkt I i II i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
IV. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. w związku z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej w stosunku do te oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności zawiesza warunkowo na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;
V. na podstawie art. 73 § 1 k.k. oddaje tego oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;
VI. na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 k.k. zobowiązuje tego oskarżonego do dalszego kontynuowania pracy zarobkowej;
VII. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec tego oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P. T. (1) pozostającej do wyrównania kwoty 250 (dwustu pięćdziesięciu) zł;
VIII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
|
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
IIK 1585/19 |
|||||||||||||||
|
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza. |
|||||||||||||||||
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||||
|
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||||
|
Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||||
|
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano). |
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
|||||||||||||
|
1.1.1 |
P. P. (1) |
czyny od 1 do 7 z a/o |
-przebywanie przez oskarżonego P. P. (1) w K. w Hotelu (...) w dniu 03.08.2019r -wejście przez tego oskarżonego w nieustalonych okolicznościach w posiadanie w tym hotelu tzw. uniwersalnej karty wejściowej umożliwiającej wejście do wszystkich pokoi hotelowych; -zabór w celu przywłaszczenia w dniu 03.08.2019r w tym hotelu, po wejściu do dwóch pokoi hotelowych nr (...) przy pomocy w/w karty tabletu marki S. (...) o wartości 2000 zł oraz kwoty 200 zł na szkdę gościa hotelowego B. S. (1) oraz przy pomocy tej samej karty hotelowej tabletu H. o wartości 700 zł, głośnika J. o wartości 500 zł, drona marki Z. o wartości 350 zł oraz pieniędzy w kwocie 250 zł na szkodę P. T. (1); -usiłowanie przez oskarżonego w dniu 03.08.2019r sposobem jw, przy użyciu w nieuprawniony sposób w/w uniwersalnej karty hotelowej kradzieży laptopa D. o wartości 2.500 zł na szkodę M. M. z pokoju nr (...) (w/w hotelu) przy braku osiągnięcia zamierzonego celu przez sprawcę wobec spłoszenia go przez osoby przechodzące przez korytarz hotelowy - usiłowanie przez oskarżonego w dniu 03.08.2019r kradzieży z włamaniem w/w hotelu przy użyciu w/w karty uniwersalnej z pokoi (...), przy braku osiągnięcia tego celu przez sprawcę z uwagi na brak przedmiotów w tych pokojach zjadujących się w zainteresowaniu tego oskarżonego |
- wyjaśnienia oskarżonego P. P. k. 30-32, 59-61, 172 - zeznania świadka B. S. k. 5-8, 23 - zeznania świadka P. T. k. 42-43,127-128 -zeznania świadka P. S. k. 70-71 - zeznania świadka D. S. k. 53-55 - policyjne notatki urzędowe k. 1, 24 - protokół oględzin z odtworzenia nagrania z monitoringu hotelowego k. 102, 113 - wyjaśnienia oskarżonego P. P. k. 30-32, 59-61, 172 -zeznania świadka P. S. k. 70-71 - zeznania świadka D. S. k. 53-55 - zeznania świadka M. M. k. 48-50 - policyjne notatki urzędowe k. 1, 24 |
|||||||||||||
|
1.1.1 |
P. P. (1) |
pkt. 8 z a/o |
-dokonanie przez oskarżonego w nieustalonym dniu, nie później niż 03.08.2019r i w nieustalonym miejscu kradzieży dowodu osobiestego (...) i legitymacji szkolnej nr (...) wydanych na nazwisko S. M. |
- wyjaśnienia oskarżonego P. P. k. 30-32, 59-61, 172 - zeznania świadka D. Ł. k. 71-72, M. S. k. 72-74 -policyjna notatka urzędowa k. 25 |
|||||||||||||
|
2. OCena DOWOdów |
|||||||||||||||||
|
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||||
|
Wskazać L.p. odnoszącą się |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu. |
|||||||||||||||
|
2.1.1 |
-wyjaśnienia oskarżonego -zeznania świadków B. S., P. T., M. M., D. S., D. Ł., M. S., P. S. |
Danie przez Sąd w pełni wiary wyjaśnieniom oskarżonego przyznającego się do wszystkich zarzucanych mu czynów, a także danie przez Sąd w pełni wiary przez Sąd zeznaniom wymienionych obok w rubryce świadkom. Wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do wszystkich zarzucanych czynów są w pełni wiarygodne i korespondują z zeznaniami wymienionch świadków. Zeznania wszystkich wymienionych świadków są spójne, logiczne i wzajemnie ze sobą korespondujące oraz wiarygodne. Zeznania tych świadków i wyjaśnienia oskarżonego w sposób niebudzący wątpliwości dowodzą sprawstwa i winy tego oskarżonego w zakresie zarzucanych mu przestępstw opisych w pkt. od 1 do 8 w a/o. |
|||||||||||||||
|
2.1.1 |
-policyjne notatki urzędowe k. 1,24,25 -protokół z oględzin z nagrania monitoringu Hotelu (...) |
Dowody z wymienionych dokumentów w ocenie dla Sądu wiarygodne i przekonywujące. W sposób wyraźny wskazują na sprastwo i winę oskarżonego w zakresie wszystkich zarzucanych mu czynów. |
|||||||||||||||
|
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||||
|
Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. |
|||||||||||||||
|
2.2.2 |
-zeznania świadka K. S. |
Dowód pominięy przez Sąd jako niemający znaczenia dla sprawy. Ponadto zeznania złożone zostały przez osobę bliską dla oskarżonego, mającą prawo do odmowy składania zeznań w sprawie. |
|||||||||||||||
|
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||||
|
Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu. |
Przy każdym czynie wskazać oskarżonego. |
||||||||||||||||
|
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
pkt. wyroku 1,2,3,4 |
P. P. (1) |
|||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. |
|||||||||||||||||
|
Oskarżony P. P. w odniesieniu do czynów od 1 do 7 z a/o działaniem swoim wyczerpał ustawowe znamiona występków z art. 279 § 1 kk i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk. W dniu 03.08.2019r w K. bowiem woj. (...) w Hotelu (...) dopuścił się czynów opisanych w pkt. od 1 do 7 a/o w tej sprawie. W odniesieniu do zarzutu z pkt. 8 z a/o oskarżony ten działaniem swoim wyczerpał znamiona występku z art. 275 § 1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk dopuszczając się czynu opisanego w pkt. 8 aktu oskarżenia w tej sprawie. W odniesieniu do czynów opisanych w pkt. 1 i 2 a/o oskarżony dopuścił się kradzieży z włamaniem zabierając w celu przywłaszczenia opisane w a/o przedmioty. W odniesieniu do czynów z pkt. od 3 do 7 z a/o doszło do zjawiskowej formy usiłowania kradzieży z włamaniem o przebiegu i w postaci jak w a/o. Jeżeli chodzi o czyn 8 z a/o doszło do zbiegu kumulatywnego dwóch przestępstw tj art. 275 § 1 kk i art. 276 kk w okolicznościach i warunkach opisanych w a/o |
|||||||||||||||||
|
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||||
|
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia |
Wskazać punkt |
Przytoczyć okoliczności. |
||||||||||||||
|
P. P. (1) |
pkt. 1-8 wyroku |
pkt. 1-8 wyroku |
a) Okoliczności obciążające: - wysoki stopień szkodliwości społecznej wszystkich zarzucanych oskarżonemu czynów przejawiający się nagminnością wszystkich tego rodzaju przstępstw tak na tutejszym terenie jak i w skali całego kraju - dotychczasowy konflikt z prawem oskarżonego, popełnienie obecnie zarzucanych czynów w okreie 2 letniej próby przy uprzednim prawomocnym warunkowym umorzeniu postępowania z inne przestępstwa. b) okoliczności łagodzące: - przyznanie się przez oskarżonego do wszystkich zarzucanych mu czynów - stosunkowo młody wiek tego oskarżonego ; Biorąc pod uwagę wszystkie powyższe okoliczności Sąd uznał, że właściwą karą zasadniczą dla tego oskarżonego za czyny ujęte w a/o w pkt. od 1 do 7 przy przyjęciu konstrukcji przestępstwa ciągłego będzie kara 1 roku pozbawienia wolności. Natomiast za czyn 8 z a/o Sąd uznał, że właściwą będzie kara 6 miesięcy pozbawienia wolności. W oparciu o przepis art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk Sąd uznał, że współmierną karą łączną będzie kara 1 roku pozbawienia wolności. Sąd uznał przy tym, że w stosunku do tego oskarżonego zachodzi pozytywna prognoza z art. 69 § 1 i § 2kk, pozwalająca zasadnie przypuszczać, że mimo warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności, oskarżony ten w przyszłości nie naruszy już porządku prawnego, a w szczególności nie popełni on przstępstwa. Za współmierny Sąd uznał 3 letni okres próby dla oskarżonego, przyjmując że spełni on swoją właściwą rolę. W oparciu o przepis art. 73 § 1 kk Sąd oddał tego oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego, w celu wzmożenia pieczy nad tym oskarżonym. W oparciu o przepis art. 72 § 1 pkt. 4 kk Sąd zobowiązał tego oskarżonego w okresie próby do dalszego kontynuowania pracy zarobkowej. Na podstawie art. 46 § 1 kk Sąd zobowiązał tego oskarżonego do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego P. T. (w zakresie w jakim szkoda nie została jeszcze wyrównana). Z ustaleń Sądu wynika, że kwotą do wyrównania jest kwota 250 zł (według oświadczena P. T.). Natomiast szkoda na rzecz B. S. została wyrównana w całości. |
||||||||||||||
|
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||||
|
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
|||||||||||||||
|
P. P. (1) |
pkt. 8 wyroku |
Zwolnienie oskarżonego od kosztów postępowania w sprawie w oparciu o przepis art. 624 § 1 kpk z uwagi na trudną sytuację materialną oskarżonego. |
|||||||||||||||
|
5. Podpis |
|||||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Wojciech Grzebień
Data wytworzenia informacji: