II K 1524/20 - wyrok Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze z 2021-02-24
Sygn. akt II K 1524/20
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
24 lutego 2021r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Grzegorz Stupnicki
Protokolant: Gabriela Krakowiak
po rozpoznaniu na rozprawie 24 lutego 2021r.
s p r a w y: J. S.
syna J. i G. zd. K.
ur. (...) w N.
oskarżonego o to, że:
W dniu 25 maja 2020 roku w J. woj. (...) bez usprawiedliwionej przyczyny, najpóźniej w ciągu trzech dni tj. do dnia 29 maja 2020 roku nie powrócił do Aresztu Śledczego w J. ul. (...) z wyznaczonej przerwy w odbyciu kary pozbawienia wolności, która została udzielona ze względów zdrowotnych
tj. o czyn z art. 242 § 3 k.k.;
I. uznaje oskarżonego J. S. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. czynu z art. 242 § 3 k.k. i za to na podstawie art. 242 § 2 k.k. w zw. z art. 242 § 3 k.k. wymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych każda;
II. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego J. S. od kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa, w tym na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych nie wymierza mu opłaty.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 1524/20 |
|||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza. |
|||||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano). |
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione. |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1.1.1. |
J. S. |
Postanowieniem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z 20 lutego 2020r. , w sprawie III Kow 1329/19/pr, ze względu na stan zdrowia, udzielono J. S. 3 miesięcy przerwy w odbywaniu kary 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Bolesławcu z 6 maja 2019r. w sprawie o sygn. akt II K 136/19. Skazany winien powrócić do jednostki penitencjarnej 25 maja 2020r. 5 maja 2020r. J. S. złożył w Sądzie Okręgowym w Jeleniej Górze wniosek o udzielenie mu dalszej przerwy w wykonaniu kary podnosząc, iż jego stan zdrowia nie uległ poprawie, gdyż ze względu na trwający w Polsce stan epidemiczny nie mógł wykonać badań lekarskich ani skorzystać z konsultacji lekarza specjalisty pulmonologa. Nie złożył on jednocześnie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Wobec złożenia wniosku J. S. ani 25 maja 2020 roku ani najpóźniej w ciągu trzech dni tj. do dnia 29 maja 2020 roku nie powrócił do Aresztu Śledczego w J. ul. (...) z wyznaczonej przerwy w odbyciu kary pozbawienia wolności. Został osadzony w jednostce penitencjarnej 4 czerwca 2020r. Jego wniosek z 5 maja 2020r. o dalszą przerwę w karze został rozpoznany postanowieniem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 24 sierpnia 2020r., w sprawie o sygn. akt V Kow 458/20/pr., odmówiono J. S. przerwy w karze. |
Wyjaśnienia oskarżanego; Dowody z dokumentów |
k.23; k.34-72, 73-74. |
|||||||||||||
1.1.2. |
J. S. |
J. S. był uprzednio wielokrotnie karany sądownie także na kary pozbawienia wolności. |
Dane o karalności oskarżonego |
k.28-30 |
|||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano). |
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione. |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
|||||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||||
L.p. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu. |
|||||||||||||||
2.1.1. |
Wyjaśnienia oskarżonego |
Wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał za wiarygodne w całości gdyż korespondują one z obiektywnymi dowodami z dokumentów ujawnionymi w sprawie. W świetle tych dokumentów bezsporne było, iż oskarżonemu udzielono przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności ze względu na stan zdrowia – do 25 maja 2020r., oskarżony przed tym terminem złożył wniosek o udzielenie mu dalszej przerwy, nie składając jednocześnie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia (art. 9 § 4 k.k.w.) i nie czekając na rozstrzygniecie Sądu nie pojawił się w zakładzie karnym w wyznaczonym terminie (26 maja 2020r.) ani w ciągu następnych trzech dni tj. do 29 maja 2020r. Fakt, iż oskarżony został poinformowany o terminie posiedzenia sądu na którym mógł stawić się osobiście (które miało odbyć się w czerwcu 2020r.) w żaden sposób nie niwelowało jego obowiązku stawiania się w jednostce penitencjarnej po upływie przerwy w karze toteż nie można uznać, iż jego niestawiennictwo nastąpiło z usprawiedliwionej przyczyny, zwłaszcza, iż oskarżony wprost wyjaśnił, że wiedział kiedy winien stawić się w Areszcie Śledczym w J. celem odbycia dalszej kary pozbawienia wolności. |
|||||||||||||||
2.1.1., 2.1.2. |
Dowody z dokumentów |
Dokumenty sporządzono w odpowiedniej formie, pochodzą od uprawnionych podmiotów, ich rzetelności nie kwestionowano podczas procesu. |
|||||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||||
L.p. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. |
|||||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||||
X |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
Część wstępna wyroku, pkt I części dyspozytywnej wyroku |
J. S. |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. |
|||||||||||||||||
J. S. swoim zaniechaniem z 25 maja 2020 roku polegającym na tym, że bez usprawiedliwionej przyczyny, najpóźniej w ciągu trzech dni tj. do dnia 29 maja 2020 roku nie powrócił do Aresztu Śledczego w J. ul. (...) z wyznaczonej przerwy w odbyciu kary pozbawienia wolności, która została udzielona ze względów zdrowotnych wyczerpał znamiona czynu z art. 242 § 3 k.k. Oskarżony działał umyślnie. Wiedział bowiem, iż udzielono mu przerwy w karze do 25 maja 2020r. i pomimo tego, nie stawił się w Areszcie Śledczym w Jeleniej Grze w wyznaczonym terminie ani w ciągu następnych trzech dni tj. do dnia 29 maja 2020r. Fakt, iż oskarżony złożył kolejny wniosek o udzielenie mu przerwy w karze, który nie został rozpoznany do 25 maja 2020r. nie powodował uznania, iż działanie oskarżonego nie było umyślne, spowodowane błędem. Oskarżony był bowiem pouczony o swoich obowiązkach, a nadto w razie jakichkolwiek wątpliwości mógł uzyskać stosowną informację z Sądu – o co wszak nie wnosił. Nadto nie złożył wniosku o wstrzymanie mu wykonania orzeczenia w trybie art. 9 § 4 k.k.w. Oskarżony jest osobą zdolną do zawinienia. |
|||||||||||||||||
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. |
|||||||||||||||||
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania. |
|||||||||||||||||
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania. |
|||||||||||||||||
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia. |
|||||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności. |
||||||||||||||
J. S. |
pkt I części dyspozytywnej wyroku |
Część wstępna wyroku |
Okoliczności popełnienia przez oskarżonego czynu powodowały uznanie, iż cechował się on znacznym, choć niewysokim stopniem społecznej szkodliwości. Nie można było bowiem stracić z pola widzenia, iż oskarżony uzyskał przerwę w karze w lutym 2020r. na okres 3 miesięcy, by poddać się leczeniu pulmonologicznemu, jednakże okres ten w przeważającej części przypadł na czas zagrożenia epidemicznego w Polsce – co nastąpiło od marca 2020r. Okoliczność ta niewątpliwie utrudniała oskarżonemu w pełni wykorzystanie czasu przerwy w karze na specjalistyczne leczenie, co skutkowało złożeniem przez niego kolejnego wniosku o udzielenie mu ponownej przerwy w karze, który to wniosek nie został merytorycznie rozpoznany do końca okresu przerwy w karze tj. 25 maja 2020r. Okoliczność ta wprawdzie nie wpływała na stronę podmiotową czynu oskarżonego (tj. umyślność jego działania) oraz stronę przedmiotowa tego występku (tj. uznanie, iż niestawiennictwo oskarżonego w zakładzie karnym po okresie przerwy było usprawiedliwione) to niewątpliwie zmniejszała stopień społecznej szkodliwości jego czynu. Łagodzące: - przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz opisanie okoliczności zdarzenia. Obciążające: - uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego za przestępstwa, także na kary pozbawienia wolności. Z tego powodu Sąd uznał, iż kara o charakterze wolnościowym tj. kara 150 stawek dziennych grzywny będzie wystarczającą dolegliwością, by uświadomić oskarżonemu naganność jego postępowania (cel w zakresie prewencji indywidualnej) oraz wykazania, iż przestępstwo nie pozostaje bez odpowiedniej dolegliwości karnej co utrwali prawidłowe wzorce społeczne – zwłaszcza wśród znajomych oskarżonego (cel w zakresie prewencji generalnej). Ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na 10 złotych Sąd wziął pod fakt, iż oskarżony nie ma dochodów ani majątku (art. 33 § 3 k.k.). |
||||||||||||||
5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności. |
||||||||||||||
6. innE zagadnień |
|||||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności. |
||||||||||||||||
pkt II części dyspozytywnej wyroku |
Oskarżony jest bezrobotny, nie ma także majątku. Ta sytuacja majątkowa uniemożliwia mu samodzielne poniesienie kosztów procesu bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny. Spełnione są tym samym przesłanki o jakich stanowi art. 624 § 1 k.p.k. uzasadniające zwolnienie go od kosztów sądowych w tym opłaty. |
||||||||||||||||
6. Podpis |
|||||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Grzegorz Stupnicki
Data wytworzenia informacji: