Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 761/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 19.09.2019 r. sygn. akt II K 163/19

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

D. M.

Dotychczasowa niekaralność oskarżonego

Karta karna

100

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Karta karna

Dowód dopuszczony z urzędu, niekwestionowany przez strony.

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.Rażącej obrazy przepisów postępowania mającej istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku w postaci art. 2 § 2 k.p.k., art. 4 § 1 k.p.k., art. 7 k.p.k., art.92 k.p.k., art. 410 k.p.k., art. 424 k.p.k. polegającej na całkowicie dowolnej i jednostronnej ocenie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, pominięciu okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego i oparciu rozstrzygnięcia wyłącznie na części okoliczności ujawnionych w toku postępowania przemawiających na jego niekorzyść a to na skutek:

a.nieuwzględnienia wyjaśnień oskarżonego i potraktowania ich wyłącznie za przyjętą przez oskarżonego linię obrony, podczas gdy były one logiczne i spójne i pomimo pewnych nieistotnych rozbieżności wynikających z różnej perspektywy świadków korelowały z zeznaniami P. O. (1) i M. G. (1) wskazujących na to, że oskarżony nie tylko nie dokonał umyślnego uszkodzenia 6 uli, ale i następnie nie dokonał kradzieży 3 metalowych stojaków pod ule;

b. odmowy uznania za wiarygodne zeznań świadków P. O. (2) i M. G. (2), podczas gdy są one logiczne, spójne i korelują z wyjaśnieniami oskarżonego wskazującymi na to, że w dniu 30 listopada 2018 r. wspólnie z P. O. (1) sprzedawali znaleziony uprzednio złom;

c. całkowicie dowolnego oparcia wyroku na zeznaniach pokrzywdzonego W. C. (1), podczas gdy były chaotyczne, brakowało im logiki i spójności, nie posiadał on żadnej wiedzy o osobie/osobach sprawcy, czasie dokonania kradzieży oraz ilości zabranych stojaków.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

2.Błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mających wpływ na jego treść polegającego na przyjęciu że oskarżony D. M. swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa zniszczenia mienia oraz kradzieży podczas gdy materiał dowodowy nie pozwala na wyciągnięcie takich wniosków, lecz co najwyżej na przyjęcie że oskarżony dopuścił się czynu z art. 292 § 1 k.k., co tym samym doprowadziło do naruszenia prawa materialnego.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad.1

Wbrew zarzutowi apelacji Sąd I instancji prawidłowo ożenił materiał dowodowy zgromadzony w sprawie nie naruszając zasady swobodnej oceny dowodów ani zasady obiektywizmu, wziął przy tym pod uwagę całokształt okoliczności ujawnionych na rozprawie głównej a swoje stanowisko w sposób dostateczny argumentował w pisemnym uzasadnieniu wyroku. Wskazać należy, że w postępowaniu przygotowawczym oskarżony D. M. deklaratywnie przyznał się do popełnienia zarzucanej mu kradzieży i zniszczenia mienia ( k. 25 – 27 ). Nie ulega wątpliwości, że oskarżony przywiózł do punktu skupu złomu w (...) metalowe stojaki pochodzące z nieruchomości pokrzywdzonego W. C. (2), stanowiące wcześniej podstawę pod 6 uli pszczelich znajdujących się na nieruchomości. Świadczy o tym zarówno dowód z dokumentu w postaci kwitu dostawy ( k.16 ) jak i zeznania pracownicy sklepu (...) ( k.14, k.65 – 66 ). Słusznie Sąd I instancji nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego z rozprawy jakoby powyższe metalowe przedmioty oskarżony znalazł zbierając złom z P. O. (1). W zeznaniach P. O. (1) i wyjaśnieniach oskarżonego zachodzą istotne wątpliwości na które trafnie zwrócił uwagę Sąd I instancji w pisemnym uzasadnieniu wyroku ( str. 2 – 3 uzasadnienia, k.77 odwrót – 78 akt ). Słusznie również Sąd I instancji nie dał wiary zeznaniom świadka M. G. (2) ze względu na istotne rozbieżności z wyjaśnieniami oskarżonego ( str.3 uzasadnienia, k.78 akt ). M. G. (2) jest ponadto konkubiną oskarżonego, jej zeznania należy więc traktować z ostrożnością. Poza wszystkim zaś z zeznań I. K. wynika, że D. M. przywiózł metalowe stojaki sam, bez P. O. (1) i były to jedyne rzeczy które przywiózł do punktu skupu ( k.65 odwrót ). Mając na uwadze zasady doświadczenia życiowego Sąd I instancji słusznie przyjął, że oskarżony dokonał kradzieży stojaków z posesji W. C. (2),i tym samym uszkodził umyślnie 6 uli które przewróciły się po zabraniu podtrzymujących je stojaków. Wydając wyrok Sąd Rejonowy wziął pod uwagę całokształt dowodów przeprowadzonych na rozprawie rozstrzygając wątpliwości na korzyść oskarżonego, skoro ograniczył przypisaną oskarżonemu kradzież stojaków do 3 ( z 14 wymienionych w akcie oskarżenia ), skoro pokrzywdzony W. C. zeznawał, że skradziono mu stojaki i zniszczono ule dwukrotnie.

Ad 2

Konsekwencją prawidłowej oceny dowodów przez Sąd I instancji są prawidłowe ustalenia faktyczne co do sprawstwa i winy oskarżonego odnośnie przypisanego mu czynu. Niezasadnie skarżąca obrońca zarzuca, że oskarżonemu należało przypisać co najwyżej przestępstwo paserstwa nieumyślnego z art. 292 § 1 k.k.,

Wniosek

O zmianę wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu, względnie poprzez przyjęcie że oskarżony wyczerpał znamiona przestępstwa art. 292 § 1 k.k. i wymierzenie mu kary grzywny 50 stawek po 10 zł. każda

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Niezasadność zarzutów zawartych w apelacji skutkowała niezasadnością także wniosków apelacji.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Wadliwe nazwanie środka kompensacyjnego orzeczonego na podstawie art. 46 § 2 k.k. ( pkt IV części dyspozytywnej wyroku ) obowiązkiem naprawienia szkody, gdy w rzeczywistości jest to nawiązka, co przyznał Sąd I instancji w pisemnym uzasadnieniu wyroku ( str. 8 uzasadnienia, k. 80 odwrót akt ).

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Bezsporne jest że na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzekana jest nawiązka a nie obowiązek naprawienia szkody i powyższe uchybienie należało poprawić zmieniając zaskarżony wyrok. Zmiana ta nie jest zmianą na niekorzyść oskarżonego, mogła więc być dokonana mimo braku apelacji na niekorzyść.

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Rozstrzygnięcie co do sprawstwa i winy oskarżonego, orzeczonej kary ograniczenia wolności ( pkt I części dyspozytywnej ) a także dotyczące środka kompensacyjnego z art. 45 § 1 k.k.( pkt III ) i zaliczenia na poczet kary ograniczenia wolności okresu zatrzymania ( pkt II ) oraz kosztów obrony z urzędu i kosztów sądowych ( pkt V i VI ).

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Mając na uwadze powyższą argumentację sprawstwo i wina oskarżonego D. M. odnośnie przypisanego mu czynu nie budzą wątpliwości, wymierzona mu kara 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie nie jest rażąco surowa, pozostałe rozstrzygnięcia o których mowa powyżej orzeczone zostały prawidłowo.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zmiana zaskarżonego wyroku w pkt IV części dyspozytywnej poprzez przyjęcie że orzeczony środek kompensacyjny jest nawiązką nie zaś obowiązkiem naprawienia szkody.

Zwięźle o powodach zmiany

Mając na uwadze powyższą argumentację dotyczącą uwzględnienia okoliczności z urzędu należało w sposób opisany powyżej zmienić zaskarżony wyrok.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III i IV

Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy prawo o adwokaturze Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. Z. (2) kwotę 516, 60 zł. w tym 96,60 zł. podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. Sąd Okręgowy mając na uwadze sytuację materialną oskarżonego D. M. zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

7.  PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Sprawstwo i wina oskarżonego oraz ewentualnie kwalifikacja prawna czynu

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana