VI Ka 472/22 - wyrok Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze z 2022-10-19
Sygn. akt VI Ka 472/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 października 2022 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – sędzia Andrzej Tekieli
Protokolant Joanna Szmel
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bolesławcu Sebastiana Woźniaka
po rozpoznaniu w dniu 19 października 2022 r.
sprawy J. K. ur. (...) w B.
s. J., W. z domu K.
oskarżonego z art. 180a kk, i inne
z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu
z dnia 21 czerwca 2022 r. sygn. akt II K 1006/20
I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego J. K.;
II. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 472/22 |
||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
|||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 21 czerwca 2022 r. sygn. akt II K 1006/22 |
||||||||||||||||||||
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||
☐ obrońca |
||||||||||||||||||||
☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||||||||||||||||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||||||||||
☒ |
co do kary |
|||||||||||||||||||
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||
☐ |
||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||
1.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|||||||||||||||||
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
||||||||||||||||||||
2.1. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
---------------------- |
-------------------------------------------------------------- |
-------------- |
-------------- |
|||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
---------------------- |
-------------------------------------------------------------- |
-------------- |
-------------- |
|||||||||||||||||
2.2. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||
------------------ |
------------------------------------- |
.-------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||
------------------ |
------------------------------------- |
--------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||
Rażąca surowość orzeczonej kary pozbawienia wolności; Nieuzasadnione orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów; Obciążenie kosztami procesu pomimo że nie pozwala na to sytuacja osobista. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zarzut niezasadny w całości. Sąd I instancji w sposób dostateczny umotywował rozstrzygnięcie w zakresie wymierzenia oskarżonemu J. K. kary 5 miesięcy bezwzględnego pozbawienia wolności i tą argumentację Sąd Okręgowy akceptuje. Uwypuklić należy dwie okoliczności na które wskazywał Sąd Rejonowy. Oskarżony w krótkim odstępie czasu od 29 września do 6 grudnia 2020 r. czterokrotnie został zatrzymany w trakcie prowadzenia samochodu na terenie B. mimo wydanej decyzji administracyjnej w 2012 r. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi, w tym kategorii A,B,C. Zasadnie Sąd I instancji określił zachowanie oskarżonego jako niepoprawne i „zuchwałe”, zwłaszcza że po pierwszych zatrzymaniach wszczęto już wobec niego postępowanie karne ( k.8 ), mimo to usiadł on za kierownicę po raz kolejny. Oskarżony nie może w tej sytuacji skutecznie zasłaniać się sytuacją rodzinną, śmiercią syna, czy też swoim stanem zdrowia. Oskarżony – na co także zwrócił uwagę Sąd I instancji – był wcześniej wielokrotnie karany za przestępstwa z art. 178a § 1 k.k., art. 244 k.k. , po raz ostatni wprawdzie w 2014 r., niemniej w 2015 r. wydano wobec niego wyrok łączny, którym wymierzono oskarżonemu bezwzględną karę 6 miesięcy pozbawienia wolności ( k. 21 – 23, k. 52 – 54 ). Dodać należy, że z akt sprawy wynika iż oskarżony wielokrotnie popełniał wykroczenia przeciwko bezpieczeństwu i porządkowi w komunikacji ( k. 40 – 41 ). W tych warunkach kara 5 miesięcy pozbawienia wolności nie jest karą rażąco surową. Nie zmienia powyższego postawa oskarżonego w toku postępowania, przyznanie się do popełnienia zarzucanych czynów, wyrażenie żalu. Za przypisane oskarżonemu przestępstwa z art. 180a k.k. środek karny w postaci prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych pozostaje obligatoryjny na mocy art. 42 § 1a pkt 1 k.k. 3 – letni okres obowiązywania tego środka, orzeczony wobec oskarżonego nie jest rażąco surowy. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd I instancji nie popełnił błędu obciążając oskarżonego kosztami sądowymi za postępowanie pierwszoinstancyjne, oskarżony wprawdzie wykazywał, że nie pracuje , utrzymuje się z zasiłku z MOPS – u, choruje na serce, niemniej koszty powyższe to łącznie kwota 190 zł. możliwa z pewnością do zapłacenia przez niego. |
||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||
O zmianę wyroku poprzez warunkowe zawieszenie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 lata, uchylenie zakazu prowadzenia pojazdów, odstąpienie od obciążenia kosztami za I instancję. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||
Mając na uwadze argumentację przedstawioną powyżej wniosek był niezasadny. Podkreślenia wymaga, że warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności jest możliwe tylko wobec oskarżonego który nie był w czasie popełnienia przestępstwa skazany na karę pozbawienia wolności. . |
||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||
--------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
Przedmiot utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego J. K. w całości. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||
Mając na uwadze argumentację przedstawioną powyżej zaskarżony wyrok należało utrzymać w mocy. |
||||||||||||||||||||
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
Przedmiot i zakres zmiany |
||||||||||||||||||||
---------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||
-------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||
1.1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
||||||||||||||||||||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
||||||||||||||||||||
4.1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
||||||||||||||||||||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
---------------------- |
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
II |
Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego J. K. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze mając na uwadze sytuację materialną oskarżonego jak i fakt że został on obciążony kosztami sądowymi za I instancję. |
|||||||||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
oskarżony |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Rozstrzygnięcie co do kary, środka karnego i kosztów sądowych |
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☒ |
co do kary |
|||||
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.4. Wnioski |
||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Andrzej Tekieli
Data wytworzenia informacji: