Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 sierpnia 2020 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący SSA Robert Zdych

Sędziowie: SA Agata Regulska (spr.)

SA Edyta Gajgał

Protokolant: Magdalena Szymczak

przy udziale prokuratora Prokuratury (...) we W. Waldemara Kawalca

po rozpoznaniu w dniach 6 i 13 sierpnia 2020 r.

sprawy D. D. i M. K.

oskarżonych o czyn z art. 230 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych

od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu

z dnia 20 kwietnia 2016 r. sygn. akt III K 276/15

I.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1. w miejsce czynu przypisanego oskarżonym D. D. i M. K. odpowiednio w punktach I i II części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku uznaje D. D. i M. K. za winnych tego, że od 10 do 18 grudnia 2007 r. we W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, powoływali się wobec J. W. (1) na wpływy w (...) we W. i jego poszcze­gólnych jednostkach organizacyjnych i podjęli się doprowadzenia do: spo­rządzenia przez pracowników Departamentu (...) we W. wniosku o zmianę „Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego (...)”, uchwalonego w dniu 6 lipca 2006r. przez (...) W., o takiej treści, aby na terenie położonym przy ul. (...) we W., działka Nr (...) obręb W., przeznaczonym obecnie na cele związane z aktywnością gospodarczą stanowiącym własność W. B., możliwe było wybu­dowanie zespołu budynków wielorodzinnych, łącznie z biurowo-usługo­wymi, handlowymi i hotelowymi, a następnie skierowania go pod obrady i przyjęcia przez Radę Miasta W., doprowadzenia do opracowania przez Urząd Miasta W. odpowiedniego miejscowego planu zago­spodarowania przestrzennego, przyjęcia go przez Radę Miasta W., wydania warunków zabudowy i zagospodarowania terenu i ostatecznie uzyskania przez właściciela działki pozwolenia na budowę zespołu takich budynków, o powierzchni użytkowej co najmniej 120.000 m ^{( 2)}, w zamian za korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 2.000.000 zł czym nieudolnie usiłowali doprowadzić J. W. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w tej kwocie, przekazując mu informacje i utwierdzając swoim zachowaniem w błędnym przekonaniu, iż załatwienie tej sprawy możliwe jest jedynie poprzez wręczenie kwoty co najmniej 500.000 złotych jako korzyści majątkowej za ich pośrednictwem Dyrektorowi Departamentu (...)Urzędu Miejskiego G. R. i innym urzędnikom, i w ten sposób w dniu 18 grudnia 2007r. nieudolnie usiłowali doprowadzić J. W. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem innej osoby w postaci pieniędzy w kwocie 200.000 zł, którą przekazał on D. D. i M. K. będąc przekona­nym, że stanowi ona pierwszą ratę korzyści majątkowej dla osób pełnią­cych funkcje publiczne lecz zamierzonego celu nie osiągnęli ze względu na brak przedmiotu popełnienia na nim czynu zabronionego tj. popełnienia czynu z art. 230 § 1 k.k. i art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym na dzień 18 grudnia 2007 roku i za to na podstawie art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. oraz art. 33 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obwiązującym na dzień 18 grudnia 2007 roku wymierza im kary po 2 (dwa) lat pozbawienia wolności i po 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 500 (pięćset) złotych,

2. na podstawie art. 69 § 1 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym na dzień 18 grudnia 2007 roku warunkowo zawiesza oskarżonym wykonanie orzeczonych wobec nich kar pobawienia wolności na okres próby wynoszący po 5 (pięć) lat,

3. na postawie art. 63 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym na dzień 18 grudnia 2007 roku zalicza oskarżonym na poczet orzeczonych grzywien okresy ich zatrzymania i tymczasowego aresztowania:

- oskarżonemu D. D. w dniach od 18 do 24 grudnia 2007 roku,

- oskarżonemu M. K. w dniach od 18 do 24 grudnia 2007 roku,

przyjmując 1 (jeden) dzień pozbawienia wolności za równoważny 2 (dwóm) stawkom dziennych grzywny;

II.  w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III.  zasądza od oskarżonych D. D. i M. K. na rzecz Skarbu Państwa przypadające na nich wydatki sądowe za postępowanie odwoławcze zwalniając ich od uiszczenia opłat za obie instancje.

Agata Regulska

Robert Zdych

Edyta Gajgał