Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. Z.

W dniu 14 marca 2020r. w O. woj. (...) znieważył funkcjonariuszy Policji Komendy Powiatowej Policji w O. sierż. szt. S. S. i sierż. szt. S. R. słowami powszechnie uważanymi za obelżywe w związku i podczas wykonywania przez nich obowiązków służbowych

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 14 marca 2020 roku w miejscu zamieszkania M. Z. i R. M. doszło do awantury. M. Z. znajdował się pod wpływem alkoholu. R. M. wezwała na miejsce funkcjonariuszy Policji. Na miejsce przyjechał patrol policji w składzie (...).

częściowe zeznania świadka R. M.

k. 101

zeznania świadka S. S.

k. 14-16, k. 100-101

zeznania świadka S. R.

k. 9-10, k. 99-100

częściowe wyjaśnienia oskarżonego

k. 25-26, k. 98-99

Na miejscu Policjanci uzyskali od R. M. informację, że M. Z. wszczyna awantury, głośno krzyczy, używa słów wulgarnych.

zeznania świadka S. S.

k. 14-16, k. 100-101

zeznania świadka S. R.

k. 9-10, k. 99-100

W czasie interwencji M. Z. zachowywał się w sposób wulgarny i arogancki w stosunku do funkcjonariuszy Policji. Nie chciał się podporządkować wydawanym przez nich poleceniom. Kiedy funkcjonariusze Policji poinformowali M. Z., że zostaje zatrzymany i chcieli założyć mu kajdanki, zaczął się on wyrywać i szarpać oraz napluł w twarz funkcjonariuszowi Policji S. R..

zeznania świadka S. S.

k. 14-16, k. 100-101

zeznania świadka S. R.

k. 9-10, k. 99-100

protokół zatrzymania osoby

k. 2

częściowe wyjaśnienia oskarżonego

k. 25-26, k. 98-99

Następnie M. Z. zaczął znieważać funkcjonariuszy Policji krzycząc do nich „wypierdalać kurwy jebane”. W trakcie wyrywania się Policjantom, M. Z. upadł na ziemię, kiedy Policjanci próbowali pomóc mu się podnieść, zaczął ich kopać.

zeznania świadka S. S.

k. 14-16, k. 100-101

częściowe wyjaśnienia oskarżonego

k. 25-26, k. 98-99

Funkcjonariusze Policji dokonali zatrzymania M. Z., którego następnie doprowadzili za pomocą chwytów transportowych do radiowozu. W drodze na K. oskarżony M. Z. cały czas znieważał policjantów wykrzykując do nich m. in. słowa „kurwy jebane, szmaty jebane”.

zeznania świadka S. S.

k. 14-16, k. 100-101

zeznania świadka S. R.

k. 9-10, k. 99-100

Po przeprowadzonym badaniu stanu trzeźwości oskarżonego M. Z. uzyskano u niego wyniki 1,05 mg/l i 0,86 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

zeznania świadka S. S.

k. 14-16, k. 100-101

zeznania świadka S. R.

k. 9-10, k. 99-100

protokół badania stanu trzeźwości

k. 4

częściowe wyjaśnienia oskarżonego

k. 25-26, k. 98-99

M. Z. nie był dotychczas karany

informacja o karalności oskarżonego

k. 39, k. 76

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

częściowe wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego zasługiwały na przyznanie im waloru wiarygodności w zakresie, w którym przyznał się on do popełnienia zarzucanego mu czynu. W tym zakresie znajdują one potwierdzenie w uznanym przez sąd za wiarygodny materiale dowodowym w szczególności w zeznaniach świadków S. S. i S. R..

zeznania świadka S. S.

Zeznania świadka w pełni zasługują na wiarę, bowiem są spójne, logiczne i konsekwentne, a nadto korelują z zeznaniami świadka S. R., jak też znajdują potwierdzenie w uznanych przez sąd za wiarygodne dowodach z dokumentów, w szczególności w protokole badania stanu trzeźwości oskarżonego.

zeznania świadka S. R.

Zeznania świadka także w całości zasługują na wiarę. Są one bowiem logiczne, spójne i konsekwentne, znajdują pełne potwierdzenie w wiarygodnych zeznaniach świadka S. S. oraz w dowodach z dokumentów, głównie w protokole badania stanu trzeźwości oskarżonego.

częściowe zeznania świadka R. M.

Zeznania świadka zasługują na wiarę poza tym ich fragmentem, w którym podała, że w momencie przyjazdu funkcjonariuszy Policji oskarżony nie był już agresywny. W części uznanej przez sąd za wiarygodną zeznania świadka są spójne i znajdują potwierdzenie w wiarygodnych zeznaniach świadków S. S. i S. R..

protokół zatrzymania osoby

Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania.

protokół badania stanu trzeźwości

Dowód z dokumentu, sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania.

informacja o karalności oskarżonego

Dowód z dokumentu, wystawiony przez uprawniony do tego organ, nie kwestionowany przez strony postępowania.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

częściowe wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której wskazał, że funkcjonariusze Policji prowokowali go do zachowania niezgodnego z prawem. W tym zakresie wyjaśnienia te są bowiem ewidentnie sprzeczne z zeznaniami świadków S. S. i S. R..

częściowe zeznania świadka R. M.

Zeznania świadka nie zasługują na wiarę w części, w jakiej podała, że w momencie przyjazdu funkcjonariuszy Policji oskarżony nie był już agresywny. W tym zakresie zeznania te są sprzeczne z wiarygodnymi zeznaniami świadków S. S. i S. R..

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. Z.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. popełnia ten, kto znieważa funkcjonariusza publicznego lub osobę do pomocy mu przybraną, podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych. Przedmiotem ochrony art. 226 § 1 KK jest prawidłowe funkcjonowanie instytucji państwowych i samorządu terytorialnego (główny przedmiot ochrony) oraz godność funkcjonariusza publicznego i osoby przybranej mu do pomocy (dodatkowy przedmiot ochrony). Zachowanie przestępne polega na znieważeniu funkcjonariusza publicznego lub osoby do pomocy mu przybranej, podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych. Kodeks karny nie wymaga, aby znieważenie funkcjonariusza publicznego miało miejsce publicznie. Znieważenie polega na uwłaczaniu czci drugiego człowieka przez okazywanie mu pogardy, ubliżanie, obraźliwe zachowanie w stosunku do niego. Chodzi o naruszenie godności człowieka. Istotą znieważenia jest okazanie pogardy, która głębiej wyraża ujemny stosunek do wartości jaką reprezentuje człowiek niż lekceważenie ( W. Kulesza, Zniesławienie i zniewaga, s. 174). Znieważenie może nastąpić słowem, pismem, wizerunkiem lub gestem. Jak podkreśla się w judykaturze: "Jest to przestępstwo bezskutkowe, tj. nie wymaga nawet doznania przez adresata poczucia poniżenia. Chroniona godność pojmowana jest w sposób zobiektywizowany, określony przez powszechnie przyjęte normy kulturalno-obyczajowe… " (wyr. SA w Białymstoku z 6.12.2012 r., II AKa 218/12, Legalis).

Sprawcą tego przestępstwa może być każdy; jest to przestępstwo powszechne, zaś jego strona podmiotowa obejmuje umyślność w zamiarze bezpośrednim, bowiem znamię "znieważa" wskazują na intencjonalność zachowania ( J. Lachowski, w: Królikowski, Zawłocki, Kodeks karny, t. 2, 2010, s. 77).

W dniu 14 marca 2020 roku w O. podczas interwencji przeprowadzanej przez funkcjonariuszy Policji sierż. szt. S. S. i sierż. szt. S. R. oskarżony M. Z. znieważył w/w Policjantów słowami powszechnie uznanymi za obraźliwe wykrzykując do nich m. in. słowa „wypierdalać kurwy jebane”, „kurwy jebane, szmaty jebane”. Nie ulega żadnej wątpliwości, iż oskarżony znieważył w/w funkcjonariuszy Policji podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych związanych z prowadzeniem interwencji zainicjowanej przez konkubinę oskarżonego z powodu jego agresywnego zachowania. Oskarżony popełnił przedmiotowe przestępstwo umyślnie w zamiarze bezpośrednim, jego zachowanie było bowiem intencjonalne i nakierowane na okazanie pogardy w/w funkcjonariuszom Policji.

W powyższej sytuacji czyn oskarżonego wyczerpuje wszystkie znamiona przestępstwa z art. 226 § 1 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. Z.

1

1

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu Sąd wymierzył mu karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.

Wymierzając oskarżonemu karę Sąd kierował się zasadami wymiaru kary określonymi w art. 53 § 1 i 2 k.k. i uwzględnił całokształt okoliczności, zarówno obciążających, jak i łagodzących mających wpływ na wymiar kary.

Okolicznością obciążającą, która miała wpływ na wymiar kary jest wysoki stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu, przede wszystkim ze względu na postać zamiaru, jaki towarzyszył oskarżonemu – zamiar bezpośredni, oraz ze względu na rodzaj i charakter naruszonego dobra, jakim w tym przypadku jest prawidłowe funkcjonowanie instytucji państwowych oraz godność funkcjonariusza publicznego. Jako okoliczność obciążającą przy wymiarze oskarżonemu kary Sąd wziął pod uwagę także fakt, że zachowanie oskarżonego wobec funkcjonariuszy Policji było bardzo aroganckie i niczym nie uzasadnione, a w czasie popełnienia przestępstwa oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości. Wśród okoliczności łagodzących, które Sąd uwzględnił przy wymiarze oskarżonemu kary wskazać należy fakt, że oskarżony nie był dotychczas karany, choć umniejszając swą winę, to jednak przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, aktualnie prowadzi ustabilizowany tryb życia, pracuje i ma na utrzymaniu małe dziecko. Sąd uznał, że tak ukształtowana kara jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu i odniesie swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze w stosunku do oskarżonego, jak też spełni swoje cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa ze względu na prewencję ogólną.

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. Z.

2

1

Na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. Sąd, będąc zobligowany treścią w/w przepisu, na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary ograniczenia wolności zaliczył mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie tj. okres zatrzymania od dnia 14 marca 2020 roku godz. 00:20 do dnia 15 marca 2020 roku godz. 09:20, ustalając, że kara ograniczenia wolności została wykonana w wymiarze 4 dni.

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Na podstawie art. 627 k.p.k. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 280 złotych, w tym opłatę sądową w kwocie 180 złotych. Wysokość opłaty została obliczona zgodnie z ustawą o opłatach w sprawach karnych.

7.Podpis