Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 stycznia 2020 r.

Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński

Protokolant: Bożena Oblińska i Zenon Aleksa

w obecności oskarżyciela Prokuratora Piotra Barczewskiego

po rozpoznaniu dnia 08 marca 2019 r. , 10 maja 2019 r. , 30 lipca 2019 r. , 04 listopada 2019 r. i 10 stycznia 2020 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :

I.  A. W., syna J. i E. z d. D., ur. (...) w W.

oskarżonego o to, że :

1.  W dniu 27 maja 2011 r. w S. P., gm. N., woj. (...) na terenie ogródków działkowych działając wspólnie i w porozumieniu z B. I. i M. S. (1) poprzez wybicie szyby okiennej dokonał włamania do domku letniskowego skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wieży T. o wartości 300 zł, kosiarki elektrycznej FLORA wartości 400 zł, dwóch przedłużaczy wartości 50 zł każdy, narzędzi typu klucze, młotki, śrubokręty łącznej wartości 150 zł, szlifierki o wartości 30 zł, pudełka z wiertarką marki B. bez wartości, a następnie poprzez wyrwanie plastikowej szyby okiennej dokonał kradzieży z włamaniem do przyczepy kempingowej skąd po uprzednim uszkodzeniu drzwi łazienki dokonał zaboru w celu przywłaszczenia baterii umywalki o wartości 50 zł, w wyniku czego powstały straty o łącznej wysokości 2280 zł na szkodę J. T.

to jest o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

2.  W miejscu i czasie jak w punkcie pierwszym działając wspólnie i w porozumieniu z B. I. i M. S. (1) poprzez wyważenie drzwi wejściowych dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczenia gospodarczego skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kosiarki spalinowej (bdb), kosy spalinowej (bdb) i hydrofora łącznej wartości 1500 zł, w wyniki czego powstały straty o łącznej wysokości 1500 zł na szkodę M. G.

to jest o czyn z art. 279 § 1 k.k.

3.  W miejscu i czasie jak w punkcie pierwszym działając wspólnie i w porozumieniu z B. I. i M. S. (1) poprzez wybicie szyby dokonał kradzieży z włamaniem do domku letniskowego skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kosiarki (bdb), przecinarki (bdb), wieży z dwoma głośnikami (bdb), trzech skrzynek z narzędziami w postaci śrubokrętów, grzechotek i kluczy, wkrętarki marki P. (bdb), w wyniku czego powstały straty w wysokości 30 zł na szkodę K. G. oraz 700 zł na szkodę Z. T..

to jest o czyn z art. 279 § 1 k.k.

4.  W miejscu i czasie jak w punkcie pierwszym działając wspólnie i w porozumieniu z B. I. i M. S. (1) po uprzednim uszkodzeniu drzwi i okien budynku domku letniskowego dokonał z wewnątrz zaboru w celu przywłaszczenia butli gazowej wartości 150 zł, magnetofonu P. wartości 300 zł, adaptera wartości 150 zł w wyniku czego powstały straty o łącznej wartości 1000 zł na szkodę A i D. T.,

to jest o czyn z art. 279 § 1 k.k.

5.  W miejscu i czasie jak w punkcie pierwszym działając wspólnie i w porozumieniu z B. I. i M. S. (1) po uprzednim uszkodzeniu szyby w oknie usiłował dokonać kradzieży z wewnątrz domku letniskowego uszkadzając przy tym szybę stolika, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów przedstawiających wartość powodując straty o łącznej wartości 2000 zł na szkodę T. K.

to jest o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k.

6.  W miejscu i czasie jak w punkcie pierwszym działając wspólnie i w porozumieniu z B. I. i M. S. (1) po uprzednim wybiciu szyby w budynku mieszkalnym dokonał z wewnątrz zaboru w celu przywłaszczenia kosiarki elektrycznej B. z kartonem, odkurzacza marki Z., pompy dennej, przedłużacza o długości 25 m., filtra do wody (...), przewodów elektrycznych od urządzeń AGD, podkaszarki B., kompletu kluczy nasadowych w pudełku metalowym, aluminiowej drabiny, dużych kolumn głośnikowych, metalowej taczki, skrzypiec bez strun, spreparowanego poroża kozła w wyniku czego powstały straty o łącznej wartości 2350 zł na szkodę W. N.

to jest o czyn z art. 279 § 1 k.k.

II.  K. Z., syna L. i K. z d. L., ur. (...) w S.

oskarżonego o to, że :

7.  W dniu 27 maja 2011 roku w S. I - C. gm. N., woj. (...), swoim zachowaniem ułatwił A. W. i pozostałym sprawcom dokonanie w dniu 27 maja 2011 roku kradzieży z włamaniem do domków letniskowych poprzez dostarczenie środka transportu oraz ukrycie przedmiotów uzyskanych z kradzieży z włamaniem do domków letniskowych

to jest o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k.

III.  M. S. (1), syna M. i E. z d. P., ur. (...) w W.

oskarżonego o to, że :

8.  W dniu 27 maja 2011 r. w S. P., Gm. N., woj. (...) na terenie ogródków działkowych działając wspólnie i w porozumieniu z A. W. i B. I. poprzez wybicie szyby okiennej dokonał włamania do domku letniskowego skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wieży T. o wartości 300 zł, kosiarki elektrycznej FLORA wartości 400 zł, dwóch przedłużaczy wartości 50 zł każdy, narzędzi typu klucze, młotki, śrubokręty łącznej wartości 150 zł, szlifierki o wartości 30 zł, pudełka z wiertarką marki B. bez wartości, a następnie poprzez wyrwanie plastikowej szyby okiennej dokonał kradzieży z włamaniem do przyczepy kempingowej skąd po uprzednim uszkodzeniu drzwi łazienki dokonał zaboru w celu przywłaszczenia baterii umywalki o wartości 50 zł, w wyniku czego powstały straty o łącznej wysokości 2280 zł na szkodę J. T.

to jest o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

9.  W miejscu i czasie jak w punkcie 8 działając wspólnie i w porozumieniu z A. W. i B. I. poprzez wyważenie drzwi wejściowych dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczenia gospodarczego skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kosiarki spalinowej (bdb), kosy spalinowej (bdb) i hydrofora łącznej wartości 1500 zł, w wyniki czego powstały straty o łącznej wysokości 1500 zł na szkodę M. G.

to jest o czyn z art. 279 § 1 k.k.

10.  W miejscu i czasie jak w punkcie 8 działając wspólnie i w porozumieniu z A. W. i B. I. poprzez wybicie szyby dokonał kradzieży z włamaniem do domku letniskowego skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kosiarki (bdb), przecinarki (bdb), wieży z dwoma głośnikami (bdb), trzech skrzynek z narzędziami w postaci śrubokrętów, grzechotek i kluczy, wkrętarki marki P. (bdb), w wyniku czego powstały straty w wysokości 30 zł na szkodę K. G. oraz 700 zł na szkodę Z. T.

to jest o czyn z art. 279 § 1 k.k.

11.  W miejscu i czasie jak w punkcie 8 działając wspólnie i w porozumieniu z A. W. i B. I. po uprzednim uszkodzeniu drzwi i okien budynku domku letniskowego dokonał z wewnątrz zaboru w celu przywłaszczenia butli gazowej wartości 150 zł, magnetofonu P. wartości 300 zł, adaptera wartości 150 zł w wyniku czego powstały straty o łącznej wartości 1000 zł na szkodę A i D. T.

to jest o czyn z art. 279 § 1 k.k.

12.  W miejscu i czasie jak w punkcie 8 działając wspólnie i w porozumieniu z A. W. i B. I. po uprzednim uszkodzeniu szyby w oknie usiłował dokonać kradzieży z wewnątrz domku letniskowego uszkadzając przy tym szybę stolika, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął powodując straty o łącznej wartości 2000 zł na szkodę T. K.

to jest o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k.

13.  W miejscu i czasie jak w punkcie p8 działając wspólnie i w porozumieniu z A. W. i B. I. po uprzednim wybiciu szyby w budynku mieszkalnym dokonał z wewnątrz zaboru w celu przywłaszczenia kosiarki elektrycznej B. z kartonem, odkurzacza marki Z., pompy dennej, przedłużacza o długości 25 m., filtra do wody (...), przewodów elektrycznych od urządzeń AGD, podkaszarki B., kompletu kluczy nasadowych w pudełku metalowym, aluminiowej drabiny, dużych kolumn głośnikowych, metalowej taczki, skrzypiec bez strun, spreparowanego poroża kozła w wyniku czego powstały straty o łącznej wartości 2350 zł na szkodę W. N.

to jest o czyn z art. 279 § 1 k.k.

14.  W okresie czasu od 21 maja 2011 r. do 22 maja 2011 r. w S. P., gm. N., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z B. I. i M. S. (2) poprzez wybicie okna budynku dokonali kradzieży z włamaniem do domku letniskowego nr 15, a następnie z wewnątrz dokonali zaboru w celu przywłaszczenia hydroforu marki P. (...), podkaszarki marki N., płyty grzewczej marki F., kuchenki elektrycznej, kompletu wierteł firmy (...), przedłużacza, łopaty, pięciu sztuk karniszy, relingów do kuchni, sześciu sztuk kontaktów elektrycznych , przewodów elektrycznych oraz skrzynki z narzędziami w wyniku czego powstały straty na łączną kwotę 2000 zł na szkodę M. P..

to jest o czyn z art. 279 § 1 k.k.

15.  W miejscu i czasie jak w punkcie 14 działając wspólnie i w porozumieniu z B. I. i M. S. (2) poprzez wyważenie okna budynku dokonali kradzieży z włamaniem do domku letniskowego nr 11, a następnie z wewnątrz dokonali zaboru w celu przywłaszczenia kosiarki elektrycznej marki B. wraz z przewodem zasilającym, odkurzacza do liści, dwóch hydroforów, elementów hydraulicznych w postaci złączek, kinkietu oświetleniowego i dwóch lamp halogenowych sufitowych powodując straty o łącznej wysokości 1736 zł na szkodę A. B..

to jest o czyn z art. 279 § 1 k.k.

16.  W miejscu i czasie jak w punkcie 14 działając wspólnie i w porozumieniu z B. I. i M. S. (2) poprzez wybicie okna budynku dokonali kradzieży z włamaniem do domku letniskowego nr 12, a następnie z wewnątrz dokonali zaboru w celu przywłaszczenia kuchenki mikrofalowej marki D., narzędzi luźno leżących oraz znajdujących się w skrzynce, szlaufa koloru niebieskiego przedłużacza powodując straty o łącznej wysokości 330 zł na szkodę B. W.

to jest o czyn z art. 279 § 1 k.k.

17.  W miejscu i czasie jak w punkcie 14 działając wspólnie i w porozumieniu z B. I. i M. S. (2) poprzez wyważenie drzwi wejściowych usiłowali dokona kradzieży z włamaniem do domku letniskowego nr 14 lecz zamierzonego celu nie osiągnęli ze wzglądu na brak przedmiotów przedstawiających wartość w wyniku czego powstały straty w wysokości 1500 zł. na szkodę A. P.

to jest o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. art. 279 § 1 k.k.

IV.  B. I., syna P. i M. z d. J., ur. (...) w W.

18.  W dniu 27 maja 2011 r. w S. P., Gm. N., woj. (...) na terenie ogródków działkowych działając wspólnie i w porozumieniu z A. W. i M. S. (1) poprzez wybicie szyby okiennej dokonał włamania do domku letniskowego skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wieży T. o wartości 300 zł, kosiarki elektrycznej FLORA wartości 400 zł, dwóch przedłużaczy wartości 50 zł każdy, narzędzi typu klucze, młotki, śrubokręty łącznej wartości 150 zł, szlifierki o wartości 30 zł, pudełka z wiertarką marki B. bez wartości, a następnie poprzez wyrwanie plastikowej szyby okiennej dokonał kradzieży z włamaniem do przyczepy kempingowej skąd po uprzednim uszkodzeniu drzwi łazienki dokonał zaboru w celu przywłaszczenia baterii umywalki o wartości 50 zł, w wyniku czego powstały straty o łącznej wysokości 2280 zł na szkodę J. T.

to jest o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

19.  W miejscu i czasie jak w punkcie 18 działając wspólnie i w porozumieniu z A. W. i M. S. (1) poprzez wyważenie drzwi wejściowych dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczenia gospodarczego skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kosiarki spalinowej (bdb), kosy spalinowej (bdb) i hydrofora łącznej wartości 1500 zł, w wyniki czego powstały straty o łącznej wysokości 1500 zł na szkodę M. G.

to jest o czyn z art. 279 § 1 k.k.

20.  W miejscu i czasie jak w punkcie 18 działając wspólnie i w porozumieniu z A. W. i M. S. (1) poprzez wybicie szyby dokonał kradzieży z włamaniem do domku letniskowego skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kosiarki (bdb), przecinarki (bdb), wieży z dwoma głośnikami (bdb), trzech skrzynek z narzędziami w postaci śrubokrętów, grzechotek i kluczy, wkrętarki marki P. (bdb), w wyniku czego powstały straty w wysokości 30 zł na szkodę K. G. oraz 700 zł na szkodę Z. T.

to jest o czyn z art. 279 § 1 k.k.

21.  W miejscu i czasie jak w punkcie 18 działając wspólnie i w porozumieniu z A. W. i M. S. (1) po uprzednim uszkodzeniu drzwi i okien budynku domku letniskowego dokonał z wewnątrz zaboru w celu przywłaszczenia butli gazowej wartości 150 zł, magnetofonu P. wartości 300 zł, adaptera wartości 150 zł w wyniku czego powstały straty o łącznej wartości 1000 zł na szkodę A i D. T.

to jest o czyn z art. 279 § 1 k.k.

22.  W miejscu i czasie jak w punkcie 18 działając wspólnie i w porozumieniu z A. W. M. S. (1) po uprzednim uszkodzeniu szyby w oknie usiłował dokonać kradzieży z wewnątrz domku letniskowego uszkadzając przy tym szybę stolika, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął powodując straty o łącznej wartości 2000 zł na szkodę T. K.

to jest o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k.

23.  W miejscu i czasie jak w 18 działając wspólnie i w porozumieniu z A. W. i M. S. (1) po uprzednim wybiciu szyby w budynku mieszkalnym dokonał z wewnątrz zaboru w celu przywłaszczenia kosiarki elektrycznej B. z kartonem, odkurzacza marki Z., pompy dennej, przedłużacza o długości 25 m., filtra do wody (...), przewodów elektrycznych od urządzeń AGD, podkaszarki B., kompletu kluczy nasadowych w pudełku metalowym, aluminiowej drabiny, dużych kolumn głośnikowych, metalowej taczki, skrzypiec bez strun, spreparowanego poroża kozła w wyniku czego powstały straty o łącznej wartości 2350 zł na szkodę W. N.

to jest o czyn z art. 279 § 1 k.k.

24.  W okresie czasu od 21 maja 2011 r. do 22 maja 2011 r. w S. P., gm. N., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. S. (1) i M. S. (2) poprzez wybicie okna budynku dokonali kradzieży z włamaniem do domku letniskowego nr 15, a następnie z wewnątrz dokonali zaboru w celu przywłaszczenia hydroforu marki P. (...), podkaszarki marki N., płyty grzewczej marki F., kuchenki elektrycznej, kompletu wierteł firmy (...), przedłużacza, łopaty, pięciu sztuk karniszy, relingów do kuchni, sześciu sztuk kontaktów elektrycznych , przewodów elektrycznych oraz skrzynki z narzędziami w wyniku czego powstały straty na łączną kwotę 2000 zł na szkodę M. P..

to jest o czyn z art. 279 § 1 kk.

25.  W miejscu i czasie jak w punkcie 24 działając wspólnie i w porozumieniu z M. S. (1) i M. S. (2) poprzez wyważenie okna budynku dokonali kradzieży z włamaniem do domku letniskowego nr 11, a następnie z wewnątrz dokonali zaboru w celu przywłaszczenia kosiarki elektrycznej marki B. wraz z przewodem zasilającym, odkurzacza do liści, dwóch hydroforów, elementów hydraulicznych w postaci złączek, kinkietu oświetleniowego i dwóch lamp halogenowych sufitowych powodując straty o łącznej wysokości 1736 zł na szkodę A. B..

to jest o czyn z art. 279 § 1 k.k.

26.  W miejscu i czasie jak w punkcie 24 działając wspólnie i w porozumieniu z M. S. (1) i M. S. (2) poprzez wybicie okna budynku dokonali kradzieży z włamaniem do domku letniskowego nr 12, a następnie z wewnątrz dokonali zaboru w celu przywłaszczenia kuchenki mikrofalowej marki D., narzędzi luźno leżących oraz znajdujących się w skrzynce, szlaufa koloru niebieskiego przedłużacza powodując straty o łącznej wysokości 330 zł na szkodę B. W.

to jest o czyn z art. 279 § 1 k.k.

27.  W miejscu i czasie jak w punkcie 24 działając wspólnie i w porozumieniu z M. S. (1) i M. S. (2) poprzez wyważenie drzwi wejściowych usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do domku letniskowego nr 14 lecz zamierzonego celu nie osiągnęli ze wzglądu na brak przedmiotów przedstawiających wartość w wyniku czego powstały straty w wysokości 1500 zł. na szkodę A. P.

to jest o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. art. 279 § 1 k.k.

1.  Oskarżonego A. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt od 1 do 6 zarzutów i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. skazuje , zaś na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 2 ( dwóch ) lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu A. W. karę grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 ( dwadzieścia ) złotych;

2.  Oskarżonego K. Z. w ramach czynu zarzucanego mu w pkt. 7 zarzutów uznaje za winnego tego że w dniu 27 maja 2011 roku w S. I - C. , gm. N., woj. (...), swoim zachowaniem ułatwił A. W., , M. S. (1) i B. I. dokonanie w dniu 27 maja 2011 roku kradzieży z włamaniem do domków letniskowych poprzez dostarczenie środka transportu oraz ukrycie przedmiotów uzyskanych z kradzieży z włamaniem do domków letniskowych to jest popełnienia czynu z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. skazuje , zaś na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności;

3.  Oskarżonego M. S. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt od 8 do 17 zarzutów i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. skazuje , zaś na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 2 ( dwóch ) lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu M. S. (1) karę grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 ( dwadzieścia ) złotych;

4.  Oskarżonego B. I. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt od 18 do 27 zarzutów i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. skazuje , zaś na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 2 ( dwóch ) lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu B. I. karę grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 ( dwadzieścia ) złotych;

5.  Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego A. W. kary pozbawienia wolności na okres próby 5 ( pięciu ) lat;

6.  Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego K. Z. kary pozbawienia wolności na okres próby 1 ( jednego ) roku ;

7.  Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. warunkowo zawiesza wykonanie wobec oskarżonego M. S. (1) kary pozbawienia wolności na okres próby 5 ( pięciu ) lat;

8.  Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 §1 pkt. 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego B. I. kary pozbawienia wolności na okres próby 5 ( pięciu ) lat;

9.  Na podstawie art. 72 § 1 pkt. 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną oskarżonych A. W., K. Z. , M. S. (1) i B. I. do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby ;

10.  Na podstawie art. 46 § 1 k.k. wobec skazania za czyn opisany w pkt. 14 i 24 zrzutów nakłada na oskarżonego M. S. (1) i B. I. solidarnie obowiązek częściowego naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej M. P. kwoty 900 zł ( dziewięćset złotych ) ;

11.  Na podstawie art. 46 § 1 k.k. wobec skazania za czyn opisany w pkt. 15 i 25 zarzutów nakłada na oskarżonego M. S. (1) i B. I. solidarnie obowiązek częściowego naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego A. B. kwoty 1100 zł ( tysiąc sto złotych ) ;

12.  Na podstawie art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adwokata B. B. kwotę zł 929,88 zł ( dziewięćset dwadzieścia dziewięć złotych osiemdziesiąt osiem groszy ) tytułem nie opłaconej przez oskarżonego A. W. pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu;

13.  Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych A. W., M. S. (1) , K. Z. i B. I. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.