II K 333/20 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Legionowie z 2020-12-14
UZASADNIENIEwyroku z dnia 4 grudnia 2020 r. |
||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 333/20 |
||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonej |
||||||||
Z. S. |
Czyn z aktu oskarżenia, przy przyjęciu, że skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 24 lutego 2005 r., sygn. akt V K 333/04 uległo zatarciu. |
|||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||
1. Oskarżony prowadził skuter marki K. o nr rej. (...) w W., uczestnicząc w ruchu lądowym i podczas prowadzenia pojazdu mechanicznego znajdował się w stanie nietrzeźwości. 2. Skazanie w sprawie V K 333/04 Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 24 lutego 2005 r. uległo zatarciu uległo zatarciu przed rozpoznaniem sprawy. |
Wyjaśnienia oskarżonego. Zeznania K. J., Protokół badania A., Protokół zatrzymania, Odpis wyroku, Karta karna. |
k. 35, k.19v, k. 2, k.4, k.29, k.35. |
||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||
Z. S. |
Czyn z punktu I wyroku. |
|||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||
W realiach niniejszej sprawy nie ma takich faktów. |
||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||
1. 2. |
Wyjaśnienia oskarżonego, Zeznania K. J. Protokół badania trzeźwości. Protokół zatrzymania. |
Wyjaśnienia oskarżonego zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach K. J. (k.19v), protokole użycia alkosensora (k.4) i protokole zatrzymania (k.2). Zeznania K. J. są wiarygodne, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego, protokole użycia alkosensora (k.4) i protokole zatrzymania (k.2). Dokumenty dołączone do akt sprawy, w tym zwłaszcza protokół użycia A. (k.4) i protokół zatrzymania (k.2) były sporządzone prze uprawnione do tego osoby, ich autentyczność nie budzi wątpliwości i nie były kwestionowane przez strony, stąd stały się podstawą ustalenia stanu faktycznego. |
||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||
Nie ma takich w niniejszej sprawie. |
||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
Z. S. |
|||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||
Przypisany oskarżonemu czyn wskazany w punkcie I wyroku należy zakwalifikować jako przestępstwo z art. 178a § 1 k.k., gdyż polegał na tym, że poruszał się pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości, który ustalony został przez ustawodawcę w art. 115 § 16 pkt 2 k.k. na 0,25 mg/l alkoholu w litrze wydychanego powietrza. Oskarżony przekroczył ten ustawowy próg nietrzeźwości ponad dwukrotnie (k.4). Należy zwrócić uwagę, że oskarżony był prawomocnie skazany za prowadzenie w stanie nietrzeźwości pojazdu mechanicznego (k.29). Był to wyrok z dnia 24 lutego 2005 r., Sądu Rejonowego w Pułtusku, sygn. akt V K 333/04, który uprawomocnił się w dniu 4 marca 2005 r., oskarżonemu wymierzono wówczas karę 60 stawek dziennych grzywny, 2 lata zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych i zobowiązano do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 100 złotych (k.29). Z informacji zawartych na odpisie powyższego wyroku wynika, że oskarżony spłacił grzywnę w dniu 10.09.2009 r., środek karny wykonał do dnia 24.04.2009 r., nie spłacił świadczenia pieniężnego. Nawet mimo nie wykonania świadczenia pieniężnego skazanie to uległo zatarciu w dniu 4.03.2015 r., gdyż od uprawomocnienia wyroku minęło wówczas 10 lat, a wykonanie świadczenia pieniężnego podlega 10-letniemu okresu przedawienia, jak wynika z treści art. 103 § 1 pkt 3 k.k. i § 2 tego przepisu. Należy zwrócić uwagę, że kolejne skazania zostały wpisane do karty karnej jako prawomocne wyroki dopiero w dniach 2.04.2015 r. i 8.04.2015 r. Natomiast oskarżony wykonał kary ograniczenia wolności do dnia 16.06.2017 r. i 3-letni okres zatarcia skazania upłynął w dniu 16.07.2020 r. Stwierdzić zatem należy, że skazanie w sprawie V K 333/04 Sądu Rejonowego w Pułtusku uległo zatarciu przed rozpoznaniem sprawy (por. karta karna z k. 57). Niewątpliwie zatem przypisany oskarżonemu czyn nie może być uznany za przestępstwo z art. 178a § 1 i 4 k.k. |
||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||
Z. S. |
I. III. IV. |
Kara 100 stawek dziennych grzywny Środek karny 3 lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Środek kompensacyjny 5.000 złotych świadczenia pieniężnego. |
Oskarżony ma 50 lat, zdobył wykształcenie średnie, jest rozwodnikiem, nie ma nikogo na utrzymaniu, utrzymuje się z prac dorywczych i zarabia około 500 złotych miesięcznie (oświadczenie z k. 35), nie był karany (k.57), nie figuruje w ewidencji kierowców naruszających zasady ruchu drogowego (k.54). Okoliczności obciążające: - działanie umyślne z zamiarem bezpośrednim, - znaczny stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, - lekceważenie porządku prawnego, - znaczny stopień nietrzeźwości. Okoliczności łagodzące: - niekaralność (k.57), - niepopełnianie wykroczeń przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym (k.54). Wysokość jednej stawki została ustalona na kwotę 10 złotych, gdyż jest to adekwatne do możliwości finansowych i sytuacji majątkowej oskarżonego. Środek karny orzekany jest obligatoryjnie, a okres 3 lat jest adekwatny do stanu nietrzeźwości oskarżonego. Środek kompensacyjny orzekany jest obligatoryjnie, a kwota 5.000 złotych jest najniższym świadczeniem przewidzianym przez ustawodawcę. |
|||||||
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||
Z. S. |
II. |
Zaliczenie okresu zatrzymania. |
Obligatoryjne. |
|||||||
1.6. inne zagadnienia |
||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||
--------------- |
||||||||||
1.KOszty procesu |
||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||
V. |
Oskarżony utrzymuje się z prac dorywczych, ma do uiszczenia znacznej wysokości świadczenie pieniężne i niemałą grzywnę, uiszczenie przez niego ponadto kosztów sądowych byłoby wobec niego zbyt dolegliwe. |
|||||||||
1.1Podpis |
||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Legionowie
Data wytworzenia informacji: