Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 344/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe z dnia 14 grudnia 2021 r. sygn akt III K 261/19

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

B. K.

dochody oskarżonego

informacja e PUAP

k-382

2.1.1.2.

B. K.

uprzednia karalność oskarżonego

informacja KRK

k-383

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

zarzut błędu w ustaleniach faktycznych

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

zarzut ten sprowadza się do kwestionowania przez skarżącego ustalenia sądu jakoby w okresie zarzutu oskarżony mógł pracować podczas gdy nie mógł on podjąć pracy z uwagi na swoje dolegliwości natury psychicznej w postaci depresji.

Zarzut ten nie jest zasadny. Sąd zgromadził w tym zakresie pełny materiał dowodowy. Przede wszystkim chodzi tu o opinię sądowo psychiatryczną , która wprawdzie pierwotnie miała na celu ustalenie stanu poczytalności oskarżonego w odniesieniu do zarzucanego mu czynu, niemniej sąd na okoliczność zdolności do podjęcia przez oskarżonego pracy w okresie zarzutu dopuścił opinię uzupełniającą tych samych biegłych. Nie można się zgodzić z autorem apelacji jakoby wskazani biegli nie mieli kompetencji czy też narządzi poznawczych do wydania tego rodzaju opinii uzupełniającej. Wszak opinia sądowo psychiatryczna ma na celu nie tylko ustalenie stanu poczytalności w odniesieniu do konkretnego czynu , ale też odpowiedzi na inne pytania jak np. czy badana osoba może podjąć samodzielną rozsądną obronę. Tak więc biegli muszą badać stan psychiczny zarówno w okresie zarzutu jak i aktualnie i w tym sensie jest to badanie o szerokim spektrum wiedzy na temat stanu psychicznego oskarżonego. Dlatego biegli mieli zarówno wiedzę jak i narzędzia poznawcze do udzielenia odpowiedzi na pytanie o możliwości podjęcia pracy przez oskarżonego w okresie zarzutu. Dlatego sąd trafnie oparł się w tym zakresie na opinii uzupełniającej. Zwłaszcza zaś ta opinia nie pozwala na przyjęcie tezy, iż oskarżony w ogóle nie mógł podjąć pracy jakiejkolwiek, natomiast gdyby podjął leczenie to jego stosunkowo szybkie efekty dały by mu możliwość podjęcia pracy nawet wymagającej umysłowo. Słusznie sąd zwrócił uwagę , iż oskarżony nawet nie podjął próby podjęcia pracy mniej wymagającej intelektualnie, ani też próby leczenia. Na marginesie tylko już poza niejako ustaleniami sadu zauważyć trzeba, iż jednak oskarżony podejmował aktywność zawodową w zakresie organizacji koncertów, co trudno uznać za zajęcie nie wymagające pracy także intelektualnej.

Wniosek

zarzut nie wydania wyroku uniewinniającego w części, w której sąd nie uznał okresu zarzutu za okres niealimentacji

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

zarzut niezasadny albowiem sąd prawidłowo skonstruował część dyspozytywną wyroku. Zauważyć trzeba, iż zarzut niealimentacji został skonstruowany jako niepodzielny jeden zarzut, a więc w jego ramach sąd rozpoznawał sprawę i tylko w ramach tego jednego zarzutu mógł modyfikować go.

3.2.

zarzut rażącej niewspółmierności kary pod względem jej rodzaju.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

w ocenie sądu odwoławczego sąd rejonowy wybrał rodzajowo trafnie rodzaj kary. Zauważyć trzeba, iż orzeczenie innej kary było by nie uzasadnione. Po pierwsze nielogicznym jest orzekanie kary grzywny wobec osoby , która ma zarzut niealimentacji, problemy z uzyskaniem pracy oraz zaległości alimentacyjne, podobnie z kontrolowaną pracą na cele społeczne, jak się zdaje tego rodzaju kara biorąc pod uwagę sytuację oskarżonego także była by dla oskarżonego o wiele bardziej uciążliwa o ile możliwa do wykonania.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.3.

zarzut orzeczenia obowiązku łożenia alimentów na bieżąco na rzecz K. K..

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zauważyć trzeba, iż obowiązek alimentacyjny trwa po ukończeniu 18 roku życia przez małoletniego jeśli osoba ta kontynuie naukę. Z ustaleń faktycznych w sprawie wynika, iż K. K. podjął naukę na studiach wyższych a zatem obowiązek alimentacyjny wobec niego trwa..

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.4.

zarzut nieorzeczenia wynagrodzenia z urzędu w wyroku I instancji

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

zarzut niezasadny albowiem jak wynika z treści zaskarżonego wyroku sąd orzekający zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

brak tego rodzaju okoliczności

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie z dnia 14 grudnia 2021 r. sygn. akt III K 261/19

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

zarzuty jak i argumentacja apelacji nie mogły spowodować zmiany zaskarżonego wyroku w kierunku postulowanym przez jej autora.

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

o kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art.624 kpk.

7.  PODPIS

1.11.  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie z dnia 14 grudnia 2021 r. sygn. akt.III K 261/19

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana