Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Uzasadnienie
wyroku z dnia 28 lipca 2016 r.

W dniu 08 lutego 2016 r. M. K. (1) odwołał się od decyzji z dnia
28 stycznia 2016 r. Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W. znak (...). W uzasadnieniu odwołujący wskazał, że nie podejmował zatrudnienia w firmie (...) Sp. z o.o. od dnia 1 stycznia 2016 r. (odwołanie k. 3).

W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W. wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu organ podał, iż tytuł do ubezpieczenia zdrowotnego ustał w dniu 31 grudnia 2015 r., a inny płatnik zgłosił odwołującego do ubezpieczeń społecznych z tytułu wykonywania umowy agencyjnej od 1 stycznia 2016 r., co powodowało wyłączenie prawa do zasiłku chorobowego po ustaniu tytułu do ubezpieczenia u pierwszego płatnika. Organ wskazał, że opierał się o dokumenty złożone przez płatnika, z których wynika, że odwołujący wykonywał działalność zarobkową od 1 stycznia 2016 r. (odpowiedź na odwołanie k. 4-5).

W toku procesu strony podtrzymały swoje stanowisko.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

M. K. (1) był zatrudniony przez Spółkę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. w okresie od 14 października 2015 r. do dnia 31 grudnia 2015 r.

/zaświadczenie płatnika składek – k. 5 akt ZUS nr (...)dot. M. K. (1)/

M. K. (2) był także zatrudniony przez (...) Sp. z o.o. na umowę zlecenie od dnia 2 października 2015 r. na czas określony do 30 listopada 2015 r.

/zaświadczenie – k. 25/

M. K. (1) był niezdolny do pracy w okresie od 30 grudnia 2012 r. do 10 lutego 2016 r.

/zaświadczenia lekarskie – k. 2-4 akt ZUS nr (...)dot. M. K. (1)/

W dniu 8 stycznia 2016 r. (...) Sp. z o.o. zgłosiło M. K. (1) do ubezpieczeń społecznych, wskazując jako datę powstania obowiązku ubezpieczeń 01 stycznia 2016 r.

/zgłoszenie – k. 7 akt ZUS nr (...)dot. M. K. (1)/

W dniu 14 stycznia 2016 r. M. K. (1) zgłosił roszczenie o zasiłek chorobowy za okres po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego.

/oświadczenie – k. 6 akt ZUS nr (...)dot. M. K. (1)/

W styczniu 2016 r. M. K. (1) nigdzie faktycznie nie był zatrudniony.

/zeznania odwołującego – k. 16/

W dniu 28 stycznia 2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W. odmówił M. K. (1) prawa do zasiłku chorobowego za okres od 01 stycznia 2016 r. do dnia 10 lutego 2016 r.

/decyzja - k. 1 akt ZUS nr 425/02/16 dot. M. K. (1)/

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zgromadzony w aktach sprawy materiał dowodowy w postaci dokumentów i kopii dokumentów, których wiarygodność nie była kwestionowana przez strony i nie budziła wątpliwości Sądu, a także w oparciu o zeznania przesłuchanego w charakterze strony w trybie art. 299 k.p.c. odwołującego się M. K. (1) (k. 16).

Zdaniem Sądu, zeznania odwołującego w zakresie faktów istotnych dla rozstrzygnięcia są spójne i logiczne. Ponadto, istotne okoliczności wynikają także z dokumentów, które nie były kwestionowane przez strony. W związku z tym, Sąd uznał przedstawione zeznania za wiarygodne w tym zakresie.

W szczególności wskazać należy, że w odpowiedzi na zapytanie Sądu, (...) Sp. z o.o. złożyła zaświadczenie, z którego wynika, że M. K. (1) wykonywał pracę w październiku i listopadzie 2015 r., nie zaś w styczniu 2016 r. Zatem sam fakt zgłoszenia odwołującego do ubezpieczeń społecznych przez Spółkę (...) dopiero w styczniu 2016 r. nie może być uznany za przesądzający o istnieniu w tym czasie umowy zawartej przez odwołującego z tą spółką, a tym bardziej o wykonywaniu przez odwołującego jakiejkolwiek pracy na rzecz tej spółki. Natomiast organ rentowy ograniczył się jedynie do konstatacji, że zgłoszenie M. K. (1) do ubezpieczeń społecznych przez Spółkę (...) jest równoznaczne z zatrudnieniem go, czemu jednakże przeczą pozostałe dowody zgromadzone w niniejszej sprawie.

Sąd zważył, co następuje:

W ocenie Sądu odwołanie jest zasadne i zasługuje w pełni na uwzględnienie.

W rozpoznawanej sprawie spór toczył się wokół oceny prawnej możliwości pozbawienia odwołującego prawa do zasiłku chorobowego w okresie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia 10 lutego 2016 r.

Zgodnie z unormowaniem zawartym w art. 17 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. z 2010 r. nr 77, poz. 512 t.j. z późn. zm.), zasiłek chorobowy z tytułu niezdolności do pracy powstałej w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego, jak i z tytułu niezdolności do pracy powstałej po ustaniu tytułu ubezpieczenia nie przysługuje za okres po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego, jeżeli osoba niezdolna do pracy kontynuuje działalność zarobkową lub podjęła działalność zarobkową stanowiącą tytuł do objęcia obowiązkowo lub dobrowolnie ubezpieczeniem chorobowym albo zapewniającą prawo do świadczeń za okres niezdolności do pracy z powodu choroby.

Natomiast jak wynika z przedłożonego przez (...) Sp. z o.o. zaświadczenia, M. K. (1) był zatrudniony przez Spółkę (...) w okresie od października do listopada 2015 r. Z kolei z zeznań odwołującego wynika, że w ogóle nie pracował on w styczniu 2016 r. W tej sytuacji za błędne należy uznać twierdzenia organu, że odwołujący podjął w styczniu 2016 r. działalność zarobkową w Spółce (...), skoro został zgłoszony do ubezpieczeń społecznych przez płatnika. Organ rentowy nie przedstawił żadnych innych dowodów na poparcie twierdzenia, że odwołujący był zatrudniony w Spółce (...). Natomiast zgodnie z art. 232 k.p.c., strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Zgłoszenie do ubezpieczenia, na które powołuje się organ rentowy, wobec jednoznacznych twierdzeń odwołującego oraz Spółki (...), nie jest wystarczające dla potwierdzenia, że odwołujący był zatrudniony w styczniu 2016 r. Organ rentowy opierał się bowiem na domniemaniu, że skoro odwołujący został zgłoszony do ubezpieczenia przez płatnika to podjął on działalność zarobkową. Natomiast domniemanie to zostało obalone, a organ nie przedstawił żadnego innego dowodu na poparcie swojego stanowiska.

Dokonując oceny prawnej ustalonego stanu faktycznego stwierdzić należy, że M. K. (1) miał orzeczoną niezdolność do pracy w okresie od 30 grudnia 2015 r. Natomiast jak wynika z poczynionych przed Sądem ustaleń, w spornym okresie odwołujący nie był zatrudniony w (...) Sp. z o.o., zatem wobec braku dowodów przeciwnych stwierdzić należy, że nie wykonywał on działalności zarobkowej stanowiącej tytuł do objęcia obowiązkowo lub dobrowolnie ubezpieczeniem chorobowym albo zapewniającej prawo do świadczeń za okres niezdolności do pracy z powodu choroby.

Mając na uwadze powyższe, wskazać należy, iż analiza całości materiału dowodowego, prowadzi do wniosku, że należy zmienić zaskarżoną decyzję organu rentowego, przyznając odwołującemu M. K. (1) prawo do zasiłku chorobowego za okres od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia 10 lutego 2016 r.

Z tych wszystkich względów, w oparciu o powołane przepisy, a nadto na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c., należało orzec jak w sentencji.