Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 9 czerwca 2015

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w W. VI Wydział Rodzinny i Nieletnich

w następującym składzie :

Przewodniczący : SSR Barbara Ciwińska

Ławnicy: Iwona Szczecińska, Natalia Tyszka

Protokolant: Izabela Katryńska

po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2015 r. w Warszawie na rozprawie

sprawy z wniosku A. K. z udziałem P. K.

o pozbawienie władzy rodzicielskiej ojca nad małoletnimi J. K. i W. K.

oraz z wniosku P. K. z udziałem A. K.

o zmianę wyroku rozwodowego w przedmiocie wykonywania władzy rodzicielskiej

oraz z urzędu o ograniczenie władzy rodzicielskiej obojga rodziców nad ich małoletnimi dziećmi,

postanawia:

1.  oddalić wniosek A. K. o pozbawienie władzy rodzicielskiej P. K. nad małoletnimi W. i J. K.,

2.  oddalić wniosek P. K. o zmianę wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dn. 18 grudnia 2013 roku w sprawie o rozwód sygnatura akt VII C 447/12,

3.  z urzędu ograniczyć władzę rodzicielską A. K. i P. K. nad ich małoletnimi dziećmi W. i J. K. poprzez zobowiązanie rodziców do podjęcia terapii rodzinnej z obowiązkiem konsultacji z psychologiem co najmniej 1 raz na 2 tygodnie w celu wyciszenia konfliktu między rodzicami i zapewnienia dzieciom właściwej atmosfery wychowawczej oraz nawiązania współpracy między rodzicami, który to obowiązek poddać nadzorowi kuratora sądowego zobowiązując do składania sprawozdań 1 raz na 3 miesiące,

4.  pozostawić strony przy poniesionych kosztach postępowania.

UZASADNIENIE

W dniu 3 grudnia 2014 roku do tutejszego sądu wpłynął wniosek A. K. o pozbawienie jej byłego męża P. K. władzy rodzicielskiej nad ich wspólnymi dziećmi : małoletnią J. K., urodzoną w dniu (...) w W. (lat 9) oraz nad małoletnim W. K. urodzonym w dniu (...) w S. (lat 5) .W uzasadnieniu wnioskodawczyni wskazała, iż ma poważne obawy co do wykonywania władzy rodzicielskiej przez ojca, gdyż bywa on agresywny oraz nadużywa alkoholu. Z powodu licznych nieporozumień z udziałem męża kilkukrotnie musiała zwalniać się z pracy. Zarzucała mężowi nieodpowiednie zachowanie względem opiekunki dla dzieci, wyłączanie światła, przykre słowa kierowane w jej stronę, niewpuszczanie jej do domu, podejmowanie pewnych działań w stosunku do dzieci jedynie na pokaz, manipulowanie dziećmi. Jej zdaniem jej były mąż nadużywał władzy rodzicielskiej poprzez wychowywanie dzieci w atmosferze pogardy dla ich matki, ubliżanie jej słowne poprzez słowa wulgarne i obraźliwe.

W odpowiedzi na wniosek P. K. zaprzeczył wszystkim twierdzeniom A. K.. Ponadto do tutejszego sądu w dniu 25.11.2014 r. wpłynął wniosek P. K. o zmianę wyroku rozwodowego w przedmiocie wykonywania władzy rodzicielskiej poprzez ustanowienie stałego nadzoru kuratora nad wykonywaniem władzy rodzicielskiej przez A. K. nad W. K. i J. K.. Akta tej sprawy (N. (...)) zostały połączone z niniejszą sprawą.

W uzasadnieniu uczestnik wskazał, że zarzuty matki są bezpodstawne i mają na celu wykluczenie ojca z życia dzieci. Podniósł że dzieci narażane są na niebezpieczeństwo podczas pobytów u matki dzieci, gdzie brak odpowiednich warunków sanitarnych oraz panuje wilgoć. Zarzucił byłej żonie zatrudnienie opiekunki do dzieci bez konsultacji z nim w sytuacji gdy on mógł się zajmować dziećmi. Miał za złe byłej żonie oskarżenie o molestowanie seksualne dzieci, i wynikłą z tego interwencję policji w ubiegłym roku.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia (...) syn akt. VII C 447/12 orzeczono rozwód związku małżeńskiego P. K. i A. K. z winy obu stron. Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi J. K. ur. (...) ( lat wtedy 6) i W. K. ur. (...) ( lat wtedy 4) zostało powierzone matce z ustaleniem miejsca zamieszkania dzieci u niej. Władza rodzicielska ojca ograniczona została do prawa współdecydowania o istotnych sprawach dzieci z zakresu edukacji, leczenia. Kontakty P. K. z dziećmi zostały ustalone w ten sposób, że będą odbywały się poza miejscem zamieszkania małoletnich i bez obecności matki dzieci w każdy I i III weekend miesiąca od piątku po zajęciach szkolnych i przedszkolnych do niedzieli do godziny 19:00, w święta naprzemiennie: w latach nieparzystych w Ś. Wielkanocne od Wielkiej Soboty od godziny 10:00 do godziny 19:00 w Wielki Poniedziałek, a w latach parzystych w Święta Bożego Narodzenia od Wigilii od godziny 17:30 do II Dnia Ś. do godziny 19:00 oraz w okresie wakacyjnym ma prawo spędzać z dziećmi miesiąc lipiec każdego roku, a ponadto każdy wtorek i czwartek, przy czym powód będzie odbierał dzieci bezpośrednio po zajęciach szkolnych i przedszkolnych i odprowadzał do miejsca zamieszkania do godziny 19:00. P. K. został zobowiązany do płacenia alimentów w kwocie po 600 zł na każde z dzieci.Obecnie rozwiedzeni małżonkowie K. nadal mieszkają razem we wspólnym mieszkaniu, korzystając z niego w sposób ustalony w wyroku rozwodowym, gdzie A. K. zajmuje jeden z 3 pokoi o powierzchni 11 mkw, jej były mąż zajmuje osobno drugi podobny pokój, wspólnie korzystają z salonu, kuchni, łazienki i przedpokoju. Dzieci małżonków niestety nie mają własnego pokoju.

A. K. lat 35, posiada wykształcenie wyższe, licencjat z kierunku zarządzanie i marketing. Pracuje w firmie (...)na podstawie umowy o pracę na czas określony na dwie zmiany 8:00-16:00 i 13:00-21:00. Wolny czas spędza z dziećmi poprzez wyjścia do klubu (...)odwiedziny u brata i jego rodziny, spacery, wycieczki rowerowe ( sprawozdanie z wywiadu środowiskowego dotyczące małoletnich kuratora zawodowego, z dnia 26.01.2015 r. k. 41.).

P. K. lat 38, posiada wykształcenie wyższe, kierunek marketing, zarządzanie. Pracuje w banku w sekcji bankowości elektronicznej. Oprócz dwójki małoletnich dzieci posiada jeszcze osiemnastoletniego syna M. K. z poprzedniego związku, który jest z nim w konflikcie. Przesłuchiwany w tej sprawie potwierdził spożywanie przez ojca alkoholu. Rodzice małoletnich są ze sobą w silnym konflikcie, nie byli przez długi okres czasu w stanie uzgodnić ze sobą sposobu opieki nad dziećmi. Matka małoletnich z powodu swojej pracy na drugą zmianę usiłowała do opieki nad dziećmi po południu zatrudnić opiekunkę w osobie A. O., co spotkało się ze zdecydowanym sprzeciwem ojca który wtedy przebywał w domu. Doszło do interwencji Policji w dniu 12.11.2014 r. Były też kolejne interwencje z powodu uniemożliwiania kontaktów ojca z dziećmi przez matkę w dniu 18.11.2014 r., utrudniania ojcu kontaktów w dniu 20.11.2014 r. oraz 02.12. 2014 r., niewpuszczenia opiekunki do domu w dniu 27.11.2014 r. oraz niewpuszczenia do domu A. K. przez P. K. w dniu 9.12.2014 r. W związku z interwencjami policji była w rodzinie prowadzona procedura tzw Niebieskiej Karty, która w ubiegłym roku została zamknięta decyzją zespołu interdyscyplinarnego ( zeznania dzielnicowego M. S.). Dzielnicowy podczas wizyt prowadzonych w rodzinie w ramach tej procedury nie stwierdził aby któreś z rodziców naruszało obowiązki opiekuńcze wobec dzieci. P. K. z byłą żoną kontaktował się za pomocą smsów. Nagrywał rozmowy z obawy na bezpodstawne oskarżenia, które miały miejsce w 2013 r. o molestowanie seksualne dzieci. Wielokrotnie negatywnie i obraźliwie wyrażał się o A. K. (( zeznania świadka M. K., informacje zawarte w wysłuchaniu małoletnich). Używał wulgarnego słownictwa w stosunku do byłej żony, a czasem również w stosunku do dzieci np. do córki potrafił powiedzieć że „ zachowuje się jak jej pieprznięta matka”. Zdarzyło się, że W. za karę zamknął w pokoju i zgasił światło, a gdy małoletni ze strachu popłakał się to go wtedy wypuścił. Generalnie dzieci są związane emocjonalnie z ojcem, choć są wciągnięte w konflikt z rodzicami. Małoletnia J. bardziej opowiada się za matką, W. za ojcem. J. potrafi w sposób upokarzający i bolesny odnosić się do młodszego brata raniąc jego uczucia.

J. K. jest uczennicą klasy II w SP nr (...)przy ul. (...). Ma stwierdzona astmę nieatopową, jest pod regularną kontrolą lekarza. Ma również problemy ze wzrokiem. Małoletni W. K. chodzi do przedszkola nr (...), przy ul. (...). Stan jego zdrowia jest dobry, pozostaje pod opieką przedszkolnego psychologa. Dzieci są zżyte z obojgiem rodziców. ( opinia psychologiczna z dn. 13.03.2015 r.)

W tutejszym Sądzie toczyło się postępowanie o wniosku P. K. o zmianę orzeczenia rozwodowego w zakresie jego kontaktów z dziećmi pod syg. akt VI Nsm 1300 / 14 które zakończyło się wydaniem prawomocnego już postanowienia z dnia 09.06.2015r. w którym kontakty poprzednio ustalone zostały uchylone wobec zawarcia przez rodziców ugody w tym zakresie przed mediatorem w Fundacji (...) w dniu 29.05.2015r. Zgodnie z tym porozumieniem ojciec ma opiekować się m.in. dziećmi w te dni kiedy matka po południu pracuje, odrabiać z nimi lekcje, zaprowadzać na zajęcia dodatkowe na taniec (k.88-90 akt VI Nsm 1300/14)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów dołączonych do akt , pism procesowych w toku postępowania oraz dowodu z przesłuchania stron w trybie art. 299 i 304 Kodeksu postępowania cywilnego. Ustalając stan faktyczny sąd w ograniczonym zakresie oparł się również na zeznaniach świadków Z. K., B. L. oraz A. O. i M. K. gdyż są to osoby bliskie dla stron i zaangażowane w ich konflikt.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Wniosek A. K. o pozbawienie władzy rodzicielskiej P. K. nad małoletnimi W. i J. K. oraz wniosek P. K. o zmianę wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dn. 18 grudnia 2013 roku w sprawie o rozwód sygnatura akt VII C 447/12 poprzez ustanowienie nadzoru kuratora nad wykonywaniem władzy rodzicielskiej przez A. K. należało oddalić.

Artykuł 92 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego stanowi, iż dziecko do pełnoletniości pozostaje pod władzą rodzicielską, która to władza z mocy art. 93 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego przysługuje obojgu rodzicom. Każde z rodziców jest uprawnione i zobowiązane do wykonywania władzy rodzicielskiej, jeżeli nie została mu ona odebrana lub ograniczona. Zgodnie z art. 95§ 3 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego władza rodzicielska powinna być wykonywana tak jak tego wymaga dobro dziecka i interes społeczny. Poprzez dobro dziecka należy rozumieć zapewnienie dziecku wszystkich tych wartości, które są konieczne do jego prawidłowego rozwoju fizycznego i duchowego. Kodeks rodzinny i opiekuńczy w artykule 109 przewiduje, że jeżeli dobro dziecka jest zagrożone sąd opiekuńczy wyda odpowiednie zarządzenia, a w szczególności może zobowiązać rodziców do określonego zachowania z jednoczesnym wskazaniem sposobu kontroli wydanych zarządzeń. Może również poddać wykonywanie władzy rodzicielskiej stałemu nadzorowi kuratora sądowego.

Natomiast przesłanki do pozbawienia rodziców władzy rodzicielskiej określa art. 111 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego , który stanowi, że sąd opiekuńczy pozbawi rodziców władzy rodzicielskiej jeżeli :

--władza rodzicielska nie może być wykonywana z powodu z powodu trwałej przeszkody lub,

--rodzice nadużywają władzy rodzicielskiej lub,

-w sposób rażący zaniedbują swoje obowiązki względem dziecka.

W przedmiocie pozbawienia władzy rodzicielskiej P. K. nad małoletnimi W. i J. K., w ocenie Sądu Rejonowego nie zaistniały przesłanki z art. 111 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, choć przyznać należy że wykonywanie władzy rodzicielskiej nad dziećmi stron było nieprawidłowe. Ojciec małoletnich w sposób niewłaściwy i pogardliwy wypowiadał się przy dzieciach na temat jej matki, czym obniżał autorytet matki w oczach dzieci i dawał zły przykład odnoszenia się przez mężczyznę do kobiety. Było to zdaniem sądu zachowanie naganne, ale zważyć należy iż matka dzieci również zachowywała się w sposób konfliktowy i obniżający autorytet ojca. Odmawiała z nim współpracy, wzywała policję narażając dzieci na stres, sprowadzała do domu obcą osobę, której chciała powierzyć opiekę nad dziećmi zamiast ustalić z byłym mężem aby to on pilnował wspólnych dzieci w czasie pracy matki. Wysoce niepokojące jest pogardliwe odnoszenie się małoletniej J. do młodszego brata, co zdaniem Sądu wynika z przykładu odniesienia się matki do ojca. Tak więc wzajemna wrogość małżonków, przejawy agresji, słownictwo pozbawione kultury i brak szacunku dla siebie nawzajem były bardzo szkodliwe dla ich małoletnich dzieci. Dzieci uczą się tego czego doświadczają, a takie doświadczenia rodzinne niczego dobrego dzieciom nie dadzą. Należało więc władzę rodzicielską obojga rodziców ograniczyć na podstawie art. 109 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego który przewiduje w § 2 pkt 1 że sąd opiekuńczy może skierować rodziców do placówki albo specjalisty zajmujących się terapią rodzinną, poradnictwem lub świadczących rodzinie inną stosowną pomoc z jednoczesnym wskazaniem sposobu kontroli wykonania wydanych zarządzeń poprzez zobowiązanie rodziców do podjęcia terapii rodzinnej z obowiązkiem konsultacji z psychologiem co najmniej 1 raz na 2 tygodnie w celu wyciszenia konfliktu między rodzicami i zapewnienia dzieciom właściwej atmosfery wychowawczej oraz nawiązania współpracy między rodzicami, który to obowiązek poddać nadzorowi kuratora sądowego zobowiązując do składania sprawozdań 1 raz na 3 miesiące. Zdaniem Sądu Rejonowego wnioski o zmianę wyroku rozwodowego w zakresie władzy rodzicielskiej należało oddalić bowiem patologiczne zachowania rodziców wynikały z ich konfliktu około rozwodowego i winny być zakończone. Strony zaczęły ze sobą współpracować poprzez zawarcie ugody w sprawie kontaktów i opieki nad dziećmi i jest to właściwy kierunek pracy i rozwoju stosunków w tej rodzinie.

Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.