V K 348/19 - uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie z 2020-03-17
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
(...) |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
M. K. |
Czyn z art. 157 § 1 k.k. przypisany oskarżonemu w pkt I sentencji wyroku. |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
W dniu 29 kwietnia 2018 roku M. K. był w pubie L. mieszczącym się w parku P. Mokotowskie W czasie zabawy poznał tam A. S., będącą Mężczyzna resztę wieczoru spędził w większości W drodze powrotnej M. K. nawiązał rozmowę W wyniku zadanego ciosu pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci urazu kolana lewego z uszkodzeniem więzadłowym kolana, które spowodowały naruszenie prawidłowych czynności narządu ciała na okres przekraczający 7 dni. Po całym zdarzeniu mężczyźni rozeszli się w zgodzie. M. K. wraz A. S. odjechali taksówką, zaś pozostałe osoby poszły dalej pieszo do swoich miejsc zamieszkania. |
częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. K. |
41, 118-119 |
||||||||||||
zeznania oskarżyciela posiłkowego J. D. |
1-2, 168-169 |
|||||||||||||
zeznania świadka |
10, 168 |
|||||||||||||
zeznania świadka |
24, 168-169 |
|||||||||||||
zeznania świadka |
169-170 |
|||||||||||||
zeznania świadka |
215-216 |
|||||||||||||
zeznania świadka |
216-217 |
|||||||||||||
zeznania świadka |
49-50, 217-219 |
|||||||||||||
szkic |
4 |
|||||||||||||
dokumentacja medyczna pokrzywdzonego |
5, 6, 16, 191, |
|||||||||||||
opinia sądowo-lekarska |
20 |
|||||||||||||
uzupełniająca opinia sądowo-lekarska |
21 |
|||||||||||||
opinia sądowo-psychologiczna |
199 |
|||||||||||||
opinia sądowo-lekarska |
224 |
|||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. K. |
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, w zakresie w jakim opisał on okoliczności spotkania się z pokrzywdzonym i jego znajomymi, W powyższym zakresie wyjaśnienia oskarżonego, są spójne |
||||||||||||
zeznania oskarżyciela posiłkowego J. D. R. B., A. W., P. K., D. A. (2), A. S. i T. W.-go |
Zeznania oskarżyciela posiłkowego, jak i wszystkich świadków nie budziły wątpliwości Sądu. Przedmiotowe relacje są spójne i logiczne, a przy tym adekwatne do stopnia zaangażowania poszczególnych świadków w zdarzenie z dnia 29 kwietnia 2018 r. Każda Zeznania poszczególnych osób wzajemnie się uzupełniają i tworzą logiczną całość. |
|||||||||||||
opinia sądowo-psychologiczna; opinia sądowo-lekarska i uzupełniająca opinia sądowo-lekarska biegłego opinia sądowo-lekarska biegłego R. K. |
Przedmiotowe opinie są rzetelne, wyczerpujące i odpowiadają wymogom wiedzy, a zatem stanowią pełnowartościowy dowód |
|||||||||||||
szkic, dokumentacja medyczna pokrzywdzone-go |
Autentyczność i wartość dowodowa przedmiotowych dokumentów nie budziła wątpliwości Sądu. Zostały one sporządzone w przepisanej prawem, bądź innej stosownej formie przez uprawnione do tego podmioty, bądź osoby. Nie były również kwestionowane przez żadną ze stron. |
|||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. K. |
Na wiarę nie zasługiwały wyjaśnienia oskarżonego, w zakresie |
||||||||||||
kopia wyroku |
Przedmiotowy dokument (k. 229), pomimo że nie budził wątpliwości Sądu, nie zawierał danych istotnych z punktu widzenia stanu faktycznego niniejszej sprawy. |
|||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
M. K. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Zgodnie z art. 157 § 1 k.k., karze podlega ten, kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia, inny niż określony w art. 156 § 1 k.k. Zarazem naruszenie, lub rozstrój trwać muszą powyżej siedmiu dni, w przeciwnym bowiem razie dochodzi do realizacji znamion czynu z art. 157 § 2 k.k. W świetle zebranych dowodów bezsprzecznym jest, że oskarżony w dniu 29 kwietnia 2018 roku zaatakował oskarżyciela posiłkowego J. D., zadając mu jedno kopnięcie w okolicy kolana. W konsekwencji J. D. doznał obrażeń ciała w postaci urazu kolana lewego Niewątpliwie zatem oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu z art. 157 § 1 k.k. Jasnym jest przy tym, że dopuszczając się opisanego wyżej zachowania oskarżony działał umyślnie |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☒ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
M. K. |
I |
I |
W oparciu o zgromadzone w sprawie dowody należało uznać, że okoliczności popełniania przez oskarżonego, przypisanego mu czynu nie budzą wątpliwości. Niemniej, całokształt okoliczności sprawy przemawia, za zastosowaniem
Art. 66 § 1 k.k. stanowi, że sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy nie karanego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, W niniejszej sprawie zaistniały przesłanki skutkujące możliwością warunkowego umorzenia postępowania karnego wobec oskarżonego. Społeczna szkodliwość czynu i wina oskarżonego nie są bowiem znaczne. Przy ocenie stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu Sąd wziął pod uwagę okoliczności popełnienia przestępstwa. Oskarżony dopuścił się go incydentalnie, w ramach niewielkiego i jednorazowego nieporozumienia z pokrzywdzonym, wynikłego z tematu prowadzonej rozmowy. Sąd miał tu również na uwadze, że zdarzeniem miało dla pokrzywdzonego znaczenie na tyle błahe, że rozstał się z oskarżonym Za warunkowym umorzeniem postępowania przemawia również postawa oskarżonego, a także, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia. M. K. jest bowiem osobą niekaraną Sąd żywi zatem głębokie przekonanie, że oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego, a czyn, którego się dopuścił był wpadkowym zdarzeniem Należało więc, dać oskarżonemu szansę na zrozumienie negatywnych skutków jego postępowania i poprawę, warunkowo umarzając postępowanie na okres 2 lat próby. Tak ukształtowany okres próby pozwoli na zweryfikowanie pozytywnej prognozy postawionej wobec oskarżonego, |
|||||||||||
M. K. |
II |
I |
Na postawie art. 67 § 3 k.k. Sąd zasądził od oskarżonego nawiązkę w kwocie 500 złotych na rzecz oskarżyciela posiłkowego J. D.. Zachowanie oskarżonego w sposób oczywisty wyrządziło pokrzywdzonemu krzywdę o charakterze niematerialnym, jak i szkodę materialną (chociażby Zasadnym było zatem orzeczenie wyżej wymienionej kwoty, mającej stanowić symboliczne zadośćuczynienie dla pokrzywdzonego. Sąd miał tu na uwadze całokształt okoliczności zdarzenia, charakter czynu oskarżonego i jego skutki, którym był jedynie niewielki uszczerbek na zdrowiu. Należy mieć przy tym względzie, że orzeczenie nawiązki nie stoi na przeszkodzie dochodzenia stosownych odszkodowań w postępowaniu cywilnym. |
|||||||||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
1.inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
1.KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
III |
O kosztach procesu Sąd orzekł na zasadzie art. 627 k.p.k. zasądzając od oskarżonego opłatę w kwocie 100 złotych (ustalaną na zasadzie art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych), oraz pozostałe koszty sądowe w kwocie 2344,07 zł, na którą złożyły się należności biegłych, ryczałt za doręczenia i koszty informacji z K.. Oskarżony jako osoba zdolna do pracy i aktywna zarobkowo, jest bowiem w stanie przedmiotowe koszty uiścić. |
|||||||||||||
1.Podpis |
||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie
Data wytworzenia informacji: