XVI C 1990/15 - zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z 2016-09-16
Sygn. akt XVI C 1990/15
UZASADNIENIE
postanowienia z dnia 08 września 2016 roku
W dniu 14 sierpnia 2015 roku (data prezentaty tut. Sądu) Biuro (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. wniósł pozew przeciwko m.st. W., którym domagał się pozbawienia wykonalności nakazu zapłaty wydanego przez tut. Sąd w dniu 04 czerwca 2013 roku w sprawie II Nc 20235/13. Żądanie pozwu obejmowało także zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania. ( k. 1-2 - pozew)
W odpowiedzi na pozew złożonej do tut. Sądu w dniu 19 grudnia 2015 roku (data nadania przesyłki poleconej) m.st. W. wniosło o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od Powoda na jego rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. ( k. 36-37 – odpowiedź na pozew; k. 39 – koperta z odciskiem datownika pocztowej placówki nadawczej)
Sąd zważył co następuje:
Pozew wniesiony w niniejszej sprawie przez Biuro (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. podlega odrzuceniu na podstawie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.
Stosownie do treści tego przepisu sąd odrzuci pozew jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli powód nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej powodem zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Przy czym z powodu braku zdolności sądowej jednej ze stron albo zdolności procesowej powoda i niedziałania przedstawiciela ustawowego lub braku w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej powodem, uniemożliwiającego jej działanie, sąd odrzuci pozew dopiero wówczas, gdy brak nie będzie uzupełniony zgodnie z przepisami kodeksu (§ 2). Przepisy art. 70 i 71 k.p.c. stanowią natomiast, iż jeżeli braki w zakresie zdolności sądowej dają się uzupełnić, sąd wyznaczy w tym celu odpowiedni termin - w sytuacji zaś, gdy braku tego nie można uzupełnić, sąd zobowiązany jest wydać stosowne postanowienie, w szczególności postanowienie o odrzuceniu pozwu. Przepis art. 64 k.p.c. stanowi zaś, iż zdolność sądową mają osoby fizyczne i prawne oraz organizacje społeczne dopuszczone do działania na podstawie obowiązujących przepisów, choćby nie posiadały osobowości prawnej.
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy pozew podlegał odrzuceniu bowiem powód Biuro (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. nie posiada zdolności sądowej i braku tego nie da się uzupełnić. Wbrew wymogom ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 roku - przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 1997 roku, Nr 121, poz. 770), powód będąc zarejestrowanym w (...) nie uzyskał wpisu do KRS, a tym samym zakończeniu uległ jego byt prawny.
Zgodnie bowiem z art. 9 ust. 2a zd. 1 wyżej powołanej ustawy, podmioty podlegające obowiązkowi wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego zgodnie z przepisami ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 roku o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. z 2015 roku, poz. 1142 j.t.), które były wpisane do rejestru sądowego na podstawie przepisów obowiązujących do dnia wejścia w życie tej ustawy i które do dnia 31 grudnia 2015 roku nie złożyły wniosku o wpis do rejestru, uznaje się za wykreślone z rejestru z dniem 1 stycznia 2016 roku. Stosownie natomiast do treści art. 9 ust. 2b ww. ustawy majątek takich podmiotów z dniem 1 stycznia 2016 roku przeszedł nieodpłatnie na rzecz Skarbu Państwa z mocy prawa, który jednocześnie przejął odpowiedzialność z nabytego mienia za zobowiązania tych podmiotów, zaś prawa wspólników, członków spółdzielni i innych osób uprawnionych do udziału w majątku likwidacyjnym wygasły z chwilą wykreślenia podmiotu z rejestru.
Z powołanych przepisów wnika, iż podmioty wpisane do (...) Powód - aby móc dalej funkcjonować w obrocie prawnym musiały uzyskać wpis do KRS, składając w tym celu stosowny wniosek, ale nie później niż do dnia 31 grudnia 2015 roku. Sąd powziął z urzędu informację, iż w dniu 06 stycznia 2004 roku spółka Biuro (...) Sp. z o.o. złożyła wniosek o rejestrację podmiotu w rejestrze przedsiębiorców, niemniej jednak postanowieniem Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w W. XX Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 19 stycznia 2004 roku odmówiono wpisu. Na okoliczność tego także powód na terminie ostatniej rozprawy złożył odpis postanowienia Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 19 stycznia 2004 roku. Kolejne wnioski nie były przez powoda składane. W konsekwencji Powód nie złożył do dnia 31 grudnia 2015 roku skutecznie wniosku o wpis do KRS – rejestru przedsiębiorców, co skutkuje tym, iż z dniem 01 stycznia 2016 roku ustał byt (...) Sp. z o.o., a jej mienie przeszło na własność Skarbu Państwa.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie powołanych przepisów należało orzec, jak na wstępie.
(...)
ZARZĄDZENIE
1. (...)
2. (...)
(...)
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
Data wytworzenia informacji: