Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 października 2019 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa w Warszawie VIII Wydział Karny

w składzie:

Przewodniczący: sędzia Tomasz Bazan

Protokolant: Edyta Kubiak /poprzednie nazwisko P./, J. M., M.

N.

przy udziale Prokuratora: nie stawił się, zawiadomiony wokandą

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2019 r., 12 kwietnia 2019 r., 1 sierpnia 2019 r., 8 października 2019 r

sprawy:

P. K. syna P. i J. zd. G., urodzonego (...) w S.

oskarżonego o to, że

1.  w dniu 15 maja 2018 roku w W. na ul. (...) na placu parkingowym dokonał włamania i kradzieży samochodu marki R. (...) o nr rej. (...) o wartości 40 000 zł. n/sz (...) Bank S.A. oraz (...) spółka jawna, wraz ze sprzętem medycznym w postaci defibrylatora, pompy infuzyjnej, respiratora noszy, krzesła kardiologicznego oraz plecaka R1 o łącznej wartości 40000 zł. n/sz (...) spółka jawna, poprzez otwarcie zamków fabrycznych za pomocą zabranych uprzednio z siedziby w/w spółki kluczyków, tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k.

2.  w dniu 15 maja 2018 roku w W. na ul. (...) na wysokości latarni (...), umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 45 ust. 1 ustawy prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie 0,39 mg/l, II badanie 0,34 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował samochodem osobowym R. (...) o nr rej. (...), po drodze publicznej, tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k.

orzeka:

I.  oskarżonego P. K. uznaje za winnego zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku, wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. i za to skazuje go i na podstawie art. 279 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności;

II.  oskarżonego P. K. uznaje za winnego zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku, wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. i za to skazuje go i na podstawie art. 178a § 1 k.k. wymierza mu karę 3 ( trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

III.  na podstawie art. 85 § 1 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i 2 k.k. wymierzone w pkt I-II wobec oskarżonego P. K. jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności;

IV.  na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 2 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego P. K. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby;

V.  na podstawie art. 73 § 2 k.k. oddaje oskarżonego P. K. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

VI.  na podstawie art. 46 § 2 k.k. zasądza od oskarżonego P. K. na rzecz (...) Spółka Jawna nawiązkę w kwocie 30 000 (trzydziestu tysięcy ) złote;

VII.  na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego P. K. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech ) lat,

VIII.  na podstawie art. 43a § 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego P. K. do uiszczenia kwoty 5 000 (pięciu tysięcy) złotych tytułem świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,

IX.  na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. , w zw. z § 17 ust. 1 pkt 3, § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, zasądza od oskarżonego P. K. na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) Spółka Jawna kwotę 588 ( pięćset osiemdziesiąt osiem ) złote tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez oskarżycielkę posiłkową na ustanowienie pełnomocnika z wyboru; a na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego P. K. w pozostałej części od ponoszenia kosztów postępowania i w tym zakresie poniesione wydatki przejmie na rachunek Skarbu Państwa

Sygn. akt VIII K 724/18

UZASADNIENIE

P. K. oskarżony został o to, że

3.  w dniu 15 maja 2018 roku w W. na ul. (...) na placu parkingowym dokonał włamania i kradzieży samochodu marki R. (...) o nr rej. (...) o wartości 40 000 zł. n/sz (...) Bank S.A. oraz (...) spółka jawna, wraz ze sprzętem medycznym w postaci defibrylatora, pompy infuzyjnej, respiratora noszy, krzesła kardiologicznego oraz plecaka R1 o łącznej wartości 40000 zł. n/sz (...) spółka jawna, poprzez otwarcie zamków fabrycznych za pomocą zabranych uprzednio z siedziby w/w spółki kluczyków, tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k.

4.  w dniu 15 maja 2018 roku w W. na ul. (...) na wysokości latarni (...), umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 45 ust. 1 ustawy prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie 0,39 mg/l, II badanie 0,34 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował samochodem osobowym R. (...) o nr rej. (...), po drodze publicznej, tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k.

Wyrokiem z dnia 10 października 2019 roku Sąd

I.  uznał oskarżonego P. K. za winnego zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku, wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. i za to skazał go i na podstawie art. 279 § 1 k.k. wymierzył mu karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności;

II.  oskarżonego P. K. uznał za winnego zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku, wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. i za to skazał go i na podstawie art. 178a § 1 k.k. wymierzył mu karę 3 ( trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

III.  na podstawie art. 85 § 1 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i 2 k.k. wymierzone w pkt I-II wobec oskarżonego P. K. jednostkowe kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył mu karę łączną 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności;

IV.  na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 2 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego P. K. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 (trzech) lat tytułem próby;

V.  na podstawie art. 73 § 2 k.k. oddał oskarżonego P. K. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

VI.  na podstawie art. 46 § 2 k.k. zasądził od oskarżonego P. K. na rzecz (...) Spółka Jawna nawiązkę w kwocie 30 000 (trzydziestu tysięcy ) złote;

VII.  na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzekł wobec oskarżonego P. K. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech ) lat,

VIII.  na podstawie art. 43a § 2 k.k. zobowiązał oskarżonego P. K. do uiszczenia kwoty 5 000 (pięciu tysięcy) złotych tytułem świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,

IX.  na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. , w zw. z § 17 ust. 1 pkt 3, § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, zasądził od oskarżonego P. K. na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) Spółka Jawna kwotę 588 ( pięćset osiemdziesiąt osiem ) złote tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez oskarżycielkę posiłkową na ustanowienie pełnomocnika z wyboru; a na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżonego P. K. w pozostałej części od ponoszenia kosztów postępowania i w tym zakresie poniesione wydatki przejął na rachunek Skarbu Państwa.

Oskarżony P. K. na etapie postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia, w których w szczególności podał, iż był pracownikiem biurowym firmy (...). W dniu 15 maja 2018 roku około godz. 18:00 wyszedł z pracy, z bazy firmy przy ul. (...) w W.. Po drodze pokłócił się z dziewczyną. Następnie rozstał się z nią i poszedł do sklepu gdzie zakupił dwie butelki wódki o pojemności 200 ml. Następnie kręcił się bez celu po U., żeby ochłonąć. Około godz. 22:20 jego dziewczyna zadzwoniła i powiedziała, że boli ją brzuch i że ma krwotok z nosa. Zdenerwował się bo jego dziewczyna byłą w ciąży. Był wtedy niedaleko miejsca pracy, więc nie widząc za bardzo co robi poszedł do bazy firmy po karetkę, wpisał kod do drzwi głównych po wejściu do wewnątrz poszedł do pokoju socjalnego. Następnie wziął klucze do jednej z karetek, wsiadł do niej włączył sygnały świetlne i udał się do R. gdzie mieszka jego dziewczyna. Podczas jazdy doszło do kolizji z F. (...), w wyniku którego kierowana przez niego kartka dachowała.

Oskarżony P. K. nie stawił się na rozprawę. W związku z tym na rozprawie ujawniona jego wyjaśnienia w trybie art. 389 § 1 k.p.k. (k.120).

W toku postępowania przygotowawczego przesłuchano świadków A. G. (k. 29-30), S. K. (k. 20), M. M. (2) (k. 33), Ł. S. ( k.35), N. O. (k.37), M. K. (1) (k.39-40).

S. K. – kierujący samochodem F. (...)- w swoich zeznaniach opisał przebieg zdarzenia podczas którego kierowana przez P. K. kartka pogotowia uderzyła w jego samochód (k.20).

Przesłuchany w charakterze świadka A. G. – współwłaściciel firmy (...). j. w swoich zeznaniach opisał okoliczności związane zatrudnieniem P. K. w tej firmie, wskazał jaki obowiązki wykonuje. Świadek w zeznaniach określił wartości strat – samochód R. (...) o nr rej. (...) wycenił na około 40000 zł., a wyposażenie karetki również wycenił na 40000 zł. Świadek zeznał w szczególności, iż P. K. miał być zatrudniony jako praktykant, miał wykonywać czynności związane z pomocą w sprawach ogólnych – porządkowanie dokumentów, sprzątanie karetek. Świadek podał, iż wiedzieli o tym, że P. K. nie ma prawa jazdy i nie był jakiejkolwiek mowy o możliwości kierowania przez niego karetkami (k.29-30).

M. M. (2) (k. 33), Ł. S. ( k.35), N. O. (k.37) w swoich zeznaniach opisali kolizję drogową w której uczestniczył samochód kierowany przez P. K..

M. K. (1) w zeznaniach złożonych podczas czynności okazania rozpoznał P. K. jako pracownika biurowego zatrudnionego w firmie (...). j. (k.39-40).

Zeznania tych świadków ujawniono na rozprawie (k.120 verte).

W toku postępowania przygotowawczego przeprowadzono czynności procesowe udokumentowane protokołami oraz zabezpieczono inne dokumenty. W przeważającej części dokumenty te odnoszą się do kolizji drogowej spowodowanej przez P. K. oraz związanego z tą kolizją badania stanu jego trzeźwości. Dokumenty te uznano za ujawnione bez odczytywania na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2019 r. (k. 120 verte).

Nadto w tok procesu ustalono, iż P. K. nie był karany za popełnienie przestępstwa (k. 131).

Sąd zważył co następuje:

Oceniają osobowe źródła dowodowe Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego i zeznaniom wszystkich opisanych wyżej świadków. Wyjaśnienia oskarżonego i zeznania tych świadków są spójne, logiczne, częściowo uzupełniają się. W toku procesu nie ustalono dowodów, które pozwoliłyby na podważeni depozycji świadków i wyjaśnień oskarżonego.

Sąd uznał za pełnowartościowy materiał dowodowy dokumenty dołączone do akt sprawy, uznane za ujawnione bez odczytywania na rozprawie (k. 120 verte). Dokumenty te sporządzono zgodnie z odpowiednimi procedurami, przez upoważnione do tego organy. Żadna ze stron nie kwestionowała ich autentyczności i rzetelności. Sąd nie dopatrzył się okoliczności, które nakazywałyby ich weryfikację z urzędu.

Na podstawie opisanych wyżej dowodów przeprowadzonych i ujawnionych na rozprawie Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

P. K. pracował w firmie (...) spółka jawna jako pracownik biurowy i pomoc przy sprzątaniu karetek. Nie miał on uprawnień do kierowani karetkami posiadanymi przez jego pracodawcę. W dniu 15 maja 2018 roku P. K. zakończył pracę około godz. 18:00. Wracają z pracy spotkał się z jego dziewczyną M. U. (1). Pokłócił się z nią. Następnie – po rozstaniu z M. U. (1) – zakupił alkohol i w postaci wódki i spożył go. Po spożyciu alkoholu przebywał na U. w W., w pobliżu miejsca pracy. Około godz. 22:20 do P. K. zadzwoniła jego dziewczyna –M. U. (1)- uskarżając się ba bóle brzucha i krwotok z nosa. P. K. mając świadomość, iż jego dziewczyna jest w ciąży, zdenerwował się. Wówczas poszedł do swojego miejsca pracy siedziby firmy (...) sp. j. w W. przy ul. (...). Tam kodem otworzył drzwi do pomieszczenia socjalnego, następnie zabrał klucze do samochodu – karetki pogotowia – (...) o nr rej. (...) i rozpoczął jazdę do R., gdzie miała przebywać M. U. (2). Przed rozpoczęciem jazdy włączył sygnały świetlne w karetce. P. (...) K. kierował w/w samochodem będąc pod wpływem alkoholu, który wypił po kłótni z M. U. (2). P. K. kierując samochodem R. (...) o nr rej. (...), na ulicy (...) w W. spowodował kolizję drogową. W jej wyniku uszkodzona została karetka pogotowia (...) o nr rej. (...) oraz uczestniczący w kolizji F. (...) kierowany przez S. K.. Podczas czynności wykonywanych w związku z kolizją drogową ustalono, iż P. K. kierując skradzionym samochodem R. (...) o nr rej. (...) znajdował się w stanie nietrzeźwości I badanie 0,39 mg/l, II badanie 0,34 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

Dowody przeprowadzone i ujawnione na rozprawie doprowadziły Sąd do przekonania, iż oskarżony P. K. swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstw z art. 279 § 1 k.k. i z art. art. 178a § 1 k.k.

Zgodnie z treścią art. 279 § 1 k.k. kto kradnie z włamaniem, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

P. K. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kartki pogotowania należącej do jego pracodawcy pokonując zabezpieczania. Dostał się do miejsca pracy korzystając ze znanych mu sposób wejścia do wewnątrz, a następnie po przełamaniu zabezpieczeń uniemożliwiających wejście do biura firmy zabrał kluczyki do samochodu R. (...) o nr rej. (...) uruchomił go i odjechał. Zabierając kluczyki do samochodu miał świadomość tego, że nie ma uprawnień do kierowania w/w samochodem ani żadnym innym samochodem będącym na wyposażeniu jego pracodawcy – firmy (...) sp. j.. P. K. uruchamiając skradziony samochód i prowadząc go miął świadomości, iż znajduje się pod wpływem alkoholu, albowiem wcześniej spożył alkohol w postaci wódki.

Zgodnie z treścią art. 178a § 1 k.k. kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Zgodnie z art. 115 § 16 k.k. stan nietrzeźwości zachodzi, gdy: 1) zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub 2) zawartość alkoholu w 1 dm ³ wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.

W wyniku przeprowadzonego badania stanu trzeźwości P. K. ustalono, iż kierując skradzionym samochodem R. (...) o nr rej. (...) znajdował się w stanie nietrzeźwości - I badanie 0,39 mg/l, II badanie 0,34 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

P. K. w czasie czynu był osobą dorosłą, dojrzałą, nie miał zniesionej ani ograniczonej zdolności rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoimi postępowaniem.

Uznając winę oskarżonego Sąd wymierzył oskarżonemu kary opisane wyżej. Wymierzając karę Sąd uznał, iż społeczna szkodliwości czynów zarzucanych oskarżonemu jest znaczna. Wynika to w szczególności z okoliczności popełnienia zarzucanych mu czynów, sposobu zachowania, szkód spowodowanych przestępstwem z art. 279 § 1 k.k. oraz następstw spowodowanych w/w czynami – tj. w szczególności znacznym uszkodzeniem skradzionej karetki pogotowia oraz innego samochodu, który uczestniczył w kolizji.

Sąd uznał, iż stopień zawinienia oskarżonego P. K. nie był wysoki. Wynika to przede wszystkim z okoliczności w jakich doszło do popełnienia zarzucanych mu przestępstw – tj. przekonanie, iż jego dziewczyna potrzebuje pomocy. Wprawdzie(...) K. wybrał nieadekwatne metody pomocy dziewczynie, które w konsekwencji doprowadziły do popełnienia przez niego czynów wyczerpujących znamiona przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. i art. 178a § 1 k.k. Tym niemniej motywem jego działania nie była chęć zysku, lecz nieadekwatnego niesienia pomocy dziewczynie.

Jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował uprzednią niekaralności oskarżonego.

Motywy dziania oskarżonego oraz jego uprzednia niekaralność legły u podstawa orzeczenia wobec oskarżonego kar pozbawienia wolności w dolnych graniach zagrożenia.

Sądu uznał, iż wymierzenie kary w dolnych granicach zagrożenia spełni wymogi prewencji ogólnej i szczególnej, nie przekraczając przy tym stopnia zawinienia i stopnia społecznej szkodliwości czynów zarzucanych oskarżonemu.

W ocenie Sąd dotychczasowy sposób życia oskarżonego, jego uprzedni niekaralność dają podstawy do przyjęcia wobec niego pozytywnej prognozy i zwieszenia wykonania orzeczonej wobec niego kary łącznej pozbawienia wolności. Sąd na podstawie art. 73 § 2 k.k. oddał oskarżonego P. K. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego; co powinno zapewnić kontrolę oskarżonego w okresie próby i motywować go do przestrzegania obowiązujących norm społecznych.

Na podstawie art. 43a § 2 k.k. Sąd orzekł obligatoryjne świadczenie pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej zobowiązując oskarżonego P. K. do uiszczenia kwoty 5 000 (pięciu tysięcy) złotych tytułem świadczenia. Wysokość świadczenia, którego dolna granica wynosi 5000 zł Sąd dostosował do sytuacji materialnej oskarżonego deklarowanej podczas przesłuchania.

Sąd na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego P. K. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech ) lat, uznając, iż wymierzenie tego środka w takim wymiarze czasu jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynu i stopnia zawinienia.

Pełnomocnik pokrzywdzonego (...) M. K. (2) (...)działającego w sprawie jako oskarżyciel posiłkowy – złożył wniosek o naprawienie szkody w kwocie 106 179 zł, 82 grosze (k. 97-98).

Następnie na rozprawie wniosek ten zmodyfikował, obniżając wnioskowaną kwotę o koszty parkingu policyjnego, które nie były ponoszone przez pokrzywdzonego, tj. o kwotę 15 000 zł.

Rozpoznając powyższy wniosek Sąd, na podstawie art. 46 § 2 k.k. zasądził od oskarżonego P. K. na rzecz (...) Spółka Jawna nawiązkę w kwocie 30 000 (trzydziestu tysięcy ) złote. Sąd uznał, iż zgromadzony materiał dowodowy nie pozwala na jednoznaczne zweryfikowanie wartości strat przedstawionych w w/w wniosku pełnomocnika. Dokładana weryfikacja wniosku spowodowałby konieczności przeprowadzenia dalszych czynności procesowych, a w tym dołączenia pełnej dokumentacji szkodowej, wywołania opinii biegłego, co znaczenie przedłużyłoby postępowanie karne. W związku z tym Sąd uznał, iż realną do uiszczenia dla oskarżonego kwotą będzie 30 000 zł orzeczone tytułem nawiązki. W ocenie Sądu w pozostałym zakresie pokrzywdzony powinien dochodzić swoich roszczeń w procesie cywilnym.

O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 627 k.p.k. w zw. z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. , w zw. z § 17 ust. 1 pkt 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Z uwagi na opisane wyżej okoliczności Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.