Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 października 2015 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny

w składzie:

Przewodniczący: SSR Dariusz Drajewicz

Protokolant: Marlena Szarlak

Prokurator: Tomasz Rybak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 1 czerwca, 14 sierpnia, 11 września, 13 października 2015 roku sprawy

1.  J. K.

syna Z. i J.

urodzonego dnia (...) w W.

oskarżonego o to, że w dniu 11 grudnia 2012 roku w W. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z M. K. doprowadził (...) SA z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 25 475 złotych (dwadzieścia pięć tysięcy czterysta siedemdziesiąt pięć złotych) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zaistnienia zdarzenia drogowego w ten sposób, że zgłosił w w/wym towarzystwie ubezpieczeniowym fikcyjne zdarzenie drogowe mające skutkować uszkodzeniem pojazdu marki S. (...) o numerze rejestracyjnym (...), powodując wypłatę odszkodowania właścicielowi pojazdu M. K. z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia (...) Casco w kwocie 25 475 zł, czym działał na szkodę (...) SA,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.,

2.  M. K.

córki Z. i B.

urodzonej dnia (...) w W.

oskarżonej o to, że w dniu 11 grudnia 2012 roku w W. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z J. K. doprowadziła (...) SA z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 25 475 złotych (dwadzieścia pięć tysięcy czterysta siedemdziesiąt pięć złotych) za pomocą wprowadzenia w błąd co do zaistnienia zdarzenia drogowego w ten sposób, że J. K. zgłosił w w/wym towarzystwie ubezpieczeniowym fikcyjne zdarzenie drogowe mające skutkować uszkodzeniem pojazdu marki S. (...) o numerze rejestracyjnym (...), powodując wypłatę M. K. odszkodowania z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia (...) w kwocie 25 475 zł, czym działała na szkodę (...) SA,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.,

3.  D. K.

córki T. i H.

urodzonej dnia (...) w W.

oskarżonej o to, że w dniu 30 października 2012 roku w W. działając w zamiarze, aby J. K. wspólnie i w porozumieniu z M. K. dokonał przestępstwa doprowadzenia (...) SA w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem swoim zachowaniem pomogła w jego popełnieniu w ten sposób, że współpracując z (...) SA w charakterze sprzedawcy zawarła z M. K. umowę ubezpieczenia (...) pojazdu marki S. (...) o numerze rejestracyjnym (...), dołączając do dokumentacji przedłożonej w (...) SA jako dokumentację fotograficzną ubezpieczanego pojazdu dokumentację fotograficzną innego nie uszkodzonego pojazdu tej samej marki zmieniając wcześniej jej właściwości w celu zatarcia daty i czasu wykonania, na podstawie której po zgłoszeniu w (...) SA w dniu 11 grudnia 2012 roku przez J. K. fikcyjnego zdarzenia drogowego skutkującego uszkodzeniem w/w pojazdu, (...) S.A dokonał wypłaty właścicielowi pojazdu M. K. nienależnego odszkodowania z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia (...) w kwocie 25 475 złotych (dwadzieścia pięć tysięcy czterysta siedemdziesiąt pięć złotych), czym działała na szkodę (...) SA,

tj. o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 11 § 2 k.k.

orzeka

I.  oskarżonego J. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 k.k. z tym, że z opisu czynu eliminuje stwierdzenie „wspólnie i w porozumieniu z M. K.”, i za to na podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II.  na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego J. K. w punkcie I kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby;

III.  na podstawie art. 46 § 1 k.k. nakłada na oskarżonego J. K. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 25 475 (dwadzieścia pięć tysięcy czterysta siedemdziesiąt pięć) złotych na rzecz pokrzywdzonego (...) SA w W.,

IV.  oskarżoną M. K. od popełnienia zarzucanego jej czynu uniewinnia,

V.  oskarżoną D. K. od popełnienia zarzucanego jej czynu uniewinnia,

VI.  na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonego J. K. koszty sądowe, w tym wymierza mu opłatę w kwocie 300 (trzystu) złotych oraz zasądza wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) SA w W. w kwocie 648 (sześćset czterdzieści osiem) złotych,

VII.  na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami postępowania w stosunku do oskarżonych M. K. i D. K. obciąża Skarb Państwa.