Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

UZASADNIENIE

W dniu 13 sierpnia 2016 r. M. L. (1), która wskazała jako uczestnika niniejszego postępowania A. K. (1), wystąpiła z następującymi wnioskami:

1.  o ustalenie, że w skład majątku wspólnego byłych małżonków A. i E. K. wchodziło prawo własności lokalu stanowiącego odrębną nieruchomość, oznaczonego numerem 76, znajdującego się w budynku przy al. (...) w W., dla którego Sąd Rejonowy dla W. M. w W. prowadzi księgę wieczystą nr (...), o wartości 376.000 zł,

2.  o ustalenie, że udziały w majątku objętym majątkową wspólnością małżeńską byłych małżonków A. i E. K. były równe,

3.  o dokonanie podziału majątku wspólnego byłych małżonków A. i E. K. w ten sposób, aby przyznać A. K. (2) udział wynoszący 1/2 w prawie własności lokalu opisanego w pkt. 1 oraz przyznać E. K. udział wynoszący 1/2 w tymże prawie,

4.  o ustalenie, że w skład spadku po A. K. (2) wchodzą następujące składniki majątkowe:

a/ udział wynoszący 3/4 części lokalu stanowiącego odrębną nieruchomość, oznaczonego numerem 76, znajdującego się w budynku przy al. (...) w W., dla którego Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. prowadzi księgę wieczystą nr (...), o wartości 282.000 zł,

b/ wierzytelność wobec Stowarzyszenia (...) w G., gmina P., w kwocie 40.000 zł wynikająca z wartości nasadzeń, urządzeń i obiektów znajdujących się na działce nr (...) w ROD (...), a stanowiących własność zmarłej A. K. (2),

5.  o dokonanie działu spadku po A. K. (3) w ten sposób, że:

a/ udział wynoszący 3/4 części lokalu stanowiącego odrębną nieruchomość, oznaczonego numerem 76, znajdującego się w budynku przy al. (...) w W., dla którego Sąd Rejonowy dla W. M. w W. prowadzi księgę wieczystą nr (...), przyznać na wyłączną własność uczestnika postępowania A. K. (1),

b/ zasądzić od uczestnika postępowania A. K. (1) na rzecz wnioskodawczyni kwotę 141.000 zł tytułem spłaty, płatną w terminie 3 miesięcy od dnia uprawomocnienia się orzeczenia wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności,

c/ przyznać wnioskodawczyni i uczestnikowi udziały po 1/2 w wierzytelności wobec Stowarzyszenia (...) w G.,

d/ zasądzić od uczestnika postępowania A. K. (1) na rzecz wnioskodawczyni kwotę 7.762,50 zł tytułem zwrotu pożytków z najmu lokalu mieszkalnego wchodzącego w skład spadku po A. K. (2) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia zgłoszenia wniosku do dnia zapłaty,

Nadto wnioskodawczyni wniosła o zasądzenie od uczestnika postępowania na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania w sprawie, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Uzasadniając swoje żądanie wnioskodawczyni wskazała, że jest córką A. K. (2) i S. W., którzy to małżonkowie nie posiadali przedmiotów majątkowych objętych małżeńską wspólnością ustawową. Po śmierci S. W., co miało miejsce w 1961 r., A. K. (2) zawarła związek małżeński z E. K., i z małżeństwa tego urodził się uczestnik postępowania A. K. (1). Wnioskodawczyni podała, iż w skład majątku wspólnego małżonków K. wchodziło prawo własności lokalu mieszkalnego nr (...) przy al. (...) w W., dla którego Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. prowadzi księgę wieczystą nr (...). E. K. zmarł 05 czerwca 2011 r., i spadek po nim nabyła żona A. K. (3) i syn A. K. (1) w udziałach po 1/2. Następnie, w dniu 14 sierpnia 2015 r. zmarła A. K. (2), zaś spadek po niej nabyły dzieci: wnioskodawczyni M. L. (1) i uczestnik A. K. (1) w udziałach po 1/2 części każde z nich. Wnioskodawczyni podała, iż w skład spadku po jej zmarłej matce wchodził udział wynoszący 3/4 części we wspomnianym lokalu mieszkalnym o wartości 282.000 zł, i wnosi o przyznanie tego składnika majątkowego na wyłączną własność uczestnika postępowania ze spłatą na jej rzecz w kwocie 141.000 zł. Nadto w skład spadku po zmarłej wchodzi również wierzytelność w stosunku do ROD (...) na sumę 40.000 zł z tytułu nasadzeń, urządzeń i obiektów postanowionych na działce przez A. K. (2) – zgodnie z art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 13 grudnia 2013 r. o rodzinnych ogrodach działkowych. Wnioskodawczyni wskazała, iż wnosi o przyznanie tejże wierzytelności na rzecz jej i uczestnika w udziałach po 1/2 części. Ponadto wniosła ona o zwrot pożytków z najmu lokalu przy al. (...) w W., bowiem – jak twierdziła - lokal ten był przedmiotem najmu w okresie od grudnia 2015 r. do sierpnia 2016 r. za kwotę 2.300 zł miesięcznie, co daje łącznie 20.700 zł. Wobec powyższego wnioskodawczyni domaga się zasądzenia na jej rzecz od uczestnika postępowania sumy 7.762,50 zł, albowiem lokal ten w udziale 3/8 części stanowi jej własność, a jak dotąd nie uzyskała żadnych pożytków z tego tytułu.

(wniosek – k. 1 – 7)

W piśmie procesowym z dnia 19 stycznia 2017 r. stanowiącym odpowiedź na wniosek uczestnik postepowania A. K. (1) wniósł o:

1.  ustalenie, że w skład majątku wspólnego byłych małżonków A. i E. K. wchodzą składniki majątkowe opisane we wniosku – z tym zastrzeżeniem, że zakwestionował wskazaną tam wartość lokalu mieszkalnego przy al. (...) w W.,

2.  dokonanie podziału majątku małżeńskiego A. i E. K. w sposób wskazany we wniosku,

3.  ustalenie, że w skład spadku po zmarłej A. K. (2) wchodzą składniki majątkowe wymienione we wniosku - z tym zastrzeżeniem, że zakwestionował on wskazaną przez wnioskodawczynię wartość przysługującego spadkodawczyni udziału wynoszącego 3/4 w prawie własności w/w lokalu; uczestnik przyznał jednocześnie, że wartość wchodzącej do spadku wierzytelności wobec ROD (...) wynosi 40.000 zł,

4.  dokonanie działku spadku po A. K. (3) w ten sposób, że:

a/ udział wynoszący 3/4 we współwłasności lokalu mieszkalnego przy al. (...) w W. zostanie przyznana na jego rzecz,

b/ wierzytelność wobec ROD (...) zostanie przyznana na wyłączność wnioskodawczyni M. L. (1).

Uzasadniając swoje stanowisko uczestnik postępowania przyznał okoliczności dotyczące dziedziczenia i współwłasności, wskazane we wniosku, przyznał również wskazany przez wnioskodawczynię skład majątku wspólnego małżonków A. i E. K. oraz skład spadku po zmarłej spadkodawczyni A. K. (2). Wyjaśnił również, że jako współwłaściciel lokalu mieszkalnego przy al. (...) w W. w udziale wynoszącym 1/4 z tytułu spadkobrania po ojcu i jednocześnie jako spadkobierca A. K. (2) chce nabyć tenże lokal w całości, jednak kwestionuje wskazaną we wniosku wartość udziału w tejże nieruchomości wchodzącego w skład spadku będącego przedmiotem podziału. Jak podał, dokonując wyceny tego składnika majątkowego należy uwzględnić, iż jest to jedynie udział w nieruchomości, i w związku z tym jego wartość nie powinna być ustalana poprzez matematyczne wyliczenie na podstawie transakcji obejmujących cały lokal. Odnosząc się do zgłoszonego we wniosku żądania o zwrot pożytków z tegoż lokalu uczestnik podniósł, iż żadnych pożytków z tego tytułu nie pobrał, a zatem takie roszczenie wnioskodawczyni nie przysługuje. Wskazał przy tym również, że był on wyłącznie obciążony kosztami utrzymania mieszkania od śmierci A. K. (2), tj. od dnia 15 sierpnia 2015 r., zaś koszty te do czasu złożenia odpowiedzi na wniosek wyniosły łącznie około 11.390 zł. Tym samym to wnioskodawczyni winna zwrócić na rzecz uczestnika kwotę 4.271,25 zł.

(odpowiedź na wniosek – k. 41 – 43)

W piśmie procesowym z dnia 11 czerwca 2018 r. wnioskodawczyni M. L. (1) wniosła o:

1.  ustalenie, że w skład spadku po zmarłej A. K. (2) wchodzi również udział we współwłasności samochodu osobowego marki T. (...) nr rej. (...), rok produkcji 2008,

2.  dokonanie działu spadku po spadkodawczyni w ten sposób, że udział we współwłasności wspomnianego samochodu zostanie przyznany na wyłączną własność uczestnika postępowania A. K. (1) z jednoczesnym zasądzeniem od niego tytułem spłaty kwoty odpowiadającej wartości udziału, płatnej w terminie 3 miesięcy od dnia uprawomocnienia się orzeczenia wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności.

Pozostałe żądania wniosku o dział spadku zgłoszone przez wnioskodawczynię pozostały bez zmian.

(pismo wnioskodawczyni z dnia 11 czerwca 2018 r. - k. 124 – 126)

W piśmie z dnia 05 listopada 2019 r. wnioskodawczyni rozszerzyła zgłoszony wniosek o rozliczenie uczestnika postępowania z pożytków pobranych z tytułu najmu wchodzącego w skład spadku podlegającego podziałowi lokalu mieszkalnego przy al. (...) w W., i w związku z tym wniosła o zasądzenie od uczestnika postępowania na jej rzecz kwot 14.175,00 zł z ustawowymi odsetkami od dnia doręczenia uczestnikowi odpisu wniosku do dnia zapłaty.

(pismo wnioskodawczyni z dnia 05 listopada 2019 r. - k. 279 – 279 verte)

Na rozprawie w dniu 04 marca 2020 r. strony zgodnie oświadczyły, że wnoszą o dokonanie podziału składnika majątku spadkowego w postaci udziału wynoszącego 1/10 w prawie własności samochodu osobowego poprzez przyznanie tego prawa uczestnikowi ze spłatą na rzecz wnioskodawczyni w terminie 3 miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia wraz z odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności.

(protokół rozprawy z dnia 04 marca 2020 r. - k. 288 – 291)

Na rozprawie w dniu 15 października 2021 r. uczestnik postępowania oświadczył, iż tytułem rozliczenia kosztów utrzymania lokalu przy al. (...) w W. wnosi o zasądzenie na jego rzecz od wnioskodawczyni kwoty 4.271,25 zł, przy czym w kwocie tej zawiera się również roszczenie o rozliczenie uiszczonej przez niego sumy 275,22 zł tytułem opłat za użytkowanie wieczyste, zaś wnioskodawczyni winna zostać zobowiązana do zapłaty powyżej kwoty w dniu uprawomocnienia się orzeczenia wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności. Wnioskodawczyni kwestionowała fakt, iż uczestnik uiścił kwotę 275,22 zł oraz termin, w jakim uczestnik wniósł o zapłatę przez nią powyższej sumy.

(protokół rozprawy z dnia 15 października 2021 r. - k. 478 – 478 verte)

W piśmie procesowym z dnia 03 listopada 2021 r., zawierającym końcowe stanowisko w sprawie uczestnika postępowania A. K. (1), wniósł on:

1. o ustalenie, że w skład majątku wspólnego byłych małżonków A. i E. K. wchodzi prawo własności nieruchomości stanowiącej lokal mieszkalny nr (...) przy al. (...) w W., dla którego to prawa Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. prowadzi księgę wieczystą nr (...),

2. o ustalenie, że udziały w majątku objętym majątkową wspólnością małżeńską byłych małżonków K. były równe,

3. dokonanie podziału majątku wspólnego małżonków A. i E. K. poprzez przyznanie im powyższego składnika majątkowego po połowie,

4. ustalenie, że w skład spadku po A. K. (2) wchodzi:

a/ udział w wysokości 3/4 części w prawie własności nieruchomości stanowiącej lokal mieszkalny nr (...) przy al. (...) w W. o wartości 344.135 zł,

b/ wierzytelność wobec Stowarzyszenia (...) w kwocie 40.000 zł,

c/ udział w wysokości 1/10 części w prawie własności pojazdu marki T. (...) o numerze rejestracyjnym (...) o wartości 3.628,40 zł,

5. dokonanie działu spadku po zmarłej A. K. (2) i zniesienie współwłasności poprzez:

a/ przyznanie składnika majątkowego wymienionego w w/w pkt. 4 a/ na wyłączną własność uczestnika A. K. (1),

b/ przyznanie składników majątkowych wymienionych w w/w pkt. 4 b/ i c/ na wyłączną własność wnioskodawczyni,

6. zasądzenie od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni kwoty 117.157,38 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia uprawomocnienia się postanowienia kończącego postępowanie w niniejszej sprawie do dnia zapłaty.

(pismo uczestnika postępowania z dnia 03 listopada 2021 r. - k. 482 – 483)

W piśmie procesowym z dnia 06 grudnia 2021 r. wnioskodawczyni zmodyfikowała swoje stanowisko i ostatecznie wniosła:

1. o ustalenie, że w skład majątku wspólnego małżonków A. i E. K. wchodziło prawo własności lokalu mieszkalnego nr (...) położonego przy al. (...) w W.,

2. o ustalenie, że udziały małżonków K. w majątku wspólnym były równe i wynosiły po 1/2 części,

3. o dokonanie podziału majątku wspólnego małżonków K. poprzez przyznanie im powyższego składnika majątkowego po połowie,

4. o ustalenie, że w skład spadku po zmarłej A. K. (2) wchodzą następujące składniki majątkowe:

a/ udział wynoszący 3/4 części w prawie własności nieruchomości w postaci lokalu mieszkalnego nr (...) położonego przy al. (...) w W. o wartości 344.135 zł,

b/ wierzytelność wobec Stowarzyszenia (...) w G. w wysokości 40.000 zł,

c/ udział wynoszący 1/10 części w prawie własności pojazdu marki T. (...) nr rej. (...) o wartości 3.628,40 zł,

5. o dokonanie działu spadku po A. K. (2) w ten sposób, że

a/ składnik majątkowy w postaci udziału 3/4 części w prawie własności lokalu mieszkalnego przy al. (...) w W. przyznać na wyłączną własność uczestnika postępowania A. K. (1),

b/ składnik majątkowy w postaci wierzytelności wobec ROD (...) w G. przyznać na rzecz uczestnika postępowania A. K. (1),

c/ składnik majątkowy w postaci udziału 1/10 w prawie własności samochodu T. (...) nr rej. (...) przyznać na wyłączną własność uczestnika postępowania,

d/ zasądzić od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni tytułem spłaty kwotę 193.881,70 zł, płatną w terminie 1 miesiąca od dnia uprawomocnienia się orzeczenia w niniejszej sprawie wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności,

6. o zasądzenie od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni kwoty 21.937,50 zł tytułem zwrotu 3/8 części pobranych przez niego pożytków z najmu lokalu mieszkalnego położonego przy al. (...) w W., płatnej w terminie 1 miesiąca od dnia uprawomocnienia się orzeczenia w niniejszej sprawie wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności,

7. o zasądzenie od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

(pismo wnioskodawczyni z dnia 06 grudnia 2021 r. - k. 491 – 493)

Na rozprawie w dniu 10 grudnia 2021 r. wnioskodawczyni podtrzymała swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniosła o przyznanie wszystkich składników majątku spadkowego po A. K. (2) na rzecz uczestnika postępowania ze spłatą na jej rzecz. Z kolei uczestnik postępowania wnosił o przyznanie wszystkich składników majątkowych podlegających podziałowi - z wyjątkiem udziału w prawie własności lokalu mieszkalnego - na rzecz wnioskodawczyni ze spłatą na jego rzecz, co obniży spłatę należną przeciwniczce w związku z przejęciem przez niego prawa do nieruchomości.

(protokół rozprawy z dnia 10 grudnia 2021 r. - k. 489 – 489 verte)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

A. K. (2) (z domu K.) była dwukrotnie zamężna: po raz pierwszy ze S. W., z którego to małżeństwa urodziła się córka – wnioskodawczyni M. L. (2) z d. W.. Po śmierci pierwszego męża, w dniu 05 maja 1962 r. spadkodawczyni zawarła związek małżeński z E. K.. Z małżeństwa tego urodził się syn A. K. (1) – uczestnik niniejszego postępowania.

(okoliczności niesporne; dowód: odpis skrócony aktu urodzenia – k. 11, odpis skrócony aktu małżeństwa - k. 112)

Małżonków A. i E. K. łączyła wspólność ustawowa majątkowa małżeńska. Byli oni współwłaścicielami lokalu mieszkalnego nr (...) położonego przy al. (...) w W., dla której to nieruchomości Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. prowadzi księgę wieczystą nr (...). Wartość rynkowa tegoż lokalu według stanu na dzień 05 czerwca 2011 r. i cen aktualnych wynosiła 536.600 zł.

(okoliczności niesporne; dowód: odpis księgi wieczystej – k. 13 – 13 verte, opinia biegłego sądowego D. K. – k. 133 - 172, 202 - 224, 239 - 240, 303 - 330 oraz 438 - 465, zeznania świadka E. L. – k. 117 - 118, zeznania – k. 289 - 290)

E. K. zmarł w dniu 05 czerwca 2011 r. w W.. Spadek po nim na podstawie ustawy nabyli: żona A. K. (2) oraz syn A. K. (1) w udziałach po 1/2 części każde z nich.

(dowód: akt poświadczenia dziedziczenia – k. 114 - 115)

A. K. (2) zmarła dnia 14 sierpnia 2015 r. w W.. Spadek po niej na podstawie ustawy nabyli: córka M. L. (1) oraz syn A. K. (1) w udziałach po 1/2 części każde z nich, przy czym M. L. (1) przypadający jej z mocy ustawy spadek po A. K. (2) przyjęła wprost.

(dowód: akt poświadczenia dziedziczenia – k. 14 – 15, odpis skrócony aktu zgonu – k. 12, protokół prostego przyjęciu spadku – k. 19 – 19 verte, protokół dziedziczenia – k. 16 – 18)

W skład spadku po A. K. (2) wchodził udział wynoszący 3/4 części w prawie własności nieruchomości stanowiącej odrębny lokal mieszkalny nr (...), położony przy al. (...) w W., dla którego Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. prowadzi księgę wieczystą nr (...), który spadkodawczyni nabyła w związku z ustaniem wspólności majątkowej małżeńskiej z E. L. oraz w drodze dziedziczenia po nim. Wartość rynkowa tegoż udziału w prawie własności nieruchomości według stanu na dzień 14 sierpnia 2015 r. i cen aktualnych na datę zamknięcia rozprawy wynosiła 344.135 zł.

(okoliczności niesporne; dowód: protokół dziedziczenia – k. 16 – 18, odpis księgi wieczystej – k. 13 – 13 verte, opinia biegłego sądowego D. K. – k. 133 - 172, 202 - 224, 239 - 240, 303 - 330 oraz 438 - 465)

A. K. (2) była również użytkownikiem działki numer (...) o powierzchni 403 m ², należącej do Stowarzyszenia (...) w G., bez prawa własności gruntu. Przysługiwała jej wierzytelności wobec tego Stowarzyszenia w kwocie 40.000 zł wynikająca z wartości nasadzeń, urządzeń i obiektów znajdujących się na użytkowanej działce.

(dowód: pismo ROD (...) z dnia 05 sierpnia 2017 r. - k. 101, zeznania wnioskodawczyni – k. 289 - 290)

Ponadto A. K. (2) przysługiwał udział w wysokości 1/10 w prawie własności samochodu osobowego marki T. (...) o numerze rejestracyjnym (...), rok produkcji 2008, nabytego w drodze umowy darowizny zawartej w dniu 28 marca 2013 r. z synem A. K. (1). Wartość rynkowa pojazdu według stanu na datę otwarcia spadku po niej tj. 14 sierpnia 2015 r. i cen aktualnych na dzień zamknięcia rozprawy wynosiła 36.284,00 zł, natomiast wartość udziału przysługującego spadkodawczyni - 3.628,40 zł.

(okoliczności niesporne; dowód: kserokopia dowodu rejestracyjnego – k. 127 – 128, pismo Prezydenta (...) W. z dnia 23 lipca 2019 r. - k. 264, umowa darowizny – k. 129, opinia biegłego sądowego T. H. – k. 348 - 360, 388 - 392 oraz 422 - 434, zeznania wnioskodawczyni – k. 289 - 290)

A. K. (2) była najemcą boksu garażowego numer (...) przy ul. (...) w W. w okresie od 01 września 2001 r. do 13 czerwca 2013 r. Następnie, na jej wniosek, Zarząd D. M. (...) W. wyraził zgodę na zmianę najemcy, i w dniu 13 czerwca 2013 r. zawarty został aneks do umowy najmu na dotychczasowych warunkach z A. K. (1) z przeznaczeniem na parkowanie samochodu osobowego.

(dowód: pismo z (...) W. z dnia 19 marca 2020 r. - k. 334, zeznania wnioskodawczyni – k. 289 - 290)

Po śmierci A. K. (2) koszty utrzymania lokalu mieszkalnego przy al. (...) w W. ponosił A. K. (1). Z tego tytułu uiścił on:

a)  2.270 zł tytułem opłat czynszowych za okres wrzesień – grudzień 2015 r. (tj. 560 zł za wrzesień 2015 r., 560 zł za październik 2015 r., 560 zł listopad 2015 r. oraz 590 zł za grudzień 2015 r.),

b)  275,22 zł tytułem opłaty za użytkowanie wieczyste gruntu,

c)  6.930 zł tytułem opłat czynszowych za okres styczeń – grudzień 2016 r. (tj. 590 zł za styczeń 2016 r., 590 zł za luty 2016 r., 590 zł za marzec 2016 r., 300 zł za kwiecień 2016 r., 605 zł za maj 2016 r., 605 zł za czerwiec 2016 r., 600 zł za lipiec 2016 r., 600 zł za sierpień 2016 r., 650 zł za wrzesień 2016 r., 600 zł za październik 2016 r., 600 zł za listopad 2016 r., 600 zł za grudzień 2016 r.),

d)  7.200 zł tytułem opłat czynszowych za okres styczeń – grudzień 2017 r. (tj. 600 zł za styczeń 2017 r., 600 zł za luty 2017 r., 600 zł za marzec 2017 r., 600 zł za kwiecień 2017 r., 600 zł za maj 2017 r., 600 zł za czerwiec 2017 r., 2 x 600 zł za lipiec 2017 r., 600 zł za sierpień 2017 r., 600 zł za wrzesień 2017 r., 600 zł za listopad 2017 r., 600 zł za grudzień 2017 r.),

e)  6.120 zł tytułem opłat czynszowych za okres styczeń – listopad 2018 r. (tj. 600 zł za styczeń 2018 r., 600 zł za luty 2018 r., 600 zł za kwiecień 2018 r., 600 zł oraz 2 x 620 zł za maj 2018 r., 620 zł za sierpień 2018 r., 600 zł za wrzesień 2018 r., 620 zł za listopad 2018 r., 620 zł za grudzień 2018 r.).

(dowód: stan konta lokalu za okres 2015 r. – 2018 r. – k. 250 – 256, zeznania świadka E. L. – k. 117 – 118)

W okresie od 01 października 2016 r. do 30 czerwca 2018 r. A. K. (1) wynajmował lokal mieszkalny przy al. (...) w W. studentom S. L., D. P. oraz K. S., zaś najemcy uiszczali przez ten okres na jego rzecz czynsz najmu w wysokości 1.800 zł miesięcznie oraz regulowali opłaty za energię elektryczną według wskazań licznika. Jednocześnie uczestnik zawarł w dniu z 30 września 2016 r. z S. L. pozorną umowę użyczenia przedmiotowego lokalu i nie wykazał w zeznaniach podatkowych za lata 2015 – 2016 dochodu z tytułu wynajmu. M. L. (1) nie partycypowała w pożytkach z tytułu czynszu najmu tegoż lokalu stosownie do przysługującego jej udziału w sprawie własności nieruchomości przez cały okres jej wynajmowania przez uczestnika.

(dowód: umowa użyczenia – k. 105 – 106, pismo Urzędu Skarbowego W. – M. z dnia 31 lipca 2017 r. - k. 109, zeznania świadka E. L. – k. 117 – 118, zeznania świadka S. L. – k. 189 – 190, zeznania świadka K. S. – k. 190 - 191, zeznania świadka D. P. – k. 191, zeznania wnioskodawczyni – k. 289 - 290)

Powyższy stan faktyczny, niemal w całości niesporny pomiędzy stronami niniejszego postępowania, Sąd ustalił na podstawie przedłożonych do akt dowodów z dokumentów urzędowych i prywatnych oraz zeznań przesłuchanych w sprawie świadków i wnioskodawczyni, a także wyjaśnień i oświadczeń procesowych stron. Sąd uznał za wiarygodne dowody z dokumentów, bowiem strony nie negowały ich prawdziwości i autentyczności, wobec powyższego brak było podstaw aby je kwestionować. Zeznania świadków Sąd również uznał za w pełni wiarygodne, bowiem były one spójne, konsekwentne i znajdowały swoje odzwierciedlenie w pozostałym zgromadzonym materiale dowodowym. Za zasługujące na walor wiarygodności Sąd uznał również zeznania złożone przez wnioskodawczynię – z wyjątkiem tych jej twierdzeń, zgodnie z którymi uiszczała ona opłaty za użytkowanie wieczyste nieruchomości w udziale związanym z prawem własności lokalu przy al. (...), twierdzenia te nie zostały bowiem poparte żadnym dowodem z dokumentu w postaci przelewu bankowego lub innego dowodu zapłaty. Również te zeznania wnioskodawczyni, gdzie wskazywała ona, że do spadku po zmarłej A. K. (2) wchodzi prawo do garażu, okazały się nieprawdziwe – jak bowiem wynika z pisma nadesłanego przez Urząd (...) W. – D. M., spadkodawczyni byłą jedynie najemcą garażu, i już przed jej śmiercią – na jej wniosek – jego najemcą stał się uczestnik postępowania.

Ustalając wartość nieruchomości w postaci samodzielnego lokalu mieszkalnego przy al. (...) w W., a także udziału w niej wchodzącego w skład spadku po A. K. (2), Sąd oparł się na opiniach biegłego sądowego do spraw (...) - opinii pierwotnej, ustnej i pisemnych opiniach uzupełniających, w tym opinii aktualizacyjnej, która finalnie – co należy podkreślić - nie była kwestionowana przez żadną ze stron postępowania. Z kolei ustalając wartość samochodu osobowego i udziału w nim Sąd za podstawę swoich ustaleń przyjął opinie biegłego z zakresu diagnostyki i mechatroniki samochodowej, rzeczoznawstwa samochodowego, wyceny pojazdów samochodowych, motocykli, maszyn i środków transportu T. H., których również strony finalnie nie kwestionowały. Zdaniem Sądu opinie sporządzone przez obu biegłych należało uznać za fachowe, rzeczowe i kompleksowe, wykonane z uwzględnieniem specjalistycznej wiedzy oraz doświadczenia zawodowego biegłych, stąd też mogły stanowić podstawę ustaleń przyjętych przez Sąd w zakresie, na jaki je powołano.

Sąd zważył, co następuje:

W niniejszej sprawie strony zgodnie wniosły o ustalenie, że w skład majątku wspólnego małżonków A. i E. K. wchodziło prawo własności lokalu stanowiącego odrębną nieruchomość, oznaczonego numerem 76, znajdującego się w budynku przy al. (...) w W., dla którego Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. prowadzi księgę wieczystą nr (...), że udziały w majątku objętym majątkową wspólnością małżeńską byłych małżonków A. i E. K. były równe, o dokonanie podziału ich majątku wspólnego poprzez przyznanie obojgu małżonkom udziałów po 1/2 w prawie własności nieruchomości lokalowej, a nadto o ustalenie, że w skład spadku po A. K. (2) wchodzą: a/ udział wynoszący 3/4 części lokalu mieszkalnego przy al. (...) w W., b/ wierzytelność wobec Stowarzyszenia (...) w G., gmina P., w kwocie 40.000 zł wynikająca z wartości nasadzeń, urządzeń i obiektów znajdujących się na działce nr (...) w ROD (...), c/ udział wynoszący 1/10 części w prawie własności samochodu osobowego marki T. (...) nr rej. (...), rok produkcji 2008. Strony zgodnie wniosły również o dokonanie działu spadku po A. K. (3) poprzez przyznanie udziału w prawie własności nieruchomości lokalowej na rzecz uczestnika postępowania z proporcjonalną spłatą z tego tytułu dla wnioskodawczyni, a nadto przed zamknięciem rozprawy strony zgodnie przyznały wartość składników majątkowych wchodzących w skład spadku po zmarłej. Spór stron finalnie sprowadził się do sposobu podziału majątku spadkowego – poza udziałem w nieruchomości, tj. wierzytelności wobec ROD (...) i udziału w prawie własności samochodu osobowego, bowiem każda ze stron wniosła o przyznanie tego składnika przeciwnikowi ze spłatą na jego rzecz. Nadto strony zgłosiły do rozliczenia wzajemne roszczenia z tytułu pobranych pożytków (wnioskodawczyni) i poczynionych nakładów na majątek spadkowy (uczestnik).

Należy tu zwrócić uwagę, że dla stron przedmiotowego postępowania istotne było dokonanie działu spadku po A. K. (2), jednakże niespornie lokal mieszkalny nr (...) położony przy al. (...) w W., w którym udział stanowił majątek spadkowy, wcześniej stanowił majątek objęty małżeńską wspólnością ustawową A. i E. K.. Konieczne było zatem w pierwszej kolejności dokonanie podziału majątku wspólnego małżonków, zaś dopiero w kolejności dalszej - działu spadku pozostałego po spadkodawczyni. Zgodnie bowiem z utrwalonym poglądem doktryny i orzecznictwa w wypadku, gdy w skład spadku wchodził udział spadkodawcy w majątku objętym małżeńską wspólnością ustawową, do dokonania działu spadku niezbędne było uprzednie albo jednoczesne z działem spadku, połączone w tym samym postępowaniu, przeprowadzenie podziału majątku wspólnego. Dopóki bowiem nie nastąpi rozstrzygnięcie co do roszczeń określonych w art. 43 k.r.io. (wysokość udziałów w majątku wspólnym) i 45 k.r.io. (rozliczenie nakładów), nie będzie możliwe ustalenie składu i wartości majątku wspólnego, a w konsekwencji składu i wartości spadku podlegającego podziałowi (A. Stempniak, Postępowanie o dział spadku, Warszawa 2010, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 02 marca 1972 r., III CZP 100/71, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 października 1998 r., II CKU 56/98, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 1959 r., IV CR 872/59, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 09 maja 2003 r., V CKN 363/01). Zgodnie z art. 31 k.r. i o. z chwilą zawarcia małżeństwa powstaje między małżonkami z mocy ustawy wspólność majątkowa (wspólność ustawowa) obejmująca przedmioty majątkowe nabyte w czasie jej trwania przez oboje małżonków lub przez jednego z nich (majątek wspólny). Przedmioty majątkowe nieobjęte wspólnością ustawową należą do majątku osobistego każdego z małżonków. Wspólność ustawowa trwa do chwili zawarcia przez małżonków umowy majątkowej albo do ustania związku małżeńskiego, zaś jedną z okoliczności powodującą ustanie małżeństwa jest śmierć współmałżonka. W niniejszej sprawie małżeństwo A. i E. K., zawarte w dniu 05 maja 1962 r., ustało w dniu 05 czerwca 2011 r., kiedy to zmarł E. K.. W tym też dniu ustała pomiędzy nimi małżeńska wspólność majątkowa, a zatem na tą datę należało ustalić skład i wartość majątku małżeńskiego A. i E. małżonków K..

Zgodnie z dyspozycją art. 1037 § 1 k.c. dział spadku może nastąpić bądź na mocy umowy pomiędzy wszystkimi spadkobiercami, bądź na mocy orzeczenia sądu na żądanie któregokolwiek ze spadkobierców. Przy czym, według treści art. 1038 § 1 k.c., sądowy dział spadku powinien obejmować cały spadek. Jednakże z ważnych powodów może być ograniczony do części spadku. Zgodnie z art. 684 k.p.c. skład i wartość majątku podlegającego podziałowi ustala sąd. Sąd czyni to biorąc pod uwagę dane i dowody podane we wniosku, a także inne okoliczności wynikające z dołączonych akt sprawy i ustalone w postępowaniu (J. Pietrzykowski, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom II, Warszawa 1997). Według dyspozycji art. 688 k.p.c. do działu spadku stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zniesienia współwłasności, a w szczególności art. 618 § 2 i 3 k.p.c.

W niniejszej sprawie ze zgodnych twierdzeń wnioskodawczyni i uczestnika postepowania wynikało, że jedyny majątek wspólny małżonków A. i E. K. stanowiło prawo własności lokalu mieszkalnego nr (...), położonego przy al. (...) w W., co potwierdza przedłożony odpis księgi wieczystej prowadzonej dla tej nieruchomości. Z tych też względów w pkt 1. postanowienia Sąd ustalił, że w skład majątku wspólnego A. K. (2) i E. K. wchodziło prawo własności nieruchomości stanowiącej lokal mieszkalny nr (...) położony przy al. (...) w W., dla którego Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. prowadzi księgę wieczystą nr (...). Sąd ustalił wartość tego składnika majątkowego na podstawie opinii biegłego do spraw szacowania wartości nieruchomości według stanu z chwili ustania wspólności majątkowej (tj. na datę śmierci E. K., co miało miejsce w dniu 05 czerwca 2011 r.), a jego wartość według cen w chwili dokonywania podziału - na kwotę 536.600 zł. Trzeba przy tym zaznaczyć, że pomimo zgłaszania przez uczestnika zarzutów wobec ustaleń biegłego w toku postępowania, to ostatecznie wycena ta nie była kwestionowana przez żadną ze stron.

Zgodnie z domniemaniem zawartym w dyspozycji art. 43 § 1 k.r.i.o. oraz w związku z brakiem odmiennych żądań stron w tym przedmiocie, w pkt. 2 postanowienia Sąd ustalił, iż udziały A. i E. małżonków K. w ich majątku dorobkowym były równe. Zatem obojgu małżonkom przysługiwały udziały wynoszące 1/2 w prawie własności nieruchomości lokalowej przy al. (...) w W., i na tej zasadzie należało dokonać podziału majątku wspólnego małżonków K..

W następnej kolejności należało ustalić skład i wartość majątku spadkowego po A. K. (2).

Podstawą ustalenia tego co wchodzi w skład spadku jest spis inwentarza jeżeli był sporządzony (art. 637 k.p.c.) albo wykaz inwentarza jeżeli takowy został złożony (art. 636 (3) k.p.c.), a ponadto oświadczenia spadkobierców – uczestników postępowania działowego oraz przedstawione przez nich dowody. Wobec zgodnych w tym zakresie stanowisk prezentowanych przez wnioskodawczynię i uczestnika postępowania, a także wyników przeprowadzonego przez Sąd postępowania dowodowego, w tym dowodów z dokumentów, z zeznań świadków oraz z przesłuchania wnioskodawczyni w charakterze strony Sąd nie miał wątpliwości co do tego, że w skład spadku po A. K. (2) wchodził udział wynoszący 3/4 w prawie własności nieruchomości stanowiącej lokal mieszkalny nr (...) położony przy al. (...) w W., przy czym udział wynoszący 1/2 w tymże prawie wnioskodawczyni nabyła w związku z ustaniem bezudziałowej wspólności majątkowej małżeńskiej, zaś udział 1/4 w drodze dziedziczenia po zmarłym mężu E. K.. Wartość tegoż udziału Sąd ustalił na podstawie niekwestionowanej przez strony opinii biegłego do spraw szacowania wartości nieruchomości na sumę 344.135 zł. Ponadto niespornie w skład spadku po zmarłej wchodziła przysługująca jej wierzytelność wobec Stowarzyszenia (...) w G. (gmina P.). Wierzytelność ta wynikała z dokonanych przez A. K. (2) na terenie ogródka działkowego nr 145 nasadzeń, urządzeń i obiektów o niespornej dla stron wartości 40.000 zł. Okoliczność istnienia tejże wierzytelności oraz jej wysokość zgodnie wskazywała zarówno wnioskodawczyni, jak i uczestnik postępowania, zaś sam fakt korzystania przez spadkodawczynię z ogródka działkowego wynika z oświadczenia zarządu Stowarzyszenia Ogrodowego Rodzinnego O. Działkowego (...) w G. z dnia 05 sierpnia 2017 r . (k. 101). Z kolei zgodnie z art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 13 grudnia 2013 r. o rodzinnych ogrodach działkowych (Dz.U. z 2014 r. poz. 40 ze zm.) w razie wygaśnięcia prawa do działki, działkowcowi przysługuje wynagrodzenie za znajdujące się na działce nasadzenia, urządzenia i obiekty stanowiące jego własność. Wynagrodzenie nie przysługuje za nasadzenia, urządzenia i obiekty wykonane niezgodnie z prawem. Poza tym z umowy darowizny, zawartej w dniu 28 marca 2013 r. pomiędzy A. K. (2) a uczestnikiem postępowania A. K. (1) wynika, że w ten sposób spadkodawczyni nabyła udział w wysokości 1/10 w prawie własności samochodu osobowego marki T. (...) o numerze rejestracyjnym (...). Jak ustalił biegły sądowy z zakresu wyceny pojazdów, wartość rynkowa samochodu według stanu na dzień 14 sierpnia 2015 r. (data otwarcia spadku) i cen obecnych, wynosiła 36.284,00 zł, z kolei wartość udziału przysługującego A. K. (3) - 3.628,40 zł. Ostatecznie żadna ze stron nie kwestionowała tak ustalonej wartości tegoż składnika majątku spadkowego.

W sprawach o dział spadku sąd - jeżeli nie zachodzą przeszkody prawne wymienione w dyspozycji art. 622 § 2 k.p.c. - ma obowiązek uwzględnić zgodny wniosek o dział. Przepisy normujące postępowanie działowe nie wymagają szczególnej formy dla zgodnego wniosku o zniesienie współwłasności, zatem może on być zgłoszony we wspólnym wniosku wszczynającym postępowanie, ustnie na rozprawie, ewentualnie w drodze odrębnych wniosków złożonych przez współwłaścicieli (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 06 lutego 2002 r., sygn. akt CKN 803/00). W przypadku braku zgodnego wniosku stron do podziału poszczególnych składników majątku spadkowego mają zastosowanie przepisy art. 210 i nast. k.c. Z art. 211 - 212 k.c. oraz z art. 623 k.p.c. wynika, że podział fizyczny jest podstawowym sposobem zniesienia współwłasności, preferowanym przez ustawodawcę. Oznacza to, że w sytuacji, gdy zniesienie współwłasności następuje z mocy orzeczenia sądu, powinien on brać pod uwagę przede wszystkim ten sposób wyjścia z niepodzielności, chyba że nie są nim zainteresowani sami współwłaściciele (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 05 lutego 2010 r., sygn. akt III CSK 195/09). Art. 212 § 2 k.c. przewiduje z kolei, że rzecz, która nie daje się podzielić, może być przyznana stosownie do okoliczności jednemu ze współwłaścicieli z obowiązkiem spłaty pozostałych albo sprzedana stosownie do przepisów kodeksu postępowania cywilnego.

W niniejszej sprawie zarówno wnioskodawczyni, jak i uczestnik postepowania zgodnie wnieśli o przyznanie prawa własności nieruchomości stanowiącej lokal mieszkalny nr (...), położony przy al. (...) w W., na wyłączną własność uczestnika postępowania A. K. (1), z obowiązkiem spłaty na rzecz wnioskodawczyni jako drugiego ze spadkobierców po A. K. (2). Za dokonaniem podziału tego składnika majątku spadkowego w ten sposób przemawiają również okoliczności faktyczne - przedmiotowy lokal znajduje się bowiem we władaniu uczestnika postępowania, który ponosi związane z tym lokalem koszty, zaś wnioskodawczyni nie ma dostępu do tej nieruchomości. Skoro zatem strony złożyły zgodny wniosek w tym przedmiocie, który nadto nie sprzeciwia się prawu ani zasadom współżycia społecznego, ani też nie narusza interesu wnioskodawczyni w rozumieniu art. 622 § 2 k.p.c., wchodzący w skład spadku po A. K. (2) udział wynoszący 3/4 w prawie własności nieruchomości należało przyznać na wyłączną własność uczestnika postępowania. Sąd nie orzekał przy tym o jego wydaniu na rzecz A. K. (1) na podstawie art. 624 k.c., bowiem, jak wspomniano, to wyłącznie on włada lokalem a wnioskodawczyni nie ma do niego kluczy. Konsekwencją przyznania prawa własności tego składnika majątku spadkowego uczestnikowi postępowania było nałożenie na niego obowiązku spłaty udziału przysługującego wnioskodawczyni. Kwotę należną z tego tytułu do spłaty Sąd ustalił na sumę 172.067,50 zł, stanowiącą równowartość udziału spadkowego wnioskodawczyni w spadku po A. K. (2) (1/2 x 344.135,00 zł). Sąd przy tym ustalił, iż spłata ta winna nastąpić w terminie 1 miesiąca od dnia uprawomocnienia się orzeczenia uwzględniając zgłoszony w tym przedmiocie wniosek wnioskodawczyni i uznając termin ten za odpowiedni ze względu na to, że uczestnik – chcący od początku postępowania zachować prawo do lokalu – winien spodziewać się obowiązku spłaty i zgromadzić na ten cel odpowiednie środki pieniężne. Nie stawiając się na wezwanie tut. Sądu celem przesłuchania uczestnik nie dał żadnych argumentów przemawiających za przedłużeniem tegoż terminu lub też rozłożeniem spłaty na raty. Nadto zasądzając powyższą sumę Sąd orzekł jednocześnie o obowiązku zapłaty ustawowych odsetek za opóźnienie do dnia zapłaty na wypadek opóźnienia w płatności - zgodnie z dyspozycją art. 212 § 3 k.c.

Jeśli chodzi o wchodzącą do spadku po A. K. (2) w stosunku do Stowarzyszenia (...) w G., wynikającą z nasadzeń, urządzeń i obiektów dokonanych przez A. K. (2) na terenie ogródka działkowego nr 145 położonego w ROD (...), której wartość strony zgodnie przyjęły na sumę 40.000 zł, wnioskodawczyni i uczestnik nie wskazali zgodnego sposobu podziału - wnioskodawczyni domagała się przyznania tegoż składnika majątku spadkowego na rzecz uczestnika postępowania ze spłatą na jej rzecz, zaś uczestnik wniósł o przyznanie tejże wierzytelności na rzecz wnioskodawczyni ze spłatą na jego rzecz, z takim zamysłem, aby spłata z tego tytułu obniżyła jego spłatę na rzecz przeciwniczki z tytułu przejęcia udziału w lokalu. Zatem wobec braku zgodnego stanowiska stron w tym przedmiocie, i w sytuacji, kiedy żadna z nich nie chciała przejęcia tego składnika majątku spadkowego w całości, Sąd dokonał podziału tego składnika – wierzytelności stanowiącej podzielne świadczenie pieniężne - poprzez przyznanie jej po połowie na rzecz każdej ze stron i dokonanie quasi podziału fizycznego. Jest to podstawowy sposób zniesienia współwłasności rzeczy, która daje się podzielić, preferowany przez kodeks cywilny (tak Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 30 października 1978r., CRN 214/78, i z dnia 16 listopada 1993r., I CRN 176/93). Ponadto, zdaniem Sądu, w okolicznościach przedmiotowej sprawy był to sposób najbardziej sprawiedliwy, bez preferowania którejkolwiek ze stron.

W skład spadku po A. K. (2) wchodził również udział wynoszący 1/10 w prawie własności samochodu osobowego marki T. (...) nr rej. (...) o wartości 3.628,40 zł, co do podziału którego strony również nie wyraziły zgodnego stanowiska. W zaistniałej sytuacji, w ocenie Sądu udział ten winien zostać przyznany na wyłączną własność uczestnika postępowania A. K. (1) z obowiązkiem spłaty na rzecz wnioskodawczyni, bowiem pozostały udział wynoszący 9/10 w tym prawie przysługuje uczestnikowi i to on wyłącznie włada pojazdem i użytkuje go na co dzień. Konsekwencją przyznania w całości prawa własności w/w pojazdu uczestnikowi postępowania było nałożenie na niego obowiązku spłaty z tego tytułu na rzecz wnioskodawczyni w wysokości 1.814,20 zł stanowiącej równowartość jej udziału w spadku po A. K. (2) (1/2 z 3.628,40 zł). Sąd ustalił jedocześnie, iż spłata ta winna nastąpić w terminie 1 miesiąca od dnia uprawomocnienia się orzeczenia (analogicznie jak w przypadku spłaty z tytułu udziału w nieruchomości), wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności - zgodnie z dyspozycją art. 212 § 3 k.c.

Stosownie do treści art. 686 k.p.c. w postępowaniu działowym sąd rozstrzyga także o istnieniu zapisów zwykłych, których przedmiotem są rzeczy lub prawa należące do spadku, jak również o wzajemnych roszczeniach pomiędzy współspadkobiercami z tytułu posiadania poszczególnych przedmiotów spadkowych, pobranych pożytków i innych przychodów, poczynionych na spadek nakładów i spłaconych długów spadkowych. W przedmiotowym postępowaniu obie strony zgłosiły takie żądania: wnioskodawczyni o zwrot proporcjonalnego udziału w pożytkach z najmu lokalu przy al. (...) w W., uzyskiwanych przez uczestnika, a ten z kolei – o zasądzenie na jego rzecz od przeciwniczki proporcjonalnej części poniesionych przez niego kosztów utrzymania nieruchomości.

Zgodnie z art. 206 k.c. każdy ze współwłaścicieli jest uprawniony do współposiadania rzeczy wspólnej oraz do korzystania z niej w takim zakresie, jaki daje się pogodzić ze współposiadaniem i korzystaniem z rzeczy przez pozostałych współwłaścicieli. Z kolei art. 207 k.c. stanowi, że pożytki i inne przychody z rzeczy wspólnej przypadają współwłaścicielom w stosunku do wielkości udziałów; w takim samym stosunku współwłaściciele ponoszą wydatki i ciężary związane z rzeczą wspólną. W stosunkach pomiędzy spadkobiercami (współwłaścicielami) na gruncie prawa do korzystania z rzeczy wspólnej przepis art. 207 k.c. zapewnia każdemu spadkobiercy (współwłaścicielowi) prawo do udziału w pożytkach i innych przychodach w stosunku do wielkości posiadanego udziału. W konsekwencji pobrania przez jednego z nich pożytków ponad udział powstaje obowiązek zwrotu lub stosownego rozliczenia się w ramach działu z pozostałymi spadkobiercami (współwłaścicielami). W sprawie niniejszej z przeprowadzonych dowodów w postaci (pozornej) pisemnej umowy użyczenia mieszkania oraz z zeznań świadków - najemców lokalu wynika, że uczestnik postępowania wynajmował lokal przy al. (...) w okresie od 01 października 2016 r. do dnia 30 czerwca 2018 r., tj. przez okres 21 miesięcy, pobierając z tego tytułu czynsz najmu w wysokości 1.800 zł miesięcznie, i nie przekazywał żadnej części tejże sumy na rzecz wnioskodawczyni mimo tego, że była ona współwłaścicielką wynajmowanego mieszkania. Łączny dochód uzyskany z tego tytułu przez uczestnika postępowania wyniósł 37.800 zł, a zatem wnioskodawczyni należał się zwrotu pożytków pobranych przez niego w wysokości udziału jej przysługującego w prawie własności lokalu, tj. 3/8 części - łącznie 14.175 zł. Tym samym Sąd zasądził od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni kwotę 14.175 zł tytułem zwrotu przysługującego jej udziału w pożytkach z najmu nieruchomości stanowiącej lokal mieszkalny nr (...), położony w budynku przy al. (...) w W., wchodzącej w skład spadku po A. K. (2), płatną w terminie 1 miesiąca od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie do dnia zapłaty w razie uchybienia terminowi płatności. W pozostałej części zgłoszone przez wnioskodawczynię w tym przedmiocie żądanie musiało podlegać oddaleniu wobec jego nieudowodnienia, zaś jej wniosek o zasądzenie odsetek od powyższej sumy od dnia doręczenia odpisu wniosku uczestnikowi postępowania do dnia zapłaty – jako nieadekwatny do okoliczności sprawy.

Stosownie do treści art. 207 k.c. każdy ze współwłaścicieli winien ponosić wydatki i ciężary związane z rzeczą wspólną proporcjonalnie do wielkości swojego udziału. W tej sprawie poza sporem stron pozostawała okoliczność, że z podlegającego podziałowi lokalu mieszkalnego przy al. (...) w W. po śmierci A. K. (2) korzystał jedynie uczestnik postępowania, ale również wyłącznie on ponosił koszty jego utrzymania, a zatem wnioskodawczyni winna zwrócić przeciwnikowi przypadającą na nią z tego tytułu część kosztów. Współwłasność lokalu powstała pomiędzy stronami dopiero po śmierci A. K. (2) tj. w dniu 14 sierpnia 2015 r., rozliczeniu podlegały zatem tylko opłaty i wydatki czynione przez uczestniczka po tej dacie. Jak wynika z wykazu wpłat za lokal przedstawionego przez uczestnika, tytułem czynszu za okres od września 2015 r. do grudnia 2018 r. uiścił on 15.220 zł oraz kwotę 275,22 zł tytułem opłaty za użytkowanie wieczyste, tj. łącznie poniósł koszt 15.495,22 zł. Tym samym tytułem rozliczenia kosztów poniesionych na majątek spadkowy Sąd zasądził od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika postępowania kwotę 5.810,70 zł tytułem zwrotu przypadających na jej udział (tj. 3/8 x 15.495,22 zł) kosztów utrzymania nieruchomości stanowiącej lokal mieszkalny przy al. (...) w W., a wchodzącej w skład spadku po A. K. (2), płatną w terminie 1 miesiąca od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia (analogicznie jak w przypadku zapłaty na rzecz wnioskodawczyni od uczestnika) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie do dnia zapłaty w razie uchybienia terminowi płatności. W pozostałej części żądanie zapłaty zgłoszone przez uczestnika podlegać musiało oddaleniu, bowiem nie wykazał on, aby poniósł koszty utrzymania lokalu wyższe niż to wynika z zestawienia stanu konta lokalu za okres 2015 r. – 2018 r. (k. 250 – 256) i nie przedstawił na tą okoliczność żadnych dowodów. Jeśli chodzi o dokument w postaci zaświadczenia Banku (...) S.A. (k. 248 - 249), to nie wynika z niego w żaden sposób, aby wskazane tam przelewy bankowe dokonane zostały w związku z majątkiem spadkowym lub tytułem poczynionych nań nakładów - wskazano w nim jedynie, że wnioskodawca ze swojego rachunku bankowego opłacał polisy ubezpieczeniowe, nie wynika z tego jednak co było przedmiotem ubezpieczenia oraz aby tenże przedmiot wchodził do spadku będącego przedmiotem tej sprawy, zaś uczestnik okoliczności tych nie potwierdził, bowiem nie stawił się na wezwanie tut. Sądu celem złożenia zeznań. Brak było również podstaw do uwzględnienia żądania uczestnika o zasądzenie częściowego zwrotu kosztów utrzymania nieruchomości spadkowej od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego niniejsze postepowanie, bowiem oznaczałoby to, że wnioskodawczyni już od chwili jego prawomocności znajduje się w opóźnieniu z płatnością.

W pkt. 9 wydanego postanowienia Sąd orzekł o kosztach postępowania i ustalił zasadę ponoszenia tychże kosztów w ten sposób, że wnioskodawczyni i uczestnik winni ponieść przedmiotowe koszty po połowie, szczegółowe ich wyliczenie pozostawiając Referendarzowi Sądowemu na podstawie art. 108 § 1 k.p.c.

(...) (...)