II AKa 354/20 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie z 2021-12-15
Sygn. akt II A Ka 354/20
ORZECZENIE
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 grudnia 2021 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA – Zbigniew Kapiński (spr.)
Sędziowie: SA – Ewa Jethon
SA – Katarzyna Capałowska
Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Kamińska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2021 r.
sprawy A. B., urodzonego (...)
obwinionego o przewinienie dyscyplinarne z art. 139 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym
na skutek odwołania obwinionego
od orzeczenia Krajowego Sądu Dyscyplinarnego (...) Izby (...) z dnia 13 sierpnia 2020 r., sygn. KSD 404/2019
utrzymuje w mocy zaskarżone orzeczenie;
wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym obciąża obwinionego A. B..
UZASADNIENIE
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II AKa 354/20 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Orzeczenie Krajowego Sądu Dyscyplinarnego (...) Izby (...) z dnia 13 sierpnia 2020 r. sygn. akt KSD 404/2019 |
Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońcy oskarżonych |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☒ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☒ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać fakt. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
|
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać fakt. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
|
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Wskazać fakt |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu. |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Wskazać fakt |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzuty |
|
brak zarzutów |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutów za zasadne lub niezasadne. |
||
Z uwagi na brak zarzutów zawartych w odwołaniu wniesionym przez obwinionego Sąd odwoławczy dokonał instancyjnej kontroli zaskarżonego orzeczenia przez pryzmat zarzutów określonych w art. 438 pkt 1 – 4 k.p.k., które stanowią względne przyczyny odwoławcze. Dokonując takiej kontroli w omawianym zakresie uznano, że prawidłowe są ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji i mają one oparcie w materiale dowodowym zgromadzonym w niniejszej sprawie, który został oceniony zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów określoną w art. 7 k.p.k. Zasadnie również przyjęto w zaskarżonym orzeczeniu, że obwiniony A. B. nie dopełnił w pełnym zakresie obowiązku obligatoryjnego doskonalenia zawodowego określonego w art. 8 pkt 2 oraz art. 9 ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym oraz, że takie zachowanie stanowi podstawę odpowiedzialności dyscyplinarnej na podstawie art. 139 ust. 2 pkt 1 wymienionej ustawy z 11 maja 2017 r. Również orzeczona wobec obwinionego kara pieniężna w wysokości 2.000 zł uwzględnia w sposób właściwy dyrektywy wymiaru kary i jest adekwatna do popełnionego czynu i tym samym nie nosi cech rażącej surowości w rozumieniu art. 438 pkt 4 k.p.k. Dlatego też Sąd Apelacyjny nie znajdując podstaw do uwzględnienia wniesionego odwołania, zaskarżone orzeczenie utrzymał w mocy. |
||
Wnioski |
||
- o obniżenie orzeczonej kary pieniężnej |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny. |
||
Wniosek o obniżenie kary pieniężnej nie jest zasadny, gdyż orzeczona wobec obwinionego kara pieniężna w wysokości 2.000 zł nie nosi cech rażącej surowości w rozumieniu art. 438 pkt 4 k.p.k. a zatem brak jest podstaw do zmiany orzeczenia w tym zakresie. |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności. |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1 |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Całość rozstrzygnięcia Sądu I instancji. |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy. |
|
Prawidłowość rozstrzygnięcia Sądu i brak zarzutów kwestionujących to rozstrzygnięcie uzasadnia utrzymanie w mocy zaskarżonego orzeczenia. |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany. |
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||
Konieczność umorzenia postępowania |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia. |
||||
4. |
Konieczność warunkowego umorzenia postępowania |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania. |
||||
5. |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||
5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku |
||||
Lp. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
||
6. Koszty Procesu |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
A. B. |
pkt 1 zasadnicza treść rozstrzygnięcia Sądu odwoławczego |
Na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. w z. z art. 634 k.p.k. obciążono obwinionego wydatkami postępowania odwoławczego. |
7. PODPIS |
Zbigniew Kapiński Ewa Jethon Katarzyna Capałowska |
1.3 Granice zaskarżenia |
|||||||
Wpisać kolejny numer załącznika 1 |
|||||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obwiniony A. B. |
||||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Całość rozstrzygnięcia Sądu |
||||||
1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||||
☐ |
co do kary |
||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||||
1.3.2 Podniesione zarzuty |
|||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. |
|||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||||
☐ |
|||||||
☒ |
brak zarzutów |
||||||
1.4. Wnioski |
|||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Zbigniew Kapiński, Ewa Jethon , Katarzyna Capałowska
Data wytworzenia informacji: