Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

POSTANOWIENIE

Dnia 2 marca 2017 r.

Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SO Anna Walus- Rząsa

Sędziowie: SO Marta Zalewska (spr.)

SO Anna Harmata

Protokolant: sekr. sądowy Agnieszka Kozłowska

po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2017 r. w Rzeszowie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. (...) S.K.A. w upadłości likwidacyjnej w R.

przeciwko Fabryka (...) Sp. z o.o. w S.

o wydanie nieruchomości

w przedmiocie wniosku pełnomocnika pozwanego z dnia 28 lutego 2017r. o uzupełnienie postanowienia z dnia 24 lutego 2017r.

postanawia:

uzupełnić postanowienie z dnia 24 lutego 2017r. w ten sposób, że: pozostawia rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego sądowi I instancji w orzeczeniu kończącym postępowanie.

UZASADNIENIE

Pozwany w terminie ustawowym (art. 372 kpc) złożył odpowiedź na zażalenie, do którego dołączył w myśl art. 132 § 1 kpc dowód nadania pełnomocnikowi powoda odpowiedzi na zażalenie, czego Sąd nie zauważył przy rozpoznawaniu zażalenia, co skutkowało wadliwie wydanym zarządzeniem z dnia 24 lutego 2017r. o zwrocie w/w pisma procesowego. Zgodnie zatem z wnioskiem pozwanego z dnia 28 lutego 2017r. należało uchylić w/w zarządzenie, a postanowienie z dnia 24 lutego 2017r., uzupełnić w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego w myśl art. 108 kpc. Wskazać zatem należy, iż postanowienie o stwierdzeniu niewłaściwości miejscowej jest orzeczeniem incydentalnym i taki charakter zachowuje również postępowanie zażaleniowe w tym przedmiocie. O kosztach zaś procesu, w tym postępowania zażaleniowego rozstrzyga się w orzeczeniu kończącym postępowanie w I instancji, o czym stanowi przepis art. 108 § 1 kpc. Zatem Sąd II instancji nie rozstrzygnął na tym etapie wniosku powoda o przyznanie kosztów postępowania zażaleniowego, pozostawiając tę kwestię sądowi właściwemu do rozpoznania sprawy w I instancji.