Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 196/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

J. R.

J. R. został oskarżony o to, że:

w dniu 21 października 2020 r. w miejscowości I. ul. (...), woj. (...), będąc w stanie nietrzeźwości:
I badanie – 1,27 mg/l, II badanie – 1,31 mg/l, III badanie – 1,06 mg/l, IV badanie – 1,04 mg/l, V badanie – 1,10 mg/l, VI badanie – 1,06 mg/l, VII badanie – 1,10 mg/l w wydychanym powietrzu, kierował pojazdem mechanicznym m-ki F. (...) o nr rej. (...) po drodze publicznej w ruchu lądowym

tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Kierowanie przez oskarżonego J. R. w dniu 21 października 2020 r. w miejscowości I. ul. (...), woj. (...), będącego w stanie nietrzeźwości: I badanie – 1,27 mg/l, II badanie – 1,31 mg/l, III badanie – 1,06 mg/l, IV badanie – 1,04 mg/l, V badanie – 1,10 mg/l, VI badanie – 1,06 mg/l, VII badanie – 1,10 mg/l w wydychanym powietrzu, pojazdem mechanicznym m-ki F. (...) o nr rej. (...) po drodze publicznej w ruchu lądowym.

wyjaśnienia oskarżonego J. R.

k.66, k.24-25

zeznania świadka J. C.

k.66v
w zw. z k. 18-20

protokoły badania stanu trzeźwości

k.2, k.4

nagranie
z monitoringu utrwalone na płycie CD;

protokoły zatrzymania i oględzin w/w płyty;

k.15,

12-14

informacja o wpisach w ewidencji kierowców

k.31

Informacje o oskarżonym:

- urodzony w (...) r.,

- żonaty, ojciec dwóch dorosłych synów,

- wykształcenie średnie techniczne, z zawodu kierowca i mechanik samochodowy,

- współwłaściciel działki o pow. 9a zabudowanej budynkiem mieszkalnym i gospodarczym,

- współwłaściciel działek o pow. 2ha położonych
w I. i R.,

- od 1 stycznia 2021 r. bezrobotny; pobiera zasiłek dla bezrobotnych w wysokości 1 200 zł (do lutego 2022 r.),

- nie karany.

informacje podane
przez oskarżonego

k.66

karta karna

k.11

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

------

------

------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  ------

------

------

2.  OCENA DOWODÓW

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

wyjaśnienia oskarżonego J. R.

Oskarżony J. R. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że wybrał się samochodem do sklepu po zakupy. Podał, iż nie wie, dlaczego prowadził pojazd będąc
w stanie nietrzeźwości. Oświadczył, że bardzo żałuje tego, co zrobił.

Powyższe wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał za wiarygodne. Wyjaśnienia te znajdują pełne potwierdzenie w dowodach opisanych niżej.

j.w.

zeznania świadka J. C.

Świadek J. C. zeznał, że gdy w dniu 21 października 2020 r. robił zakupy w sklepie w I., to widział, jak oskarżony, będąc pod wyraźnym działaniem alkoholu, miał problemy z dokonaniem zapłaty kartą za swoje zakupy,
a następnie chwiejnym krokiem szedł przez parking, podpierając się o stojące tam pojazdy. Gdy oskarżony doszedł do swojego samochodu i usiadł za jego kierownicą, świadek wyciągnął kluczyk ze stacyjki jego pojazdu i wezwał Policję.

Zeznania świadka J. C. Sąd uznał za wiarygodne. Są one stanowcze i konsekwentne. Świadek nie znał wcześniej oskarżonego, zatem miał żadnych powodów, aby pomawiać go o zachowanie, które nie miało miejsca. Nadto jego zaznania pokrywają się z innymi zebranymi w sprawie dowodami.

j.w.

protokoły badania stanu trzeźwości

Dokumenty te nie budzą wątpliwości Sądu co do swej autentyczności, jak również co do prawdziwości podanych
w nich informacji. Są to dokumenty, które w wiarygodny sposób potwierdzają stan nietrzeźwości oskarżonego. Zaznaczyć należy, że urządzenie, którym przebadano oskarżonego, posiadało świadectwo wzorcowania, wydane w dniu 13 lipca 2020 r.

j.w.

nagrania
z monitoringu utrwalone na płycie CD;

protokoły zatrzymania
i oględzin w/w płyty

Nagrania z monitoringu z dnia 21 października 2020 r. ukazują, jak oskarżony w w/w dniu o godz. 12:49 podjeżdża samochodem na parking przy sklepie w I., wysiada z pojazdu
i chwiejnym krokiem podąża w stronę wejścia do sklepu.
O godz. 12:55 oskarżony wychodzi ze sklepu, zostawia w swoim samochodzie plecak, po czym ponownie udaje się w kierunku sklepu, trzymając w prawej ręce piwa. O godz. 14:17 oskarżony chwiejnym krokiem podchodzi do swojego samochodu
i bezskutecznie próbuje otworzyć drzwi od strony kierowcy. Następnie kieruje się w stronę sklepu, po czym wraca, otwiera
w pojeździe drzwi od strony kierowcy i wsiada do środka. Do samochodu od strony pasażera podchodzi mężczyzna, który otwiera drzwi, po czym zamyka je, odchodzi i wyciąga telefon komórkowy.

Opisane wyżej nagrania na płycie CD to dowody w pełni obiektywne i tym samym wiarygodne. Żadnych wątpliwości Sądu nie budzą też dowody w postaci protokołów zatrzymania rzeczy i oględzin rzeczy.

j.w.

informacja o wpisach w ewidencji kierowców

Dowód bezsporny, nie budzący żadnych wątpliwości.

j.w.

karta karna

W oparciu o informację uzyskaną z Krajowego Rejestru Karnego Sąd ustalił, że oskarżony nie był wcześniej karany. Dokument ten został sporządzony i potwierdzony przez uprawnioną do tego osobę i instytucję, jest to więc dokument w pełni wiarygodny.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

------

------

------

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Pkt I.

j.w.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn oskarżonego J. R. wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. Zgodnie z powołanym przepisem, kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Art. 115 § 16 k.k. stanowi, że stan nietrzeźwości w rozumieniu kodeksu zachodzi, gdy:

1)zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub

2) zawartość alkoholu w 1 dm ³ wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.

Istota przestępstwa określonego w art. 178a § 1 k.k. polega na prowadzeniu, czyli kierowaniu pojazdem mechanicznym na drodze każdego rodzaju w stanie nietrzeźwości, tj. zagrażającym bezpieczeństwu w komunikacji. Przestępstwo to jest dokonane w momencie uruchomienia pojazdu i podjęcia jazdy.

W ocenie Sądu nie ma żadnych wątpliwości, że oskarżony J. R. – który w stanie nietrzeźwości przyjechał samochodem na parking przy sklepie spożywczym w I. przy ul. (...) – zrealizował przedmiotowe znamiona czynu z art. 178a § 1 k.k.

Oskarżony zrealizował również znamiona podmiotowe. Bez wątpienia działał umyślnie,
z zamiarem bezpośrednim.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

------------------------

-------------------------------------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

----------------------

---------------------------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

---------------------

---------------------------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.5.  Uniewinnienie

---------------------

---------------------------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.  Kary, środki karne, przepadek, środki kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzy-gnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisa-nego czynu

Przytoczyć okoliczności

j.w.

I

I

Na zasadzie art. 178a § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. Sąd skazał oskarżonego J. R. na karę grzywny w liczbie 100 (sto) stawek dziennych, ustalając jedną stawkę dzienną na kwotę 10 zł (dziesięć złotych).

Ustalając liczbę stawek dziennych, Sąd uwzględnił stopień winy oskarżonego i stopień społecznej szkodliwości jego czynu. Oskarżony jest osobą zdolną ze względu na wiek do ponoszenia odpowiedzialności karnej, a zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie dostarcza podstaw do przyjęcia, że
w chwili czynu jego poczytalność mogła być w jakimkolwiek stopniu ograniczona. Oskarżony zna normy społeczne i prawne oraz wie, że kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości jest wyjątkowo niebezpieczne i stanowi przestępstwo.

Stopień społecznej szkodliwości przedmiotowego czynu, oceniany przez pryzmat rodzaju naruszonego dobra prawnego
i zagrożenia, jakie stwarza kierowanie samochodem w stanie nietrzeźwości, również należy ocenić jako wysoki.

Ustalając wysokość stawki dziennej grzywny na 10 zł, Sąd wziął pod uwagę dochody oskarżonego, jego sytuację rodziną i możliwości majątkowe.

W ocenie Sądu orzeczona kara powinna spowodować, że oskarżony zrozumie naganność swojego postępowania
i ponownie nie naruszy norm prawa karnego. Nadto kara ta
w należytym stopniu respektuje potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary.

j.w.

II

I

Na zasadzie art. 42 § 2 k.k. oraz na zasadzie art. 64 § 4 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego J. R. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych
w ruchu lądowym na okres 4 (czterech) lat, zaliczając na poczet tegoż zakazu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 21 października 2020 r.

W świetle art. 42 § 2 k.k., konsekwencją przestępczego działania sprawcy czynu z art. 178a § 1 k.k. jest zawsze orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na pewien okres.
Oskarżony J. R. został uznany za winnego popełnienia czynu określonego w art. 178a § 1 k.k., do którego ustawowych znamion należy prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym przez sprawcę znajdującego się w stanie nietrzeźwości. W tej sytuacji Sąd był zobligowany do orzeczenia w/w środka karnego. Stopień nietrzeźwości oskarżonego uzasadnia wyłączenie go z prowadzenia pojazdami mechanicznymi przez okres 4 lat.

j.w

III

I

Na zasadzie art. 43a § 2 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego J. R. świadczenie pieniężne w kwocie 5 000 zł (pięć tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,

Zgodnie z art. 43a § 2 k.k., w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 178a § 1, art. 179 lub art. 180 sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 złotych, a w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 178a § 4 co najmniej 10 000 złotych, do wysokości określonej w § 1. Przepis art. 43a § 2 k.k. stanowi podstawę obligatoryjnego orzeczenia świadczenia pieniężnego w razie skazania za niektóre przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. Stąd orzeczenie takiego świadczenia wobec oskarżonego było obowiązkiem Sądu.

5.  1Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku.

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

--------

-------

---------

--------------------------------------------------------------------------------------

6.  6. Inne zagadnienia.

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

W sprawie nie ma podstaw do warunkowego umorzenia postępowania.

Zgodnie z art. 66 § 1 k.k., Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.

W rozpoznanej sprawie w żaden sposób nie da się przyjąć, że wina oskarżonego i społeczna szkodliwość popełnionego przez niego czynu nie są znaczne. Jest tak dlatego, że stopień nietrzeźwości oskarżonego był wysoki, działał on umyślnie oraz nie znajdował się w żadnej sytuacji, która choćby w minimalnym stopniu usprawiedliwiała jego postępowanie.

7.  Koszty procesu.

Punkt rozstrzyg-nięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV i V

Na zasadzie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, a w tym opłaty .

Na zasadzie art. 626 § 1 k.p.k. Sąd kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.

W ocenie Sądu oskarżony J. R. – który obecnie jest bezrobotny, a ma do uiszczenia grzywnę oraz świadczenie pieniężne – nie byłby w stanie uiścić kosztów postępowania.

7.  1Podpis

SSR Beata Leśniak