Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 212/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

T. K. (1)

I. w dniu 3 października 2011r. w P. , jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. przy ul. (...) działając, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. doprowadził Bank (...) Oddział w P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50.000 zł poprzez zawarcie umowy kredytu na działalność gospodarczą o nr (...). za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli kredytodawcy, co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania czym działał na szkodę Bank (...) Oddział w P. , przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zw. z art.31§2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 3 października 2011 roku w P. T. K. (1) działając jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. przy ul. (...), zawarł z Bankiem (...) umowę kredytu na działalność gospodarczą o nr (...), wprowadzając w błąd kredytodawcę co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania. W rezultacie wyłudził kredyt w kwocie 50.000 zł, doprowadzając pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w tej kwocie.

dokumenty

Teczka tematyczna (...) k. 87-90, 91,105, 106, 107,108 ,114-115, 116-117,118- 119,120,121-123, 61-62, 63-64

wyjaśnienia oskarżonego

k. 4246 – 4250, 4316

zeznanie S. L.

k. 4415-4416, 126-127 teczki (...)

zeznanie W. S.

k. 4443-4444

1.1.2.

T. K. (1)

II. w dniu 20 października 2011r. w P. , jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. przy ul. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Bank (...) Oddział w P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100.000 zł poprzez zawarcie umowy kredytu obrotowego rewolwingowego o nr (...) za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli kredytodawcy co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania czym działał na szkodę Bank (...) Oddział w P. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zw. z art.31 §2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 20 października 2011r. w P. T. K. (1) działając jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. przy ul. (...), zawarł z Bankiem (...)Oddział w P. umowę kredytu obrotowego rewolwingowego o nr (...) na kwotę 100.000 zł wprowadzając pracowników banku w błąd co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania czym doprowadził pokrzywdzony bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie.

dokumenty

Teczka tematy czna (...) k.82-84, 85-86, 107,108 ,114-115, 116-117,118-119,120, 121-123

1.1.3.

T. K. (1)

III. w dniu 28 marca 2012r. w P. jako Prezes (...) Sp. z o.o. z/s w P. przy ul. (...). działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Bank (...) Oddział w P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 55.000 zł. poprzez zawarcie umowy o kredyt w rachunku bieżącym o nr (...), za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli kredytodawcy co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania czym działał na szkodę Bank (...) Oddział w P. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zw. z art.31 §2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 28 marca 2012r. w P. T. K. (1) działając jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. przy ul. (...). zawarł z Bankiem (...) Oddział w P. umowę o kredyt w rachunku bieżącym o nr (...), na kwotę 55.000 zł wprowadzając w błąd przedstawicieli banku co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania . Tym samym doprowadził bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 55.000 zł

dokumenty

Teczka tematyczna (...) k. 65-67, 79-80, 81

1.1.4.

T. K. (1)

IV. w dniu 16 kwietnia 2012r. w P. jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. przy ul. (...). działając z góry powziętym zamiarem , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , doprowadził (...) S.A. ul. (...) (...)-(...) W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 300.000 zł poprzez zawarcie umowy kredytu odnawialnego o nr (...) za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli kredytodawcy co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania czym działał na szkodę (...) S.A. Oddział w P. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zw. z art.294§ 1 kk w zw. z art.31§2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 16 kwietnia 2012r. w P. T. K. (1) działając jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. zawarł z (...) S.A. w W. umowę kredytu odnawialnego o nr (...) na kwotę 300.000 zł wprowadzając w błąd pracowników banku o do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania i wyłudzając w ten sposób kwotę 300.000 zł

dokumenty

Teczka tematyczna Banku (...) k. 16-17,20, 21-27, 29-32, 40-41,

1.1.5.

T. K. (1)

V. dniu 31 maja 2012r. w P. jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. przy ul. (...), działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 61.740,00zł, poprzez zawarcie umowy kredytu gospodarczego o nr (...) za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli kredytodawcy co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania czym działał na szkodę (...) Bank S.A. w W. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zw. z art.31 §2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 31 maja 2012r. w P. oskarżony działając jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. zawarł z (...) Bank SA w W. umowę kredytu gospodarczego o nr (...) na kwotę 61.740 zł wprowadzając pracowników banku w błąd co do swojego zamiaru spłacania zaciągniętego zobowiązania, i tym doprowadził bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 61.740,00zł.

Kredyt nie został spłacony, wierzytelność z tytułu jego spłaty została przez bank zbyta.

dokumenty

Teczka tematyczna (...) Bank k. 196-197, 198-204, 205-208, 209, 210,211, 212,213, 214, 215-220, 224,225, 237, 238, 239-241, 243-249, 250-256, 257, 258, 268, 274-291, 292-293, 294295, 296-297, 298-302, 303307, 308-317, 318-324, 325-329, 330-337,338341, 342-346, 347-351,352360,361-369, 370-373, 374-384, 385-393, 394-398, 399-402, 403-416

1.1.6.

T. K. (1)

VI. w okresie od 25 czerwca 2012r. do 29 czerwca 2012r. w P. jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej ,w krótkich odstępach czasu , doprowadził (...) S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem , poprzez zawarcie umów leasingowych na zakup:

- prasy hydraulicznej automatycznej o nr sery. (...) na podstawie umowy leasingu o nr (...) o wartości 85.731,00zł

- granulatora parafiny z układem chłodzącym i zbiornikiem na parafinę nr seryj. (...) o wartości 92.250,00zł , za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli leasingodawcy co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania czym działał na szkodę (...) S.A. we W. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§1kk w zw. z art.12kk w zw. z art.31§2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W okresie od 25 czerwca 2012r. do 29 czerwca 2012r. w P. T. K. (1) działając jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. zawarł z (...) Funduszem (...) we W. umowy na zakup prasy hydraulicznej automatycznej o nr sery. (...) na podstawie umowy leasingu o nr (...) o wartości 85.731,00zł oraz granulatora parafiny z układem chłodzącym i zbiornikiem na parafinę nr seryj. (...) o wartości 92.250,00zł. Oskarżony wprowadził w błąd przedstawicieli pokrzywdzonego co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania i tym samym wyłudził finansowanie leasingowe w wyżej wymienionych kwotach.

dokumenty

Teczka tematyczna (...) S.A. nr 3, k. 1-2, 8-12,13- 17, 3134-36, 37-38,64 70,124-125,126-128,130-133 161-162, 174-176, 177-18, 188

Akta główne k. 48-50, k. 252-254,3092-3131

zeznanie A. D.

k. 1152-1157, 2277, 2283 i 174-176 teczki (...)

zeznanie P. K.

k. 4366-4368, 124-125, 126-128, 130-132 teczki (...)

zeznanie S. M. (1)

k. 75-76 teczki (...)

1.1.7.

T. K. (1)

VII. w dniu 29 czerwca 2012r. w P. , jako Prezes (...) Sp. z o.o. z/s w P. przy ul.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Bank (...) Oddział w P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200.000 zł , poprzez zawarcie umowy o kredyt w rachunku bieżącym o nr (...) , za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli kredytodawcy, co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania czym działał na szkodę Bank (...) Oddział w P. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§1kk w zw. z art.31 §2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 29 czerwca 2012r. w P. T. K. (1) działając jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. zawarł z Bankiem (...) Oddział w P. umowę o kredyt w rachunku bieżącym o nr (...) na kwotę 200.000 zł wprowadzając w błąd przedstawicieli kredytodawcy, co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania. W ten sposób wyłudził w/w kwotę kredytu.

dokumenty

Teczka tematyczna (...). 68-71, 74-75, 76,77, 78

1.1.8.

T. K. (1)

VIII. dniu 13 lipca 2012r. w P. jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. przy ul. (...) lok. 14,działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank (...) S.A. Oddział w P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 300. 000 zł , poprzez zawarcie umowy kredytu obrotowego o nr (...) za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli kredytodawcy , co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania czym działał na szkodę (...) Bank (...) S.A. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zw. z art.294§ 1 kk w zw. z art.31 §2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 13 lipca 2012r. w P. T. K. (1) działając w imieniu (...) Sp. z o.o. z/s w P. jako jej Prezes zawarł z (...) Bank (...) S.A. Oddział w P. umowę kredytu obrotowego o nr (...) na kwotę 300.000 zł i doprowadził bank do niekorzystnego rozporządzenia tą kwotą, wprowadzając jego pracowników w błąd co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania.

dokumenty

Teczka tematyczna D. Bank k.24-28, 40-41,42,43,44,45,46, 47-48, 49, 50-51, 54,55, 56-57,58,59,60,61,623-63, 64,65, 67-68, 69, 70,7171-72, 73,84-86,87

Akta główne k. 153, 152, 153, 3061, 3062-3063

1.1.9.

T. K. (1)

IX. w dniu 24 lipca 2012r. w P. jako Prezes (...) Sp. z o.o. z/s w P. , działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem , poprzez zawarcie umowy leasingu operacyjnego na zakup wytłaczarko- butelczarki (...) nr seryj. (...)na podstawie umowy leasingu (...) o wartości 55.965.OOzł, za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli leasingodawcy co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania czym działał na szkodę (...) S.A. we W. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zw. z art.31 §2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 24 lipca 2012r. w P. oskarżony działając jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. zawarł z (...) S.A. we W. umowę leasingu operacyjnego o nr (...) na zakup wytłaczarko- butelczarki (...) nr seryj. (...) i wartości 55.965,00zł, wprowadzając w błąd pracowników pokrzywdzonego do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania, i doprowadził do wyłudzenie w/w kwoty.

dokumenty

Teczka tematyczna (...) S.A. nr 3, k. 1-2,23- 27,28,39-40, 41-42,124-125,126-128, 130-133

Akta główne k. 48-50, 252-254,3092-3091,

1.1.10.

T. K. (1)

X. w dniu 14 sierpnia 2012r. w P. jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. , działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , doprowadził (...) S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem , poprzez zawarcie umowy leasingowej na zakup agregatu (...) nr ser. (...) na podstawie umowy leasingu o nr (...) o wartości 51.045,OOzł, za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli leasingodawcy co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania czym działał na szkodę (...) S.A. we W. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1kk w zw. z art.31 §2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 14 sierpnia 2012r. w P. T. K. (1) działając jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. zawarł z (...) SA umowę leasingu na zakup agregatu (...) nr ser. (...) o wartości 51,045,00zł wprowadzając w błąd przedstawicieli leasingodawcy co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania.

dokumenty

Teczka tematyczna (...) S.A. nr 3, k. 1-2,18-22,29, 64, 70,124-125,126-128,130-133,Akta główne k. 48-50

1.1.11.

T. K. (1)

XI. w dniu 21 sierpnia 2012r. w P. jako Prezes (...) Sp. z o.o. z/s w N. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. we W. ( dawniej (...) S.A. we W.) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem . poprzez zawarcie umowy leasingu operacyjnego o nr (...) na zakup pojazdu marki S. rok produkcji 2006 za kwotę 110.000 zł netto za pomocą wprowadzenia w błąd leasingodawcy co do zamiaru spłaty zawartej umowny leasingowej czym działał na szkodę leasingodawcy (...) Finansów S.A. we W. obecnie (...) S.A. we W. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zw. z art.31§2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 21 sierpnia 2012r. w P. oskarżony działając jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w m. N. zawarł z (...) S.A. we W. ( dawniej (...) S.A. we W.) umowę leasingu operacyjnego o nr (...) na zakup pojazdu m-ki S. rok produkcji 2006 nabywając go za kwotę 116.000zł netto. Oskarżony wprowadził w błąd przedstawicieli leasingodawcy co do zamiaru spłaty zobowiązania czym działał na szkodę leasingodawcy (...) S.A. we W. obecnie (...) S.A. we W..

dokumenty

Teczka tematyczna (...) 102-104, 105, 106, 107-114, 115, 116-121, 122,123- 127,135-137-139

Akta główne k. 48-50

zeznania M.

C.

k. 1728-1730

1.1.12.

T. K. (1)

XII. w dniu 22 sierpnia 2012r. w W., jako Prezes (...) Sp. z o.o. z/s w P. przy ul. (...), działając, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził dawny (...) Bank S.A. z /s w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 150.000zł, poprzez zawarcie umowy kredytu obrotowego o nr (...), za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli kredytodawcy, co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania czym działał na szkodę Bank (...) Oddział w P. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1kk w zw. z art.31 §2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 22 sierpnia 2012r. w W. T. K. (1) działający jako Prezes (...) Sp. z o.o. z/s w P. przy ul. (...), zawarł z (...) Bank S.A. z /s w W. umowę kredytu obrotowego o nr (...), zaciągając zobowiązanie w kwocie 150.000 zł którego nie miał zamiaru spłacać. Wprowadził on w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zobowiązania i doprowadził bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 150.000 zł.

dokumenty

Teczka tematyczna (...).2-4, 5-8, 9-12, 1316,17, 18-20, 21-2526-29, 30-34, 35- 39, 40-44, 45-47, 48-51

1.1.13.

T. K. (1)

XIII. w dniu 21 września 2012r. w P. jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. , działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez zawarcie umowy leasingowej na zakup wago- pakowarki pneumatycznej na podstawie umowy leasingu o nr (...) o wartości 35.000 zł netto , za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli leasingodawcy , co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania, czym działał na szkodę (...) S.A. we W. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zw. z art.31 §2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 21 września 2012r. w P. T. K. (1) działając jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. zawarła z (...) S.A. we W. umowę leasingu o nr (...) na zakup wago- pakowarki o wartości 35 tys. zł netto , wprowadzając przedstawicieli leasingodawcy w błąd co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania i doprowadzając pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

dokumenty

Teczka tematyczna (...) S.A. nr 3, 124-125,126-128 ,138

1.1.14.

T. K. (1)

XIV. w dniu 5 października 2012r. w W. , jako Prezes (...) Sp. z o.o. w P. , działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej . doprowadził (...) Sp. z o.o. w W. ( obecnie (...) Sp. z o.o. w W.) , do niekorzystnego rozporządzenia mieniem , poprzez zawarcie umowy leasingowej o nr (...) na zakup hali namiotowej 10x20x4 rok prod. 2012 o wartości 81.OOOzł netto, za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli leasingodawcy co do zamiaru spłaty zawartej umowy leasingowej czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w W. ( obecnie (...) Sp. z o.o. w W.) przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zw. z art.31 §2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 5 października 2012r. w W. , T. K. (1) działając jako Prezes (...) Sp. z o.o. w P. zawarł z (...) Sp. z o.o. w W. ( obecnie (...) Sp. z o.o. w W.) umowę leasingową o nr (...) na zakup hali namiotowej 10x20x4 rok prod. 2012 o wartości 81.000zł netto wprowadzając w błąd przedstawicieli leasingodawcy co do zamiaru spłaty zobowiązania.

dokumenty

Teczka tematyczna m (...) Sp. z.o.o. k.44-46, 47, 48, 49-50, 51, 52, oraz materiały z poz-4 i 10 załącznika do Teczki tematycznej mLeasing

1.1.15.

T. K. (1)

XV. w dniu 8 października 2012r. w W., jako Prezes (...) Sp. z o.o. w P. , działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Sp. z o.o. w W. ( obecnie (...) Sp. z o.o. w W.), do niekorzystnego rozporządzenia mieniem , poprzez zawarcie umowy leasingowej o nr (...) na zakup pawilonu z płyty warstwowej rok prod. 2012 o wartości 71.688,00zł netto , za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli leasingodawcy co do zamiaru spłaty zawartej umowy leasingowej czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w W.( obecnie (...) Sp. z o.o. w W.) przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zw. z art.31 §2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 8 października 2012r. w W. T. K. (1) działając jako Prezes (...) Sp. z o.o. w P. i w jej imieniu zawarł z (...) Sp. z o.o. w W. ( obecnie (...) Sp. z o.o. w W.) umowę leasingową o nr (...) na zakup pawilonu z płyty warstwowej rok prod. 2012 o wartości 71.688,00zł netto, wprowadzając w błąd przedstawicieli leasingodawcy co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania.

dokumenty

Teczka tematyczna mLeasing dawny (...) S.A. k. 34-36, 37, 38-39, 40, 41- 42, 43 oraz materiały z poz. 9 załącznika do Teczki tematycznej (...)

1.1.16.

T. K. (1)

XVI. w dniu 10 października 2012r. w m. N. pow. (...) jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w m. N. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , doprowadził (...) S.A. we W. ( dawniej (...) S.A. we W.) , do niekorzystnego rozporządzenia mieniem , poprzez zawarcie umowy leasingu operacyjnego o nr (...) na zakup wytłaczarko-butelczarki (...)numer seryjny (...) , rok. prod. 2012 o wartości 61.746zł brutto, za pomocą wprowadzenia w błąd leasingodawcy co do zamiaru spłaty zawartej umowy leasingowej czym działał na szkodę leasingodawcy (...) S.A. we W. obecnie (...) S.A. we W. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zw. z art.31 §2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 10 października 2012r. T. K. (1) działając jako prezes (...) Sp. z o.o. z /s w m. N. zawarł z (...) S.A. we W. ( dawniej (...) we W.) umowę leasingu operacyjnego o nr (...) na zakup wytłaczarko-butelczarki (...) numer seryjny (...) , rok. prod. 2012 o wartości 61,746zł brutto, wprowadzając w błąd przedstawicieli leasingodawcy co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania. W ten sposób doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 61.746 zł.

dokumenty

Teczka tematyczna (...)k. 12-6, 7-13, 14-17, 18-20, 2122, 23-30, 31, 32, 33, 36,37, 38, 52-54, 59-60, 63-65, 67, 68, 69-73, 74, 75-79, 8385, 86-87, 88-94a, 95, 96- 101,122,123-127

zeznania K. H., M. B. (1) , K. W. (1)

k. 52-54, 123-127, 59-60, 67-68 teczki Idea (...)

1.1.17.

T. K. (1)

XVII. w dniu 13 listopada 2012r. w P. , jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. przy ul. (...), działając z góry powziętym zamiarem , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , doprowadził (...) S.A. ul. (...) (...)-(...) W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 700.000 poprzez zawarcie umowy kredytu obrotowego o nr (...) za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli kredytodawcy co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania czym działał na szkodę (...) S.A. Oddział w P. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1kk w zw. z art.294§1 kk w zw. z art.31§2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 13 listopada 2012r. w P. T. K. (1) działając jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. przy ul. (...) zawarł z (...) S.A. w W. umowę kredytu obrotowego o nr (...) w kwocie 700.000 zł wprowadzając w błąd przedstawicieli kredytodawcy co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania.

dokumenty

Teczka tematyczna (...) k. 16-17, 5761, 62-69, 70-71

zeznanie D. S. (1)

k. 4369-4371, 16-17 teczki (...)

1.1.18.

T. K. (1)

XVIII. dniu 19 listopada 2012r. w W. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , doprowadził (...) Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 72.528,00zł , poprzez zawarcie umowy kredytu gotówkowego o nr (...) za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli kredytodawcy , co do zamiaru spłaty zawartej umowy czym działał na szkodę wspomnianego kredytodawcy przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1kk w zw. z art.31 §2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 19 listopada 2012r. w W. T. K. (1) zawarł z (...) Bank (...) S.A. umowę kredytu gotówkowego o nr (...) zaciągając zobowiązanie w kwocie 72.528,00zł, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty tego zobowiązania. W ten sposób doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 72.528 zł , działając na jego szkodę.

dokumenty

Teczka tematyczna D. Bank k. 7-8, 112-113, 115,120-121, 122-123, 124, 127- 154, 155-158, 170

Akta główne k.157, 158-159,160-162, 3061

zeznanie M. T.

k. 7-8, 180=182 teczki D. Bank

1.1.19.

T. K. (1)

w ramach zarzucanego czynu sąd uznał oskarżonego za winnego tego, że:

XIX. w okresie od 19 grudnia 2012r. do dnia 30 kwietnia 2013r. w P. , jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. przy ul. (...), działając z góry powziętym zamiarem ,w krótkich odstępach czasu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Bank (...) S.A. ul. (...) (...)-(...) W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 1.100.000 zł , poprzez zawarcie umowy kredytu odnawialnego o nr (...) na kwotę 500.000zł , która to kwota została kolejnymi aneksami podwyższona do kwoty 1.100.000 zł za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli kredytodawcy, co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania czym działał na szkodę Bank (...) S.A. ul. (...) (...)-(...) W. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art.294§ 1kk w zw. z art. 12kk w zw. z art.31 §2kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W okresie od 19 grudnia 2012r. do dnia 30 kwietnia 2013r. w P. T. K. (1) działając jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. przy ul. (...) zawarł z Bankiem (...) S.A. ul. (...) (...)-(...) W. umowę kredytu odnawialnego o nr (...) na kwotę 500.000zł , która to kwota została kolejnymi aneksami podwyższona do kwoty 1.100.000 zł. Wprowadził w błąd przedstawicieli banku co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania. Na poczet kredytu nie została wpłacona żadna rata.

dokumenty

Teczka tematyczna nr 10 Banku (...) S.A. k.5,7

zeznania M. N. (1)

k. 4442-4443, 16-18 Teczki (...)

1.1.20.

T. K. (1)

w ramach zarzucanego czynu sąd uznał oskarżonego za winnego tego, że:

XX. w dniu 26 marca 2013r. w P., jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. przy ul. (...), działając z góry powziętym zamiarem , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank (...) S.A. Oddział w P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 400.000 zł, poprzez zawarcie umowy kredytu obrotowego o nr (...) za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli kredytodawcy , co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania , czym działał na szkodę (...) Bank (...) S.A. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zb. z art.294§ 1 kk w zw. z art.31 §2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 26 marca 2013r. w P. T. K. (1) działając jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. przy ul. (...), zawarł z (...) Bank (...) S.A. Oddział w P. umowę kredytu obrotowego o nr (...), zaciągając zobowiązanie w kwocie 400.000 zł. wprowadził on w błąd pracowników banku co do zamiary spłaty zaciągniętego zobowiązania. Doprowadził on w ten sposób pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 400.000 zł., z czego kwotę 240.000 zł bank odzyskał w ramach gwarancji de minimis. Kredyt nie został spłacony w całości.

dokumenty

Teczka tematyczna D. Bank 30-33,

Akta główne k. 3061, 3068-3069, 3070,

1.1.21.

T. K. (1)

XXI. do dnia 30 kwietnia 2013r., nie wykonując obowiązku podatkowego i do dnia wszczęcia postępowania kontrolnego w dniu 12 listopada 2014r., w P. woj. (...) uchylał się od opodatkowania i nie złożył w Urzędzie Skarbowym w P. w P. zeznania o wysokości osiągniętego dochodu ( poniesionej starty ) PIT-38 za 2013r., przez co uszczuplił podatek dochodowy od osób fizycznych z. kapitałów pieniężnych za 20l3r., w wysokości 422.256,00 zł w' wyniku objęcia 3.149.000 sztuk akcji firmy (...) Spółka Akcyjna ul. (...) B. , (...)-(...) N. w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowanej części czym naruszył art. 30b ust. 5 i 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991r., o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz. U.z 2000 r., nr 14 , poz. 176 ze zm.) przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o przestępstwo skarbowe z art. 54§1 kks w zw. z art.31 §2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

T. K. (1) jako prezes (...) Spółka Akcyjna ul. (...), B. , (...)-(...) N. do dnia 30 kwietnia 2013r., nie wykonując obowiązku podatkowego i do dnia wszczęcia postępowania kontrolnego w dniu 12 listopada 2014r., w P. uchylał się od opodatkowania w ten sposób, że nie złożył w Urzędzie Skarbowym w P. w P. zeznania o wysokości osiągniętego dochodu ( poniesionej starty ) PIT-38 za 2013r., przez co uszczuplił podatek dochodowy od osób fizycznych z kapitałów pieniężnych za 2013r., w wysokości 422.256,00 zł w wyniku objęcia 3.149.000 sztuk akcji firmy (...) Spółka Akcyjna w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowanej części. Tym samym oskarżony naruszył art. 30b ust. 5 i 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991r., o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz. U.z 2000 r., nr 14 , poz. 176 ze zm.).

dokumenty

Akta główne Tom 1 k.63-66 ,106, 107-120, Akta główne Tom II k. 256,257, 258, 266, 268,269, 271-277, 278-287, 288, 290, 291,292, 293-294, 299, 300-305, 306-307308,309, 310,311,312, 314, 318-319, 320-321, 322-323, 327,328, 330-333, 334, 336-343, 348-351, 353- 358,364-368, 369-370,

1.1.22.

T. K. (1)

XXII. w okresie od 30 kwietnia 2013r. do 27 stycznia 2014r. w O.. podał nieprawdziwe dane w deklaracjach podatkowych rozliczających podatek od towarów i usług za kwartały od 1 do IV 2013r. złożonych w Urzędzie Skarbowym w O.. przez co uszczuplono podatek od towarów i usług w łącznej kwocie 2.197.349zł , nie przechowując ksiąg podatkowych i faktur od firmy (...) Sp. z o.o. ul. (...) B. (...)-(...) N. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 56§ 1 kks w zb. z art.60§2kks w zb. z art.60§3kks w zw. z art.7§1 kks w zw. z art.6§2kks w zw. z art.9§3kks w zw. z art.37§ 1 pkt 1 i 2kks w zw. z art.31 §2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

T. K. (1) w okresie od 30 kwietnia 2013r. do 27 stycznia 2014r. w O. podawał nieprawdziwe dane w deklaracjach podatkowych rozliczających podatek od towarów i usług za kwartały od I do IV 2013r. składanych w Urzędzie Skarbowym w O. przez co uszczuplił podatek od towarów i usług w łącznej kwocie 2.197.349zł. Ponadto nie przechowywał ksiąg podatkowych i faktur firmy (...) Sp. z o.o. ul. (...) B. (...)-(...) N., pomimo iż ciążył na nim taki obowiązek.

dokumenty

Akta główne k. 1387-1388, 1389, 1393, 1408-14/3, 1414, 1422-1425, 1428-1433, 1463-1467, 1475-1541, 1542, 1554-1561, 1562-1565, 1566-1567, 1575, 1582-1586, 1587- 1591, 1596-1605, 1610-1620, 1621, 1623, 1624, 1626, 1650-1651, 1679-1680, 168101682, 1712, 1725-1727,1728-1730, 1731-1736, 1744,1745, 17646, 1767-1795, 1796-1821, 1822- 1823,1826-1836, 1837, 1838-1853, 1864-1868 , 1870-1895, 1896-1911, 1925, 1926- 2197,2210-2216, 22622268, 2272-2276, 2277-2283, 2285-2306, 2307-2313, 2315-2319,

2321-2322, 23252335, 2338-2349, 2353-2361, 2369-2378, 2383-2388, 2391-2399, 2403-2412, 2416-2423, 2431-2432, 2434-2437, 2438-2439, 2440-2442,2443-2477,2480-2481, 2489-2502, 2525, 2532, 2534, 2538-2540, 2542-2543, 2545-2547,2550-2551, 2552-2553, 3087-3090

1.1.23.

T. K. (1)

XXIII. w dniu 25 czerwca 2013r. w P. , jako Prezes (...) Sp. z o.o. z/s w P. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził Bank (...) Oddział w P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 350.000 zł, poprzez zawarcie umowy o kredyt w rachunku bieżącym o nr (...) za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli kredytodawcy, co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania oraz przedkładając nierzetelną dokumentację dotyczącą okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego kredytu w zakresie rzeczywiście osiąganych dochodów w spółce z o.o. (...) , czym działał na szkodę Bank (...) Oddział w P. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zb. z art.297§ 1 kk w zw. z art.11 §2kk w zw. z art.294§ 1kk w zw. z art.31§2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 25 czerwca 2013r. w P. działając jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. zawarła z Bankiem (...) Oddział w P. umowę o kredyt w rachunku bieżącym o nr (...) w kwocie 350.000 wprowadzając w błąd pracowników banku w zakresie zamiaru wywiązania się ze spłaty tego kredytu oraz przedkładając nierzetelną dokumentację dotyczącą okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego kredytu w zakresie rzeczywiście osiąganych dochodów w spółce z o.o. (...). Okoliczności dotyczące przedłożenia dokumentów nierzetelnych wynikając wprost z treści decyzji Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 8 grudnia 2015 roku. Tym samym oskarżony doprowadził bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

dokumenty

Teczka Tematyczna (...) k. 56-58, 59-60, akta główne k. 1361-1374

1.1.24.

T. K. (1)

w ramach zarzucanego czynu sąd uznał oskarżonego za winnego tego, że:

XXIV. w dniu 2 lipca 2013r. we W. jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w B. , działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem , poprzez zawarcie umowy leasingowej na zakup wózka widłowego m-ki T. (...) numer seryjny (...)- (...) o wartości 40.590zł za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli leasingodawcy , co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania czym działał na szkodę (...) S.A. w W. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zw. z art.31 §2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 2 lipca 2013r. we W. oskarżony jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w B. zawarł z (...) S.A. we W. umowę leasingowej o nr (...) na zakup wózka widłowego m-ki T. (...) numer seryjny (...)- (...) o wartości 40.590zł, wprowadzając błąd przedstawicieli leasingodawcy co do zamiaru zapłaty rat leasingowych. Tym samym oskarżony wyłudził kwotę leasingu.

dokumenty

Teczka tematyczna (...) S.A. nr 84, 85-89, 96,

1.1.25.

T. K. (1)

w ramach zarzucanego czynu sąd uznał oskarżonego za winnego tego, że:

XXV. w okresie od 9 lipca 2013r. do 17 czerwca 2014r. w P. , jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. przy ul. (...), działając z góry powziętym zamiarem ,w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , doprowadził (...) Bank S.A. ul. (...) (...)-(...) W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie łącznej 970.000 zł, poprzez zawarcie umowy kredytu obrotowego o nr (...) na kwotę 400.000zł, a która to kwota była podwyższona następnie kolejnymi aneksami do kwoty 970.000zł, za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli kredytodawcy co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania czym działał na szkodę (...) Bank S.A. ul. (...) (...)-(...) W. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w' stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zw. z art.294§ 1 kk w zw. z art.12kk w zw. z art.31 §2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W okresie od dnia 9 lipca 2013r. do 17 czerwca 2014r. w P. T. K. (1) działając jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. przy ul. (...) zawarł z (...) Bank S.A. ul. (...) (...)-(...) W. umowę kredytu obrotowego o nr (...) na kwotę 400.000zł, a która to kwota była podwyższona następnie kolejnymi aneksami do kwoty 970.000zł, wprowadzając błąd przedstawicieli kredytodawcy, co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania. Tym samym wyłudził kwotę 970.000 zł.

dokumenty

Teczka tematyczna A. Bank k. 27-31,

zeznania M. S.

k. 10-11 teczki A. Bank

1.1.26.

T. K. (1)

XXVI. w okresie od dnia 31 lipca 2013r. do 30 lipca 2014r. w P. , jako Prezes (...) Sp. z o.o. z/s w P. przy ul. (...), działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , doprowadził Bank (...) S.A. ul. (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 430.000zł , poprzez zawarcie umowy kredytu obrotowego o nr (...) na kwotę 350.000zł, podwyższonej następnie aneksem do kwoty 430.000zł , za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli kredytodawcy , co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania oraz przedkładając nierzetelną dokumentację dotyczącą rzeczywiście osiąganych dochodów w Spółce z o.o. (...), czym działał na szkodę (...) Bank (...) S.A. ul. (...) (...)-(...) W. przy­czyni jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zb. z art.297§ 1 kk w zw. z art. 11 §2kk w zw. z art.294§ 1 kk w zw. z art.31 §2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W okresie od dnia 31 lipca 2013r. do 30 lipca 2014r. oskarżony działając jako Prezes (...) Sp. z o.o. zawarł z Bank (...) S.A. ul. (...) umowę kredytu obrotowego o nr (...) na kwotę 350.000zł, podwyższoną następnie aneksem do kwoty 430.000zł wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania. Ponadto przedłożył do umowy nierzetelną dokumentację dotyczącą rzeczywiście osiąganych dochodów w Spółce z o.o. (...), przedstawiając te dochody nierzetelnie. Doprowadził on pokrzywdzonego o niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 430.000 zł.

dokumenty

Teczka tematyczna (...) k. 4 a, 5

1.1.27.

T. K. (1)

XXVII. w dniu 10 września 2013r. w W. jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , doprowadził Bank (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości w kwicie 1,282.500zł netto , poprzez zawarcie umowy o nr (...) na dofinansowanie projektu Wdrożenie technologii optymalizacji produkcji wkładów parafinowych przy minimalizacji strat materiału” w ramach działania 4.3 Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013 i zakup linii do produkcji wkładów parafinowych , za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli kredytodawcy , co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania oraz przedkładając nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego kredytu, w zakresie rzeczywiście osiąganych dochodów i innych posiadanych zobowiązań kredytowych faktycznych oznaczeń, ,wartości i źródła pochodzenia oraz obciążenia opisanej linii prawami osób trzecich, jak również przedkładając podrobione w celu użycia z autentyczne faktury VAT dotyczące nabycia opisanego ciągu technologicznego z (...) Sp. z o.o. w m. K. ,czym działał na szkodę Bank (...) przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zb. z art.297§ 1 kk w zb. z art.270§ 1 kk w zw. z art. 11 §2kk zw. z art.294§ 1 k w zw. z art.31§2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 10 września 2013r. w W. oskarżony działając jako Prezes (...) Sp. z o.o. zawarł z Bankiem (...) umowę o nr (...) na dofinansowanie projektu „Wdrożenie technologii optymalizacji produkcji wkładów parafinowych przy minimalizacji strat materiału” w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013 i zakup linii do produkcji wkładów parafinowych, opiewającą na pożyczkę w kwocie 1.282.500 zł , wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania. Zawierając tę umowę T. K. (1) przedłożył nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego kredytu a dotyczące w zakresie dochodów rzeczywiście osiąganych przez spółkę, innych posiadanych zobowiązań kredytowych oraz w zakresie faktycznych oznaczeń, wartości i źródła pochodzenia w/w linii oraz obciążenia jej prawami osób trzecich. Ponadto przedłożył faktury VAT dotyczące nabycia opisanego ciągu technologicznego z (...) Sp. z o.o. w m. K. ,czym działał na szkodę Bank (...) i Unii Europejskiej, wyłudzając m.in kwotę dofinansowania Unii Europejskiej na kwotę 900.000 zł. Został decyzją Ministra Rozwoju zobowiązany do zwrotu opisanej kwoty z uwagi na nieutrzymanie realizowanego projektu przez okres 3 lat, obowiązku tego nie wypełnił.

Jak ustalono wchodząca w skład linii produkcyjnej maszyna do zalewania wkładów parafinowych była przedmiotem , co najmniej kilkukrotnego leasingowania, a przede wszystkim nie przedstawiała wartości , za jaką została rzekomo nabyta od firmy (...) Sp. z o.o. Została ona wykonana w 2014 roku przez świadka D. M. (1) jako sprzęt nieprofesjonalny, warta była nie więcej niż 300.000 zł. Nie ustalono kto, w każdym razie na pewno nie Prezes (...) sp. z o.o. H. M., wystawił potwierdzającą nieprawdę fakturę jej sprzedaży za kwotę 1.000.0000 zł, którą oskarżony posłużył się zawierając umowę.

dokumenty

Teczka tematyczna Banku (...) k. 18-19, poz. 11-26 załączników do teczki tematycznej Banku (...).

Akta główne k. 204-205, 206-207208-209, 219,252-254,3081, 3092-3131.

1.1.28.

T. K. (1)

XXVIII. w dniu 17 września 2013r. w P., jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. przy ul. (...), działając z góry powziętym zamiarem , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , doprowadził (...) Bank S.A. (...)-(...) P. ul. (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 500.000 zł, poprzez zawarcie umowy kredytu obrotowego o nr (...) za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli kredytodawcy , co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania oraz przedkładając nierzetelną dokumentację dotyczącą okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskani tego kredytu w zakresie rzeczywiście osiąganych dochodów w Sp. z o.o. (...) , jak również przedkładając podrobioną w' celu użycia z autentyczną fakturę VAT dotyczącą nabycia linii technologicznej do granulacji parafiny wraz z zintegrowanym układem chłodzenia z (...) Sp. z o.o. w m. K. czym działał na szkodę (...) Bank S.A. (...)-(...) P. ul. (...), przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zb. z art.297§ 1 kk w zb. z art.270§ 1kk w zw. z art. 11 §2kk w zw. z art.294§ 1 kk w zw. z art.31 §2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 17 września 2013r. w P. T. K. (1) działając jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. zawarł z (...) Bank S.A. w P. umowę kredytu obrotowego o nr (...) na kwotę 500.000 zł wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania. Ponadto przedłożył nierzetelną dokumentację wykazując rzeczywiste dochody osiągane przez spółkę (...), które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu oraz podrobioną w celu użycia z autentyczną fakturę VAT dotyczącą nabycia linii technologicznej do granulacji parafiny wraz z zintegrowanym układem chłodzenia z (...) Sp. z o.o. w m. K. czym działał na szkodę (...) Bank S.A. w P..

dokumenty

Teczka tematyczna (...) Bank nr11 11-12,17-21, 48, 49-50, 51, 52-53, 54-55, 56, 57, 58, 59-60, 61, 62, 63-66, 67-70, 72-73, 75, 76, (...), 82, 85-86, 87, 88, 89, 90, 91, 93, 94,95, 96, 98,99,100, 101,

Akta główne k. 48-50, Tom II252-254,

zeznanie P. H.

k. 104-106 teczki (...) Bank

zeznanie D. M. (1) i H. M.

k. 4371-4374, 252-254, 1152-1157, 2277-2283, 1147-1151, 2272-2276, k. 10-11 teczki (...)

1.1.29.

T. K. (1)

w ramach zarzucanego czynu sąd uznał oskarżonego za winnego tego, że:

XXIX. w dniu 30 września 2013r. w P. , jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. przy ul. (...) lok. 14, działając z góry powziętym zamiarem , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , doprowadził (...) S.A. ul. (...) (...)-(...) W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 260.000 zł, poprzez zawarcie umowy kredytu obrotowego o nr (...) i umowy kredytu obrotowego o nr (...) w kwocie 200.OOOzł, za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli kredytodawcy , co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania oraz przedkładając nierzetelną dokumentację o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego kredytu w zakresie rzeczywiście osiąganych dochodów w (...) Sp. z o.o. , czym działał na szkodę (...) S.A. Oddział w P. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1kk w zb. z art.297§ 1kk w zw. z art. 11 §2kk w zw. z art.294§ 1 kk w w zw. z art.31 §2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 30 września 2013r. w P. T. K. (1) działając jako Prezes (...) Sp. z o.o. zawarł z dwie umowy kredytowe z (...) w W. ( oddział w P.) : umowę kredytu obrotowego

o nr (...) w kwocie 260.000 zł i umowę kredytu obrotowego o nr (...) w kwocie 700.000. zł wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania oraz przedkładając nierzetelną dokumentację o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego kredytu w zakresie rzeczywiście osiąganych dochodów' w (...) Sp. z o.o.

dokumenty

Teczka tematyczna (...) k. 16-17, 72-76, 77-84, 85-87

1.1.30.

T. K. (1)

XXX. w dniu 15 października 2013r. w P. jako Prezes T. Sp. zo.o. z/s w P., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , doprowadził (...) S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem , poprzez zawarcie umowy leasingowej na zakup wklej arki knota z sortownikiem kubków nr seryj. (...) na podstawie umowy leasingu o nr (...) o wartości 270.600,00zl za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli leasingodawcy , co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania, oraz przedkładając nierzetelną dokumentację dotyczącą okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego leasingu w zakresie rzeczywiście osiąganych dochodów w Spółce (...).z o.o czym działał na szkodę (...) S.A. we W. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zb. z art.297§ 1 kk w zw. z art. 11 §2kk w zw. z art.294§ 1 kk w zw. z art.31§2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 15 października 2013r.T. K. (1) działając jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. zawarł z (...) SA z siedzibą we W. umowę leasingową na zakup wklejarki knota z sortownikiem kubków nr seryj. (...) o nr (...), opiewającą na wartość wartości 270.600,00zł wprowadzając w błąd przedstawicieli leasingodawcy, co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania. Ponadto przedłożył nierzetelną dokumentację dotyczącą rzeczywistości osiąganych wówczas w spółce (...) Sp. z o.o. dochodów, która to okoliczności miała istotne znaczenia dla uzyskania tego leasingu.

dokumenty

Teczka tematyczna (...) S.A. nr 3, k. 1-2,3-7, 30124-125,126-128,130-133,161-162,168-169-170,171 Tom I akt głównych k. 48-50

1.1.31.

T. K. (1)

XXXI. w dniu 16 października 2013r. w P. jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. przy ul. (...), działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. doprowadził (...) S.A. w Ł. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 435.000.00zł w związku z zawarciem umowy leasingu operacyjnego o nr (...) na zakup linii do spieniania i rozlewania wkładów parafinowych produkcji (...) oraz Linii sortująco - knotująco- kubkującej produkcji (...) Sp. z o.o. , za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli leasingodawcy co do zamiaru spłaty leasingowanych maszyn i urządzeń oraz przedkładając podrobioną w celu użycia za autentyczną fakturę VAT Spółki z o.o. (...) w m. K. i nierzetelną dokumentację dotyczącą okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego leasingu w zakresie rzeczywistej wartości linii sortująco - knotująco- kubkującej wyprodukowanej przez (...) Sp. z o.o. z/s w m. K. , jak również co do rzeczywiście osiąganych dochodów w Spółce (...) , czym działał na szkodę (...) S.A. w' Ł. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zb. z art.297§ 1 kk w zw. z art. 11 §2kk zw. z art.294§ 1 kk w zw. z art.31§2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 16 października 2013r. w P. T. K. (1) działając jako Prezes (...) Sp. z o.o. zawarł z (...) S.A. w Ł. umowy leasingu operacyjnego o nr (...) na zakup linii do spieniania i rozlewania wkładów parafinowych produkcji (...) oraz linii sortująco - knotująco- kubkującej produkcji (...) Sp. z o.o. w łącznej kwocie 435.000 zł wprowadzając błąd przedstawicieli leasingodawcy co do zamiaru spłaty leasingowanych maszyn i urządzeń. Ponadto przedłożył podrobioną w celu użycia za autentyczną fakturę VAT Spółki z o.o. (...)w m. K. i nierzetelną dokumentację dotyczącą okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego leasingu w zakresie rzeczywistej wartości linii sortująco - knotująco- kubkującej wyprodukowanej przez (...) Sp. z o.o. oraz dokumentację dotycząca rzeczywiście osiąganych dochodów w Spółce (...) , czym działał na szkodę (...) S.A. w Ł..

Linia do spieniania i rozlewania wkładów parafinowych była przedmiotem kolejnej umowy leasingu zawartej w dniu 12.12.2014 roku ( zarzut XLVI)

dokumenty

Teczka tematyczna (...) S.A. k. 24-25, 26- 27, 28, 29, ,32, 90, 91, 93-96,104,121-125,128-131,132-133,134-135, 136, 137, 138-139, 140, 141, 142-143, 144-147, 179-181, 182, 183, 190, 208-210, 242, 243, 245- 246, 247-262, 263, 274, 297-307, 334 oraz k. 161-162, 163,164 - Teczki tematycznej (...) Funduszu (...)

Akta główne 252-254, 3092-3131

zeznania T. T.

k. 1-3 teczki tematycznej (...)

zeznanie P. S.

k. 179-181 teczki (...)

zeznanie K. W. (2)

k. 4411-4413, 11-12, 208-209 teczki (...)

1.1.32.

T. K. (1)

w ramach zarzucanego czynu sąd uznał oskarżonego za winnego tego, że:

XXXII. w dniu 9 grudnia 2013r. w P. , jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. przy ul. (...), działając z góry powziętym zamiarem , w krótkich odstępach czasu , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , doprowadził (...) S.A. ul. (...) (...)-(...) W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości w kwocie 1.825.333,18zł, poprzez zawarcie umowy kredytu odnawialnego o nr (...) oraz umowy kredytu obrotowego o nr (...) w kwocie 400.000zł, za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli kredytodawcy co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania , czym działał na szkodę (...) S.A. Oddział w P. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zw. z art.294§ 1kk w zw. z art. 12kk w zw. z art.31 §2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 9 grudnia 2013r. w P. T. K. (1) działając jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. zawarł z (...) S.A. w W., Oddział w P., umowę kredytu odnawialnego o nr (...) oraz aneks do umowy kredytu obrotowego nr (...) , doprowadzając bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem 1.825.333,18 zł. Wprowadził on w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zaciągniętych zobowiązań

dokumenty

Teczka tematyczna (...) k. 6 16-17, 40-41, 42-43, 44-46, 47-49,

1.1.33.

T. K. (1)

XXXIII. w okresie od 16 grudnia 2013r. do 28 kwietnia 2014r. w P. podał nieprawdziwe dane w deklaracjach VAT -7K za I,II,III,IV kwartał 2013r. i I kwartał 2014r. złożonych w Urzędzie Skarbowym P. , przez co uszczuplono podatek od towarów i usług za I,II,III,IV kwartał 2013r. i I kwartał 2014r. w łącznej kwocie 2.585.392zł, w związku z nieprzechowywaniem ksiąg podatkowych oraz faktur sprzedaży i zakupów VAT za miesiące od stycznia 2013r. do marca 2014r. należny od firmy (...) Sp. z o.o. ul. (...) (...)-(...) P. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 56§ 1 kks w zb. z art.60§2kks w zb. z art.60§3kks w zw. z art.7§ 1 kks w zw. z art.6§2kks w zw. z art.9§3kks w zw. z art.37§2kk pkt 1 i 2kks w zw. z art.31 §2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony w okresie od 16 grudnia 2013r. do 28 kwietnia 2014r.podawał nieprawdziwe dane w deklaracjach VAT -7K. za LII,III,IV kwartał 2013r. i I kwartał 2014r. składanych w Urzędzie Skarbowym P., przez co uszczuplił podatek od towarów i usług za I,II,III,IV kwartał 2013r. i I kwartał 2014r. w łącznej kwocie 2.585.392zł. Nadto nie przechowywał ksiąg podatkowych oraz faktur sprzedaży i zakupów VAT za miesiące od stycznia 2013r. do marca 2014r.

dokumenty

Akta główne k.377,380, 383, 385, 387, 390, 392, 399, 404-417, 419, 429, 434-461, 462-464, 468-469, 470, 474, 476, 478, 480, 482, 484, 486, 489-505, 508-533, 536-547, 548- 562, 564-592, 601-602, 604-606, 612, 614-633, 636-642, 655-656, 678, 679-689, 693-709, 715-720, 722728-731,732, 733, 734735, 737, 738, 740, 741, 743-746, 756-760, 772, 774, 775- 777, 779, 781, 787, 797, 800, 804-807, 808-816, 819-825, 844,845,846,847, 849, 852, 859- 863-872, 874, 876, 886-887, 889-890, 893-894, 900-901, 906, 907-908, 909-961, 962-963, 964, 984-990, 991-996, 1001-1146, 1147-1151, 1152-1157,1158-1159.1160, 1161-1163, 1164-1195, 1196- 1202,1201206,1208, 1212,1220,1222-1225,1230-1233,1235-1239, 1255-1257, 1267- 1268, 1279, 1289-1299, 1300 , 1301-1305, 1307-1332,1333-1334, 1336, 1340-1358, 1361- 1374, 1382, 1383, 1384, 1386, 1387-1388,3087-3090

1.1.34.

T. K. (1)

XXXIV. w dniu 3 stycznia 2014r. we W. jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w B. , działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , doprowadził (...) S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem , poprzez zawarcie umowy leasingowej na zakup linii do produkcji wyprasek parafinowych nr seryjny (...) wraz automatem do konfekcjonowania wkładów parafinowych do zniczy nr seryjny (...) o wartości 119.095,98zł za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli leasingodawcy , co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania, oraz przedkładając nierzetelną dokumentację dotyczącą okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego leasingu w zakresie rzeczywiście osiąganych dochodów w Spółce (...). z o.o czym działał na szkodę (...) S.A. we W. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art.286§ 1 kk w zb. z art.297§ 1 kk w zw. z art. 11 §2kk w zw. z art.31 §2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 3 stycznia 2014r. T. K. (1) działając jako Prezes w imieniu (...) Sp. z o.o. z /s w B. zawarł z (...) Funduszem (...) umowę leasingową o nr (...) na zakup linii do produkcji wyprasek parafinowych nr seryjny (...) wraz automatem do konfekcjonowania wkładów parafinowych do zniczy nr seryjny (...) o wartości 119.095,98zł , wprowadzając w błąd przedstawicieli leasingodawcy, co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania oraz przedkładając nierzetelną dokumentację dotyczącą okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego leasingu w zakresie rzeczywiście osiąganych dochodów w Spółce (...). z o.o, czym działał na szkodę (...) S.A. we W..

dokumenty

Teczka tematyczna (...) S.A. k. 90-94, 95, 107,108,124-125,126-128,130-133, 145, 148,149, 151-152,191-192,193,194,195- 207

Akta główne k.252-254, k. 3092-3131

zeznanie J. O.

k. 4416-4417, w zw. z k. 151-153 teczki (...)

1.1.35.

T. K. (1)

w ramach zarzucanego czynu sąd uznał oskarżonego za winnego tego, że:

XXXV. w dniu 07 stycznia 2014r. we W. , jako Prezes (...) Sp. z o.o. z/s w P. ul. (...), działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , doprowadził (...) S.A we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez zawarcie umowy leasingowej o nr (...) na zakup ciągnika siodłowego m-ki M. model (...) rok produkcji 2008 o wartości 122.000 zł netto za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli leasingodawcy co do zamiaru spłaty zawartej umowy leasingowej czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. we W., przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1kk w zw. z art.31 §2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 07 stycznia 2014r. we W. T. K. (1) działając jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. zawarł (...) S.A we W. umowę leasingową o nr (...) na zakup ciągnika siodłowego m-ki M. model (...) rok produkcji 2008 o wartości 122.000zł netto wprowadzając w błąd przedstawicieli leasingodawcy co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania, czym działał na szkodę (...) S.A we W..

dokumenty

Teczka tematyczna (...) S.A. k. 45-46, 47-48, 53-56, 59, 60, 67-74, 83, 84, 86-91- 94, 95,96, 97

1.1.36.

T. K. (1)

XXXVI. w dniu 23 stycznia 2014r. we W. jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w B. O. , działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , doprowadził (...) S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem , poprzez zawarcie umowy leasingowej na zakup przenośnej wagi samochodowej (...) o wartości 46.500zł netto za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli leasingodawcy , co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania, oraz przedkładając nierzetelną dokumentację dotyczącą okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego leasingu w zakresie rzeczywiście osiąganych dochodów w Spółce (...) Sp.z o.o. czym działał na szkodę (...) S.A. we W. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zb. z art.297§ 1 kk w zw. z art.11 §2kk w zw. z art.31 §2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 23 stycznia 2014r. we W. T. K. (1) jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w B. O. zawarł z (...) S.A. we W. umowę leasingową na zakup przenośnej wagi samochodowej (...) o wartości 46.500zł netto, wprowadzając przedstawicieli leasingodawcy w błąd co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania, czym działał na szkodę (...) S.A. we W.. Ponadto do zawarcia umowy przedłożył nierzetelne dokumenty stwierdzające nieprawdę w zakresie wysokości dochodów osiąganych przez spółkę, co miało istotne znaczenie dla podjęcia decyzji o zawarciu umowy.

dokumenty

Teczka tematyczna (...) S.A. nr 3, k.138

1.1.37.

T. K. (1)

XXXVII. w dniu 23 stycznia 2014r. we W. , jako Prezes (...) Sp. z o.o. z/s w m. B. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , doprowadził (...) S.A we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez zawarcie umowy leasingowej o nr(...) na zakup naczepy m-ki (...) rok produkcji 1999 o wartości 115.000zł netto za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli leasingodawcy co do zamiaru spłaty zawartej umowy leasingowej oraz składając nierzetelne pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego leasingu czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. we W., przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zb. z art.297§ 1kk w zw. z art. 11 §2kk w zw. z art.31§2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Również w dniu 23 stycznia 2014r. T. K. (1) jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w m. B. zawarł z (...) S.A we W. umowę leasingowej o nr (...) na zakup naczepy m-ki (...) rok produkcji 1999 o wartości 115.000zł netto wprowadzając przedstawicieli leasingodawcy w błąd co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania, czym działał na szkodę (...) Bank S.A. we W.. Ponadto do zawarcia umowy przedłożył nierzetelne dokumenty stwierdzające nieprawdę w zakresie wysokości dochodów osiąganych przez spółkę, co miało istotne znaczenie dla podjęcia decyzji o zawarciu umowy.

dokumenty

Teczka tematyczna (...) S.A. k. 1, 2-3, 4-11, 12-15, 16,17-18, 19, 20, 21, 22, 24, 28,29, 30-35, 38, 39, 40-41,

1.1.38.

T. K. (1)

XXXVIII. w dniu 10 lutego 2014r. w W. , jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w m. B. gm. N. , działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , doprowadził (...) Sp. z o.o. w W. , do niekorzystnego rozporządzenia mieniem , poprzez zawarcie umowy leasingowej o nr (...) na zakup naczepy m-ki K. (...) o wartości 114.000zł netto za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli leasingodawcy co do zamiaru spłaty zawartej umowy leasingowej czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w W. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zw. z art.31§2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 10 lutego 2014r. w W. oskarżony działając jako Prezes (...) Sp. z o.o. zawarł z (...) Sp. z o.o. w W. , umowę leasingową o nr (...) na zakup naczepy m-ki K. (...) o wartości 114.000zł netto, wprowadzając w błąd przedstawicieli leasingodawcy co do zamiaru spłaty zawartej umowy leasingowej czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w W.

dowód

Teczka tematyczna (...) k. 26-28, 29, 30-32, 33 oraz materiały z poz.8 załącznika do Teczki tematycznej (...)

1.1.39.

T. K. (1)

XXXIX. w dniu 7 maja 2014r. w W. , jako Prezes (...) Sp. z o.o. w P. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , doprowadził (...) Sp. z o.o. w W. , do niekorzystnego rozporządzenia mieniem , poprzez zawarcie umowy leasingowej o nr (...) na zakup hali namiotowej rok prod. 2014 za kwotę 94.600zł netto o wym. 9m x 30m x 3 m, za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli leasingodawcy co do zamiaru spłaty zawartej umowy leasingowej czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w W. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zw. z art.31 §2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 7 maja 2014r. w W. T. K. (1) jako Prezes (...) Sp. z o.o. w P. zawarł z (...) Sp. z o.o. w W. umowę leasingową o nr (...) na zakup hali namiotowej rok prod. 2014 za kwotę 94.600zł netto, wprowadzając w błąd przedstawicieli leasingodawcy co do zamiaru dokonywania spłaty rat leasingowych.

dokumenty

Teczka tematyczna (...) k. /5-I7, 18, 19-21, 22-25 oraz materiały' z poz.7 załącznika do Teczki tematycznej (...)

1.1.40.

T. K. (1)

XL. w dniu 3 czerwca 2014r. w P. jako Prezes (...) Sp. z o.o. z/s w B. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając z góry powziętym zamiarem, doprowadził (...) Sp. z o.o. w P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, poprzez zawarcie umowy leasingowej o nr (...) na zakup maszyny do przetwórstwa parafiny rok prod. 2014. numer seryjny (...) o wartości 713.400,00zł i na szkodę (...) Sp. z o.o. w P. , za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli leasingodawcy co do zamiaru spłaty leasingowanej maszyny oraz przedkładając podrobioną w celu użycia za autentyczną fakturę VAT Spółki z o.o.(...)w m. K. dotyczącą nabycia wspomnianej maszyny o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego leasingu, jak również nierzetelną dokumentację , co do rzeczywiście osiąganych dochodów w Spółce (...) i obciążenia zakupionego urządzenia prawami osób trzecich , czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w P. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1kk w zb. z art.297§ 1kk w zb. z art.270§ 1 kk w zw. z art. 11 §2kk zw. z art.294§ 1 kk w zw. z art.31 §2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 3 czerwca 2014r. w P. T. K. (1) działając jako Prezes (...) Sp. z o.o. zawarł z (...) Sp. z o.o. w P. umowę leasingową o nr (...) na zakup maszyny do przetwórstwa parafiny rok prod. 2014 , numer seryjny (...) o wartości 713.400,00zł, wprowadzając w błąd przedstawicieli leasingodawcy co do zamiaru spłaty leasingowanej maszyny - zapłacono jedynie 6 rat leasingowych . Ponadto przedłożył podrobioną w celu użycia za autentyczną fakturę VAT Spółki z o.o. (...) w m. K. dotyczącą nabycia maszyny oraz nierzetelną dokumentację , co do rzeczywiście osiąganych dochodów w spółce (...) i obciążenia zakupionego urządzenia prawdami osób trzecich , co miało istotne znaczenie dla uzyskania tego leasingu.

dokumenty

Teczka tematyczna nr 4 (...) k. 70, 71-72, 203-220

Akta główne 3092-3131

zeznania P. W.

k. 48-51, 1463-1467, 2545-2547 oraz 156-159 teczki (...)

zeznania P. B.

k. 63-66, 93-94, 1301-1305, 1864-1868

1.1.41.

T. K. (1)

XLI. w dniu 3 czerwca 2014r. w P. jako Prezes (...) Sp. z o.o. z/s w N. , działając , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej ,w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadził (...) Sp. z o.o. w P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, poprzez zawarcie umowy pożyczki o nr (...) na sfinansowanie zakupu systemu etykietującego (...) z wyposażeniem rok. prod. 2014 ,o wartości 124.909,00zł netto , nasączarki knota (...) rok. prod. 2014 o wartości 15.000zł netto i owijarki do palet (...) rok prod. 2014 o wartości 14.100,00zł netto , za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli leasingodawcy co do zamiaru spłaty pożyczki czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w P. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zw. z art.294§ 1 kk w zw. z art.31§2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 3 czerwca 2014r. w P. T. K. (1) działając jako Prezes (...) Sp. z o.o. zawarł z (...) Sp. z o.o. w P. umowę pożyczki o nr (...) na sfinansowanie zakupu systemu etykietującego (...) z wyposażeniem rok. prod. 2014 ,o wartości 124.909,00zł netto , nasączarki knota (...) rok. prod. 2014 o wartości 15.000zł netto i owijarki do palet (...) rok prod. 2014 o wartości 14.100,00zł netto wprowadzając w błąd przedstawicieli leasingodawcy co do zamiaru spłaty pożyczki, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w P..

dokumenty

Teczka tematyczna (...) nr 1 k. 6-7, 9, 15-25, 29-30, 34, 42,43,44,45, 46, 47, 48, 52, 53-54, 55-56, 60-61, 62,63, 64, 65, 66-69, 71, 72-73, 76-77, 78-79, 92-93, 97,98, 100, 101-103, 117-120, 127-128, 129-130, 133, 134-135, 136-137, 147171-173,181-182,189-192, 193,200c oraz k. 2,3 i 4 załącznika do teczki tematycznej (...)

Akta główne k. 214-224,3092-3131

zeznanie P. P., M. B. (2)

k.6-7, 181-182 teczki (...)

zeznanie A. K.

k. 4443, 29-30 teczki (...)

1.1.42.

T. K. (1)

XLII. w dniu 18 czerwca 2014r. w P. jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w m. N. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadził (...) Sp. z o.o. w P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości , poprzez zawarcie umowy leasingowej o nr (...) na zakup wytłaczarko - butelczarki (...) rok. prod. 2014r. o wartości 135.000zł netto , a także umowy leasingu o nr (...) na zakup automatycznej linii pakującej (...) rok. prod. 2014 o wartości 87.750.00zł netto , za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli leasingodawcy co do zamiaru spłaty przedmiotu leasingu czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w P. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zw. z art.294§ 1 kk w zw. z art.31§2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 18 czerwca 2014r. w P. T. K. (1) jako Prezes (...) Sp. z o.o. zawarł z (...) Sp. z o.o. w P. umowę leasingową o nr (...) na zakup wytłaczarko - butelczarki (...) rok. prod. 2014r. o wartości 135.000zł netto , a także umowy leasingu o nr (...) na zakup automatycznej linii pakującej (...) rok. prod. 2014 o wartości 87.750,00zł netto wprowadzając w błąd pracowników leasingu co do zamiaru spłaty rat wynikających ze zobowiązania czym działał na szkodę(...) Sp. z o.o. w P..

dokumenty

Teczka tematyczna (...) nr 1 k. 6-7, 9, 15-25, 29-30, 34, 42,43,44,45, 46, 47, 48, 52, 53-54, 55-56, 60-61, 62,63, 64, 65, 66-69, 71, 72-73, 76-77, 78-79, 92-93, 97,98, 100, 101-103, 117-120, 127-128, 129-130, 133, 134-135, 136-137, 147171-173,181-182,189-192, 193,200c oraz k.1-4 załącznika do teczki tematycznej (...)

1.1.43.

T. K. (1)

XLIII. w dniu 24 czerwca 2014r. w W. , jako Prezes (...) Sp. z o.o. z/s w m. B. gm. N. , działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , doprowadził (...) Sp. z o.o. w W. , do niekorzystnego rozporządzenia mieniem , poprzez zawarcie umowy leasingowej o nr (...) na zakup hali magazynowej o wym. 30 x 20 rok. prod. 2014 za kwotę 242.000,00zł netto za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli leasingodawcy co do zamiaru spłaty zawartej umowy leasingowej czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w W. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zw. z art.294§ 1 kk w zw. z art.31 §2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 24 czerwca 2014r. w W. T. K. (1) działając jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w m. B. gm. N. zawarł z (...) Sp. z o.o. w W. umowę leasingową o nr (...) na zakup hali magazynowej o wym. 30 x 20 rok. prod. 2014 za kwotę 242.000,00zł netto wprowadzając w błąd przedstawicieli leasingodawcy co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w W..

dokumenty

Teczka tematyczna mLeasing dawny (...) S.A. k. 53-55, 56, 57-59, 60-62, 63, 64, 65 oraz materiały z poz.ll załącznika do Teczki tematycznej (...)

1.1.44.

T. K. (1)

XLIV. w dniu 25 czerwca 2014r. w P., jako Prezes (...) Sp. z o.o. z/s w P. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził Bank (...) Oddział w P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 350.000 zł, poprzez zawarcie umowy o kredyt w rachunku bieżącym o nr (...) za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli kredytodawcy, co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania oraz przedkładając nierzetelną dokumentację dotyczącą okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego kredytu w zakresie rzeczywiście osiąganych dochodów w Spółce z o.o. (...) , czym działał na szkodę Bank (...) Oddział w P. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zb. z art.297§ 1 kk w zw. z art. 11§2kk w zw. z art.294§ 1 kk w zw. z art.31 §2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 25 czerwca 2014r. w P. T. K. (1) występujący jako Prezes (...) Sp. z o.o. z/s w P. przy ul. (...), zawarła z Bankiem (...) Oddział w P. umowę o kredyt w rachunku bieżącym o nr (...) na kwotę 350.000 zł, wprowadzając w błąd pracowników banku co do zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania oraz przedkładając nierzetelną dokumentację dotyczącą okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego kredytu w zakresie rzeczywiście osiąganych dochodów w Spółce z o.o. (...), czym działał na szkodę Bank (...) Oddział w P..

dokumenty

Teczka tematyczna (...) k. 52-54 , 72-73

1.1.45.

T. K. (1)

XLV. w dniu 29 sierpnia 2014r. w P. jako Prezes (...) Sp. z o.o. z/s w P. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , działając z góry powziętym zamiarem, doprowadził (...) Sp. z o.o. w P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości , poprzez zawarcie umowy leasingowej o nr (...) na zakup przenośnej hali magazynowej o wym. 20 x 30 x 4,85 m o wartości 514.140 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. w P. , za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli leasingodawcy co do zamiaru spłaty leasingowanej hali czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w P. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk zw. z art.294§1 kk w zw. z art.31§2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 29 sierpnia 2014r. w P. T. K. (1) działając jako Prezes (...) Sp. z o.o. z/s w P. zawarła z (...) Sp. z o.o. w P. umowę leasingową o nr (...) na zakup przenośnej hali magazynowej o wy. 20 x 30 x 4,85 m o wartości 514,140 tys. zł wprowadzając w błąd przedstawicieli leasingodawcy co do zamiaru spłaty zobowiązania - zapłacono jedynie 4 raty, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w P..

dokumenty

Teczka tematyczna nr 4 (...) k. 1-6,21-24,40,41, 42, 43-45, 46, 47-48, 49, 54,156-159, 194-196, 203-220

zeznania P. W.

k. 48-51, 1463-1467, 2545-2547 oraz 156-159 teczki (...)

zeznania G. J.

k. 123-125 teczki (...)

1.1.46.

T. K. (1)

XLVI. w dniu 12 grudnia 2014r. w W. jako Prezes (...) Sp. z o.o. w P. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , działając z góry powziętym zamiarem, doprowadził (...) Sp. z o.o. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, poprzez zawarcie umowy leasingowej o nr (...) na zakup linii do zalewania wkładów parafinowych rok prod. 2014 , numer seryjny (...) o wartości 780.000,00zł netto , za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli leasingodawcy co do zamiaru spłaty leasingowanej maszyny oraz przedkładając podrobioną w celu użycia za autentyczną fakturę VAT Spółki z o.o. (...) w m. K. dotyczącą nabycia wspomnianej maszyny , jak również nierzetelną dokumentację , co do rzeczywiście osiąganych dochodów w Spółce z o.o. (...) i obciążenia zakupionego urządzenia prawami osób trzecich , co miało istotne znaczenie dla uzyskania tego leasingu, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w W. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zb. z art.297§ 1 kk w zb. z art.270§ 1 kk w zw. z art.11 §2kk zw. z art.294§ 1 kk w zw. z art.31 §2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 12 grudnia 2014r. w W. T. K. (1) jako Prezes (...) Sp. z o.o. w P. zawarł z (...) Sp. z o.o. w W. umowę leasingową o nr (...) na zakup linii do zalewania wkładów parafinowych rok prod. 2014 , numer seryjny (...) o wartości 780.000,00zł netto wprowadzając w błąd przedstawicieli leasingodawcy co do zamiaru spłaty leasingowanej maszyny. Ponadto do umowy przedłożył podrobioną w celu użycia za autentyczną fakturę (...) Spółki z o.o. (...) w m. K. dotyczącą sprzedaży tej maszyny i obciążenia zakupionego urządzenia prawami osób trzecich oraz nierzetelną dokumentację co do rzeczywiście osiąganych dochodów w Spółce z o.o. (...), co miało istotne znaczenie dla uzyskania tego leasingu, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w W..

dokumenty

Teczka tematyczna mLeasing dawny (...) S.A. k. 65a-67, 68, 69, 70, 71-72, 7392,93, 94-95 oraz materiały z poz. 12 załącznika do Teczki tematycznej (...) Akta główne 3092-3131

zeznanie M. B. (3)

k. 334 teczki (...)

1.1.47.

T. K. (1)

XLVII. w dniu 17 grudnia 2014r. w P. jako Prezes (...) Sp. z o.o. z/s w P., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , działając z góry powziętym zamiarem, doprowadził (...) Sp. z o.o. w P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, poprzez zawarcie umowy leasingowej o nr (...) na zakup przenośnej hali magazynowej z płyty warstwowej o wym. 30x20x6 m o wartości 514,140 tys. zł , za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli leasingodawcy co do zamiaru spłaty leasingowanej hali czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w P. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zw. z art.294§ 1 kk w zw. z art.31§2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 17 grudnia 2014r. w P. T. K. (1) działając jako Prezes (...) Sp. z o.o. zawarł z (...) Sp. z o.o. w P. umowę leasingową o nr (...) na zakup przenośnej hali magazynowej z płyty warstwowej o wym. 30x20x6 m o wartości 514,140 tys. zł wprowadzając w błąd przedstawicieli leasingodawcy co do zamiaru spłaty rat umowy leasingu - nie zapłacono żadnej raty, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w P..

dokumenty

Teczka tematyczna (...) k. 1-6,21-24, 27, 30, 31, 33, 34-35,36, 37, 121, 123-126,129,130, 133,134-135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142-143, 148-151, 156-159,203- 220

zeznania P. W.

k. 48-51, 1463-1467, 2545-2547 oraz 156-159 teczki (...)

1.1.48.

T. K. (1)

XLVIII. w dniu 23 października 2014r. w P. ,działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził P. G. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) Centrum (...) w P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 17.220.00zł , poprzez zawarcie umowy przedmiotem której była pomoc w uzyskaniu przez (...) Sp. z .o.o. , pożyczki ze środków Unii Europejskiej o nazwie ,, (...)” za pomocą wprowadzenia w błąd zleceniobiorcy , co do zamiaru wywiązania się z zapłaty za wykonaną usługę czym działał na szkodę P. G. przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zw. z art.31§2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 23 października 2014r. w P., T. K. (1) zawarł z P. G. prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą (...) Centrum (...) umowę przedmiotem której była pomoc w uzyskaniu przez (...) Sp. z .0.0. pożyczki ze środków Unii Europejskiej o nazwie (...),” na kwotę 17.220.00zł, wprowadzając go w błąd co do zamiaru zapłaty za wykonaną usługę czym działał na szkodę P. G..

dokumenty

k.82-83, 84,3044, 3045-3046, 3047, 3050-3051,3052, 3077-3078

zeznanie M. G. (1)

k. 3077-3078

1.1.49.

T. K. (1)

XLIX. w okresie od dnia 20 kwietnia 2005r. do dnia 18 listopada 2014r w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu doprowadził T. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.730,52 zł , poprzez zawarcie umowy najmu lokalu położonego w ^{( 7)} P. przy ul. (...) za pomocą wprowadzenia w błąd wynajmującego , co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy czym działał na szkodę wynajmującego przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zw. z art. 12kk w zw. z art.31 §2kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 20 kwietnia 2005r. T. K. (1) zawarł z T. M. umowę najmu lokalu położonego w P. przy ul. (...). Umowa była wykonywana tj. T. K. (1) regulował należności do sierpnia 2014 roku. Na przełomie września/października 2014 roku T. M. zorientował się, że T. K. (1) opuścił lokal mieszkalny, nie powiadamiając go o tym fakcie, nie wypowiadając umowy i nie płacąc dwu ostatnich czynów oraz opłaty za prąd w łącznej kwocie 5.730,52 zł.

W toku procesu oskarżony porozumiał się z wynajmującym w zakresie spłaty tego zobowiązania i przystąpił do jego spłaty w ratach.

zeznania T. M.

k. 4410-4411, 247- 248, 3056-3057

1.1.50.

T. K. (1)

L. w okresie od 11 września 2015r. do dnia 15 kwietnia 2016r. w W. i P. jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w m. N. oraz Prezes (...) Sp. z o.o. z/s w P. , działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej ,w krótkich odstępach czasu , doprowadził Bank (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości w kwocie łącznej 2.256.019,94zł z tytułu gwarancji wypłaconych przez wspomniany Bank , bankom które udzieliły kredytów (...) Sp. z o.o. z /s w m. N. oraz (...) Sp. z o.o. z /s w P. , to jest:

- Bank (...) S.A gwarancji w łącznej kwocie 944,025.78 zł

- (...) S.A. gwarancji w łącznej kwocie 644.025,78zł

(...) Bank S.A. gwarancji w łącznej kw ⁷ocie 182.986,92 zł

(...) Bank S.A. gwarancji w kwocie 240.000 zł

w ramach tzw. umów portfelowych , za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli Banku (...) w W. , co do zamiaru spłaty zaciągniętych poszczególnych zobowiązań kredytowych oraz przedkładając nierzetelną dokumentację dotyczącą okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tych kredytów w zakresie rzeczywiście osiąganych dochodów w (...) Sp. z o.o. z /s w m. (...) Sp. z o.o. z /s w P. , oraz przedkładając w celu użycia za autentyczną fakturę VAT dotyczącą nabycia linii technologicznej do granulacji parafiny wraz z zintegrowanym układem chłodzenia z (...) Sp. z o.o. w m. K. , czym działał na szkodę Bank (...) przy czym jego zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

tj. o czyn z art. 286§ 1 kk w zb. z art.297§ 1 kk w zb. z art.270§ 1 kk w zw. z art. 11 §2kk zw. z art.294§ 1 kk w zw. z art. 12kk w zw. z art.31 §2kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W okresie od 11 września 2015r. do dnia 15 kwietnia 2016r. w W. i P. T. K. (1) jako Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w m. N. oraz Prezes (...) Sp. z o.o. z /s w P. doprowadził Bank (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości, w kwocie łącznej 2.013.558,75zł z tytułu gwarancji wypłaconych przez w/w Bank bankom, które udzieliły kredytów (...) Sp. z o.o. oraz (...) Sp. z o.o. w ramach tzw. umów portfelowych, to jest:

- Bankowi (...) S.A gwarancji w łącznej kwocie 944,025.78 zł

- (...) S.A. gwarancji w łącznej kwocie 644.025,78zł

(...) Bank S.A. gwarancji w łącznej kwocie 182.986,92 zł

(...) Bank S.A. gwarancji w kwocie 240.000 zł

T. K. (1) wprowadził w błąd przedstawicieli Banku (...) w W. co do zamiaru spłaty poszczególnych zaciąganych zobowiązań kredytowych oraz przedłożył nierzetelną dokumentację dotyczącą okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tych kredytów w zakresie rzeczywiście osiąganych dochodów w reprezentowanych przez siebie spółkach oraz przedłożył w celu użycia za autentyczną fakturę VAT dotyczącą nabycia linii technologicznej do granulacji parafiny wraz z zintegrowanym układem chłodzenia z (...) Sp. z o.o. w m. K., czym działał na szkodę Bank (...)

dokumenty

Teczka tematyczna (...) nr 13, k. 6,16-17, 20, 21-27, 28-32, 33-39, 40-41,4243, 44-46, 47- 49, 50-55, 55-56, 57-61, 62-71, 72-76, 77-84, 85-87,

Teczka tematyczna nr 10 (...) S.A. k. 5,7,16-18, 1-30

Teczka tematyczna nr 11 (...) Bank 11-12,17-1921,32, 33, 34, 35-36, 37,38, 39-40, 42,43-44, 45-47, 48, 49-50, 51, 52-53, 54-55, 56, 57, 58, 59-60, 61, 62, 63-66, 67-70, 72-73, 75, 76, 7581, 82, 85-86, 87, 88, 89, 90, 91, 93, 94,95, 96, 98,99,100, 101,

Teczka tematyczna D. Bank k. 35-38, 87-88, 89-94, 95,96-97, 173, 180-182,183,184 Teczka tematyczna Banku (...) k. 6- 9, 10,11,12,13-14, 15,16-17, 20-199, 201-204

zeznanie J. W.

k. 4417-4418, 201-204 teczki (...)

T. K. (1) założył spółkę z o.o. o nazwie T. z siedzibą w P. przy ul. (...) w dniu 30 sierpnia 2007 roku. Przedmiotem działalności spółki był produkcja pozostałych wyrobów z tworzyw sztucznych. T. K. (1) był jedynym udziałowcem spółki.

W dniu 8 grudnia 2011 roku T. K. (1) założył spółkę z.o.o. K. z siedzibą w B. (...), (...)-(...) N.. Był również jedynym udziałowcem tej spółki, a przedmiotem jej działalności miała być również produkcja pozostałych wyrobów z tworzyw sztucznych. W okresie objętym zarzutami obie spółki działały pod adresem w B.. W czasie tworzenia spółki (...) zakupił od S. M. (2) kolejną część działki - gruntu, pod adresem (...) Spółka (...) formalnie zajmowała się produkcją wkładów do zniczy, a spółka (...) sprzedażą parafiny. Faktycznie jednak na terenie B. w spółce (...) byli zatrudnieni tylko P. R. ( pracownik biurowy, sekretarka) i D. C. (1) ( na produkcji). Wyrobem wkładów zajmowali się pracownicy fizyczni zatrudnieni przez T. K. (1) w ramach firmy (...) sp. z o.o. : P. M., D. S. (2), D. M. (2), K. W. (3), A. G.. Sprawami kadrowo- płacowymi firmy (...) zajmowała zewnętrzna firma (...), a konkretnie M. M. (2) - wg jej wiedzy spółka (...) nie zatrudniała pracowników. Wszelkie niezbędne dokumenty otrzymywała od P. R.. Sprawami finansowo - księgowymi w obu firmach zajmował się T. K. (1). Ani w toku postepowań urzędów skarbowych ani w toku postępowania karnego nie ustalono gdzie znajdują się dokumenty finansowo - księgowe obu firm za okres objęty zarzutem. W 2014 roku Urząd Skarbowy w O. ustalił, że za okres lat 2013-2014 nie były one przechowywane przez T. K. (1).

W dniu 31 grudnia 2012 roku T. K. (1) w B. założył nadto Spółkę Akcyjną pod nazwą (...) spółka akcyjna", której przedmiotem była produkcją chemikaliów i wyrobów chemicznych.

W dniu 26 lutego 2015 roku T. K. (1) wszystkie udziały w spółce (...) sp. z o.o. sprzedał obywatelowi F. S. G.. Wg umowy udziały warte 921.600 zł sprzedał za kwotę 100.000 zł, potwierdzając otrzymanie zapłaty.

W dniu 31 marca 2015 roku T. K. (1) tej samej osobie sprzedał wszystkie udziały w spółce (...) sp. z o.o. Wg umowy udziały o wartości 5.000 zł zostały sprzedane za kwotę 50.000 zł. S. G. jest osobą poszukiwaną przez służby M.

Jeszcze przed dokonaniem sprzedaży tych udziałów T. K. (1) podjął decyzję o wywiezieniu części maszyn z siedziby w B.. Ich transportem zajmował się m.in. W. S.. Odbyło się to po październiku 2014 roku, ponieważ do października 2014 roku firma (...) prowadziła normalną produkcję.

Ponadto T. K. (1) nakłonił E. K. ( z którą był prywatnie związany) do założenia spółek (...) i (...), J. S. (1) do założenia działalności (...), M. R. do założenia sp. z o.o. (...) po to, by firmy te zajmowały się sprzedażą produkcji firmy (...). Żadna w z w/w osób tych działalności faktycznie nie prowadziła, wszelkie czynności w ramach tych firm podejmował T. K. (1). Osoby te zakładały konta bankowe ( po kilka ) na każdą z firm, dostępy do tych kont miał T. K. (1). Osoby te ani nie dokonywały operacji na kontach, ani nie prowadziły spraw księgowo-finansowych, ani nie były zorientowane w tym czy ich firmy faktycznie prowadza działalność i mają kontrahentów.

Ponadto za namową T. K. (1) D. M. (1) założył (...) sp.o.o., której nominalnym Prezesem została jego mama H. M., a w której to czynności wykonywał też T. K. (1). Ta firma została wykorzystana do wystawienia faktur zakupu sprzętu będącego przedmiotem leasingowania.

dokumenty:

k. 1592, 1712

zeznania świadków: P. R., M. R., D. C. (1)

k. 409-4311, 4311-4313, 48-50, 468-469, 1463-1467, 2545-2547, 63-66, 93-94, 1864-1868, 1301-1305, 1582-1586, 258-2540

zeznania świadków: E. K., J. S. (1)

k. 4315-4316, 4374-4376, 1235-1239, 2307-2313, 1822-1823, 2210-2216, 1196-1202

zeznania świadków : M. M. (2), S. M. (2)

k. 4376, 1725-1727, 3087-3090, 1587-1591, 2542-2543

zeznanie świadków: P. M., D. S. (2), D. M. (2), K. W. (3), A. G.

k. 886-887, 2431-2432, 889-890, 2434-2435, 891-892, 2436-2437, 893-894, 2438-2439, 895-896, 1731-1736

Oskarżony T. K. (1) ma 41 lat, jest kawalerem, bezdzietnym, nie ma nikogo na utrzymaniu. Posiada wykształcenie wyższe. Nie był karany. Oskarżony cierpi na chorobę dwubiegunową afektywną. Zarzucanych przestępstw dopuścił się działając w stanie ograniczonej poczytalności.

dokumenty : opinia biegłych

k. 3636, 4440-4441

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

T. K. (1)

przypisany w pkt. XIX

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

w aktach sprawy oraz teczce tematycznej brak jest dokumentu, który wskazywałaby na to by oskarżony podczas ubiegania się o ten kredyt lub zawierania umowy kredytowej przedłożył dokument lub oświadczenie dot. wysokości dochodów osiąganych przez spółkę (...)

1.2.2.

T. K. (1)

przypisany w pkt. XX

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

w aktach sprawy oraz teczce tematycznej brak jest dokumentu, który wskazywałaby na to by oskarżony podczas ubiegania się o ten kredyt lub zawierania umowy kredytowej przedłożył dokument dot. wysokości dochodów osiąganych przez spółkę (...)

1.2.3.

T. K. (1)

przypisany w pkt. XXIV

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

w aktach sprawy oraz teczce tematycznej brak jest dokumentu, który wskazywałaby na to by oskarżony podczas ubiegania się o ten kredyt lub zawierania umowy kredytowej przedłożył dokumenty dotyczące wysokości dochodów osiąganych przez spółkę (...)

1.2.4.

T. K. (1)

przypisany w pkt. XXV

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

w aktach sprawy oraz teczce tematycznej brak jest dokumentu, który wskazywałaby na to by oskarżony podczas ubiegania się o ten kredyt lub zawierania umowy kredytowej przedłożył dokument lub oświadczenie dot. wysokości dochodów osiąganych przez spółkę (...)

1.2.5.

T. K. (1)

przypisany w pkt. XXIX

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

nie wykazano by w zakresie tego zarzutu oskarżony podejmował działania po dniu 30 września 2013 roku, a więc w określonym odcinku czasu uzasadniającym przyjęcie kwalifikacji z art. 12 k.k.

1.2.6.

T. K. (1)

przypisany w pkt. XXXII

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

wniosek o zmianę warunków kredytowania (k. 50 teczki tematycznej) nie został przez oskarżonego złożony do umowy, której dotyczy zarzut , a jego treść nie dotyczy dochodów osiąganych przez (...) sp. z o.o.

1.2.7.

T. K. (1)

przypisany w pkt. XXXV

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

w aktach sprawy oraz teczce tematycznej brak jest dokumentu, który wskazywałaby na to by oskarżony podczas zawierania tej umowy leasingowej, we wniosku leasingowym złożył pisemne oświadczenie dotyczące sytuacji finansowej firmy (...).

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie dał wiary treści wyjaśnień oskarżonego. W ocenie sądu rażą one swoją lakonicznością i są nakierowane wyłącznie na uniknięcie odpowiedzialności karnej.

Oskarżony przyznał się do zarzutów, po czym stwierdził że nie miał świadomości iż popełnia przestępstwa oraz złożył wyjaśnienia z jakich wynika, iż kwestionuje ustalenia śledztwa - choć z wynikami śledztwa nie zapoznał się.

Oskarżony wyjaśnił, że problemy finansowe jego firm rozpoczęły się w 2013 , 2014 roku, kiedy rozpoczęte były inwestycje budowy hal, zakupu ziemi i linii technologicznych, a jego kontrahenci spóźniali się z płatnościami, a więc zaczął kończyć inwestycje finansując je kapitałem obrotowym. Dalej twierdził, iż problemy z płatnościami kontrahentów dotyczyły ostatniego pół roku prowadzenia działalności, gdzie kwoty zaległości od poszczególnych kontrahentów sięgały 1 mln. zł. Oskarżony jest niekonsekwentny i niewiarygodny w tym zakresie. Sąd nie daje wiary temu, że oskarżony prowadząc działalność przez 6 lat z kontrahentów był wstanie wymienić jedynie jedną osobę, a z kontrahentów rzekomo zalegających mu na kwoty rzędu 1 mln zł nie był wstanie podać nikogo. Jego informacje są nieweryfikowalne ponieważ oskarżony za okres 2013-2014 roku nie przechowywał ksiąg i faktur , do czego był zobowiązany prawnie. Jego twierdzenia o podejmowanych działaniach windykacyjnych również są gołosłowne - oskarżony w żaden sposób tego nie wykazał. Oczywiście oskarżony nie ma obowiązku podejmowania aktywnej obrony i przedstawiania dowodów, ale w sytuacji gdy w swoich wyjaśnieniach powołuje się na fakty jakie w zebranym w sprawie materiale dowodowym nie są wykazane naraża się na właśnie ocenę wyjaśnień jako gołosłownych. Dalej oskarżony twierdzi, że zatrudniał kilkudziesięciu pracowników - w tym przedstawicieli handlowych, ale nie był wstanie podać ani jednego nazwiska pracownika. To świadczy o zupełnej ogólności wyjaśnień, tworzeniu pozoru spójności i prawidłowości działań. Oskarżony twierdzi, że do samego końca jak był prezesem firmy wywiązywał się z płatności, były obsługiwane kredyty i leasingi, co w świetle zebranych w sprawie dokumentów jest oczywistą nieprawdą. Nieprawdziwe jest twierdzenie, że środków finansowych zaczęło mu brakować w ciągu ostatniego pół roku, w sytuacji gdy np. z umów leasingu zawieranych w 2012 roku były płacone jedynie np. 4 raty, 6 rat.

W lutym i marcu 2015 roku oskarżony sprzedał udziały w obu firmach obywatelowi F. poszukiwanemu przez (...) służby wymiaru sprawiedliwości. Oskarżony wyjaśnił, że nie miał świadomości, iż osoba ta jest poszukiwana a przekazała jej wszystkie dokumenty firm. Oskarżony twierdzi, iż protokoły przekazania posiada, ale ich do akt nie przedłożył – nie wiadomo więc czy i jakie składniki majątku i zobowiązania ujawnił przed nabywcą. Sąd i tu nie dał mu wiary. W ocenie sądu materiał dowody wskazuje, iż dokumenty finansowo - księgowe nie były przez T. K. (1) prowadzone, a treści umów - zwłaszcza sprzedaży firmy (...) wskazują, że miały one charakter fikcyjny ( trudno uwierzyć by nabywca zapłacił 10-krotna wartość udziałów w spółce). Ponadto nowy udziałowca nigdy w siedzibie firm się nie pojawił, a sprzedaż udziałów nastąpiła już po tym jak zaprzestano produkcji, a część maszyn została wywieziona.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniu oskarżonego, że poszczególne maszyny oraz ich zbiory tworzące ciągi produkcyjne nie były przedmiotem wielokrotnego leasingowania. Oskarżony twierdzi, iż firma windykacyjna źle to skatalogowała w momencie gdy przyjechali i te maszyny odebrali. Po pierwsze oskarżony nie może mieć wiedzy na temat sposobu katalogowania gdyż nie był obecny przy zabezpieczaniu tak hal jak i maszyn ( z zeznań wszystkich osób zaangażowanych w windykacyjne przedmiotów leasingowania i kredytowania wynika, że z oskarżonym nie było kontaktu, a osoba obecna na miejscu w B. tj. P. R. nie posiadała wiedzy o przedmiotach leasingu i płatnościach), po wtóre windykacji nie prowadziła jedna firma ale kilka jak również pracownicy leasingodawców, po trzecie nie wszystkie maszyny były zabezpieczone i odebrane z siedziby firm, były one poszukiwane, znajdowane w innych lokalizacjach. Z zeznań W. S. wynika, że na polecenie oskarżonego część maszyn została wywieziona do innej lokalizacji i to w momencie gdy oskarżony musiał już posiadać wiedzę na temat wypowiedzenia umów leasingu, wezwań do zwrotu.

Sąd nie daje również wiary wyjaśnieniom, że nie zalega z podatkami za 2013 rok. W świetle wyników kontroli Urzędu Kontroli Skarbowej ta część wyjaśnień jest nieprawdziwa.

Sąd oceniał wyjaśnienia oskarżonego biorąc pod uwagę jego stan zdrowia - a w szczególności rozpoznaną u niego chorobę afektywną dwubiegunową. Choroba na którą oskarżony cierpi nie jest powodem tego, że nie pamięta on faktów. Biegli stwierdzili, że w przebiegu tej choroby nie zachodzą zakłócenia funkcji pamięci, ale zaburzenia koncentracji uwagi. Biegli stwierdzili zaburzenia krytycyzmu oraz oceny podejmowanych działań, ale nie zniesienie tych funkcji. Treść wyjaśnień oskarżonego, ogólność stwierdzeń, powoływanie się na niepamięć w zakresie konkretów nie jest więc wynikiem jego choroby.

Dalej z wyjaśnień oskarżonego wynika, że choruje on od 20 lat ( z dostępnej dokumentacji wynika iż leczy się od ok. 10 lat) i zna chorobę na którą cierpi, jej przebieg. Wie dokładnie jak funkcjonuje w fazie zaostrzenia, a jak remisji, ma pełną świadomość konieczności leczenia. Oskarżony nie podejmował tego leczenia, a angażował się w kolejne przedsięwzięcia, zawierając często umowy kilkuletnie.

zeznania T. M.

sąd dał wiarę zeznaniom świadka nie znajdując podstaw do ich kwestionowania, oskarżony nie zaprzeczał prawdziwości faktów podawanych przez świadka

zeznania M. S.

sąd dał wiarę zeznaniom świadka nie znajdując podstaw do ich kwestionowani, świadek to pracownik banku, który złożył zeznania ale osobiście nie zawierał umowy i nie obsługiwał tego kredytu, zeznania złożył na podstawie dokumentów, a dotyczyły one faktu i warunków zawarcia kredytu opisanego w zarzucie XXV, gwarancji udzielonej przez (...) oraz prowadzonych działań egzekucyjnych

zeznania M. C.

sąd dał wiarę zeznaniom świadka aczkolwiek one nie wnoszą do sprawy nic istotnego, świadek w ramach biura (...) prowadziła dla spółki (...) wyłącznie sprawy kadrowo – płacowe, nie prowadziła ksiąg ani spółki (...) ani (...) w jej ocenie tym zajmowała się P. R. , nigdy nie widziała pełnomocnictwa udzielonego M. M. (2)

zeznania P. W.

sąd dał wiarę zeznaniom świadka nie znajdując podstaw do ich kwestionowania, świadek jest pracownikiem firmy windykacyjnej i zeznał na okoliczności związane z windykacją prowadzoną na rzecz (...) dot. zarzutów XL, XLV i XLVII - jak podał w toku windykacji w maju 2015 roku na terenie firmy (...) w B. zastał porzucone hale, rozebrane budynki biurowe, a w zakresie linii produkcyjnej do przetwórstwa parafiny ustalił, że była ona przedmiotem leasingu udzielonego również przez inną firmę, która tę linię zajęła. Świadek krótko przestawiał również treści zawartych umów i powody ich wypowiedzenia.

zeznania P. B.

sąd dał wiarę zeznaniom świadka nie znajdując podstaw do ich kwestionowania, świadek opisał umowy leasingowe zawarte przez (...) z oskarżonym działającym w imieniu spółek (...) i podał że w grudniu 2014 roku kontakt z T. K. (1) był już utrudniony, a umowy nie były spłacane, T. K. był nieobecny z firmie podobno z powodów kłopotów ze zdrowiem

zeznania G. J.

świadek to przedstawiciel Kancelarii (...), złożył zawiadomienie o tym że 30-31.05.2015 roku w B. trwała rozbiórka hal magazynowych, zawiadomił o przywłaszczeniu mienia bowiem te hale były przedmiotem umowy leasingowej z (...) sąd dał wiarę zeznaniom świadka

zeznania T. T.

sąd dał wiarę zeznaniom świadka, świadek zeznał na okoliczności związane z zawarciem umowy opisanej w pkt. XXXI, zeznał również iż w toku czynności windykacyjnych ustalono, że linia produkcyjna objęta umową była przedmiotem umowy leasingu z innym podmiotem leasingującym, który tę linię odebrał.

zeznania K. H., M. B. (1) , K. W. (1)

sąd dał wiarę zeznaniom świadków, zeznawali oni na okoliczności związane z treścią umowy nr (...) zawartej z firmą (...) oraz okoliczności związanych z windykacją przedmiotu umowy po jej wypowiedzeniu ( K. H. i M. B. (1)) oraz na okoliczności związane z wyprodukowaniem i dostarczeniem przedmiotu umowy firmie (...) ( K. W. (1)). Umowa została wypowiedziana z powodu zaległości w zapłacie rat, przedmiot leasingu miał być zwrócony 8.05.2015 roku, ale zwrócony nie został, nie został też odzyskany ponieważ w październiku 2015 roku firma windykacyjna ustaliła, że miejsce działalności jest opuszczone i ogołocone ze wszelkich urządzeń.

zeznanie J. W.

świadek zeznał na temat warunków na których (...) udzielał gwarancji de minimis oraz na temat tego jakim bankom i w jakich wysokościach zostały wypłacone kwoty w ramach tych gwarancji - w związku z umowami zawieranymi z firmami (...) i (...)

zeznanie M. T.

świadek zeznawał na okoliczności związane z zawarciem umów opisanych w pkt. XVIII i XX, powodów ich wypowiedzenia, zaległości w zapłacie rat oraz uzyskania przez bank wypłaty w ramach gwarancji de minimis - zarzut XX. Zeznaniom świadka sąd dał wiarę

zeznania M. N. (1)

sąd dał wiarę zeznaniom świadka nie znajdując podstaw do ich kwestionowania , świadek opisała okoliczności związane z zawarciem umowy, przyczynami jej wypowiedzenia oraz czynnościami podejmowanymi przez bank w celu egzekucji zadłużenia

zeznanie S. L.

świadek jest zatrudniony w departamencie zapobiegania przestępstwom (...) i zeznawał na okoliczności związane z zawieraniem kolejnych umów przez (...) z firmami (...)i (...) reprezentowanymi przez oskarżonego, podając podstawowe fakty dot. daty zawarcia umowy, przedmiotu umowy, okresu umowy oraz powodów jej wypowiedzenia, okoliczności podawane przez świadka znalazły potwierdzenie w treści umów oraz dokumentów związanych z ich wypowiedzeniem.

zeznanie P. H.

świadek zeznał na temat kredytu udzielonego przez (...) Bank - zarzut XXVIII, warunków kredytowania, powodów wypowiedzenia umowy oraz czynności egzekucyjnych podejmowanych przez bank , sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania treści zeznań świadka

zeznanie P. P., M. B. (2)

świadkowie zeznawali na okoliczności wyprodukowania i dostarczenia do (...) przedmiotów leasingu opisanych w pkt. XLI, ich zeznania nie były kwestionowane przez żadną ze stron

zeznanie P. S.

sąd dał wiarę zeznaniom świadka nie znajdując podstaw do ich kwestionowania, świadek zeznał na temat okoliczności zawarcia oraz realizacji umowy leasingowej dot. linii do zalewania wkładów parafinowych zawartej miedzy (...) a (...) SA oraz zeznał na okoliczności ustaleń jakie czynił w ramach windykacji. To już kolejny świadek którego zeznania przekonują, że wszelkie urządzenie nie powiązane na stałe z gruntem zostały wywiezione z lokalizacji w B. w czasie, gdy prezesem firmy był oskarżony. Elementy powiązane z gruntem np. konstrukcje hal były zabezpieczane przez leasingodawców w momencie gdy teren był już opuszczony.

zeznanie M. B. (3)

sąd dał wiarę zeznaniom świadka , z zeznań tych wynika iż linia do zalewania wkładów parafinowych był przedmiotem dwóch umów leasingowych, świadek zabezpieczył ją w miejscowości J. i przekazał mLeasing

zeznanie A. D.

sąd dał wiarę zeznaniu świadka, okoliczność wyprodukowania i dostarczenia firmę (...) prasy hydraulicznej przez firmę świadka nie była kwestionowana przez żadną ze stron

zeznanie J. O.

sąd dał wiarę zeznaniu świadka, zeznał on na okoliczności sprzedaży dostarczenia linii do wyprasek parafinowych oraz linii sortująco - kubkującej, świadek nie posiadał informacji na temat umowy łączącej firmę (...) z leasingodawcą, na temat tych urządzeń wiedział jedynie iż trafiły one finalnie do firmy (...), która je sprzedała dalej - ale świadek nie wie na jakiej zasadzie i podstawie

zeznanie K. W. (2)

świadek zeznał na temat umowy zawartej przez (...) z firmą (...) a dot. leasingu linii do spieniania i rozlewania wkładów parafinowych, istotne w zaznaniu świadka są informacje na temat tego, iż przedmiotowa linia była przedmiotem leasingu zawartego również z mLeasing

zeznanie D. M. (1) i H. M.

sąd dał wiarę zeznaniom świadków, ich zeznania dotyczą firmy (...) sp. z.o.o. jej współpracy z T. K. (1) oraz udziałem w wystawianiu dokumentów - faktur będących podstawą do zawierania umów leasingu

Z zeznań H. M. wynika iż nominalnie była Prezesem spółki (...) ale faktycznie była tzw. "słupem" - została wpisana jako prezes spółki na prośbę syna D. M. (1) i zupełnie nie orientowała się w działalności tej firmy, świadek nie wiedział nawet czy firmę tę prowadził jej syn czy T. K. (1), nie miała żadnej wiedzy na temat dokumentów wystawianych przez tę firmę. Sąd dał jej wiarę, z wypowiedzi świadka wynika iż nie ma ona nawet świadomości tego jakie są zadania Prezesa w spółce z o.o.

Natomiast D. M. (1) przedstawił okoliczności powstania firmy (...) sp. z o.o. i jej działań, a z jego zeznań wynika, że całością tej działalności zajmował się T. K. (1), który w imieniu tej firmy wystawiał dokumenty i dysponował dostępem do konta bankowego. Świadek skupiał się na prowadzeniu własnej jednoosobowej działalności gospodarczej, która też była powiązana z działalnością T. K. (1) ponieważ świadek kupował od spółki (...) parafinę. Świadek zeznał też na temat okoliczności związanych z wyprodukowaniem maszyny butelczarka i maszyny do produkcji zniczy - z jego zeznań wynika, że butelczarkę własnoręcznie wyremontował w 2012 roku i sprzedał T. K. (1) za 20.000 zł , a następnie w 2014 toku na prośbę T. K. (1) wykonał maszynę do produkcji wkładów do zniczy, która była warta nie więcej niż 300.000 zł , ale została wystawiona faktura na jej sprzedaż przez (...)na kwotę 1.000.000 zł. Świadek przedstawiał również okoliczności związane z jego przesłuchaniem w Urzędzie Skarbowym, związane z zakupem gruntów od T. K. (1) i z tej części zeznań wynika, że świadek był osobą bezwolną wobec żądań T. K. (1), wykonywał jego polecenia, zawierał umowy, podpisywał dokumenty nie wiedząc nawet jakie to dokumenty, nie organizując np. umowy zakupu czy odsprzedaży ziemi ( "kupił" ją nie płacąc od T. K. po to by zmienił się właściciel, a następnie sprzedał ją osobie podstawionej przez T. K.). Świadek uważa, że jest w konflikcie z T. K., zapewne dlatego iż z jego zeznań jasno wynika iż z powodu współpracy i działań podejmowanych z T. K. świadek ma problemy z organami ścigania, organami skarbowymi oraz długi. Sąd jednak i jego zeznania ocenił jako wiarygodne. Świadek nie miał wiedzy ani przygotowania do tego by samodzielnie zakładać i prowadzić kolejną działalność i to w formie spółki. Również rola H. M. przekonuje, że świadek wykonywał polecenia T. K. (1).

zeznanie P. K.

świadek współpracował z firmą windykacyjną (...) działającą na zlecenie (...) SA we W. i zeznał na temat działań windykacyjnych jakie podejmował w ramach zlecenia na odnalezienie przedmiotów leasingu, w zakresie których wypowiedziano umowy. Zeznania świadka dotyczą jedynie części umów zawartych pomiędzy (...) a (...) czy (...) - co wynika wprost z treści zeznań świadka który podaje w związku z którymi konkretnymi umowami podejmował czynności windykacyjne. W ramach czynności windykacyjnych świadek odzyskał dla (...) agregat prądotwórczy i granulator parafiny oraz ustalił że linia produkcyjna do wyprasek parafinowych została odnaleziona w P. ale zabezpieczona przez osoba w imieniu (...). Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania treści zeznań świadka.

zeznanie D. S. (1)

sąd dał wiarę zeznaniom świadka D. S. (1) nie znajdując podstaw do ich kwestionowania, świadek zeznał na okoliczności kredytów w rachunku bieżącym udzielanych spółce (...) na działalność bieżącą, gwarancji spłaty tych kredytów, zeznał iż kredyty nie zostały spłacone, z racji tego bank (...) uzyskał zwrot części kwot w ramach gwarancji (...). Jak zeznał kredyty przestały być płacone z dnia na dzień i w tym momencie nie było już kontaktu z oskarżonym, a w miejscu działalności gospodarczej nie było już żadnej produkcji, maszyn, pracowników

zeznanie A. K.

sąd dał wiarę zeznaniu świadka, nie było ono kwestionowane przez żadną ze stron, dotyczyło produkcji oraz dostarczenia do firmy (...) urządzeń , które nastanie były przedmiotem leasingów zawieranych przez firmę (...)

zeznanie S. M. (1)

sąd dał wiarę zeznaniom świadka , świadek z ramienia (...) zawierała umowy z firmami (...) i (...)reprezentowanymi przez oskarżonego w 2012 i 2013 roku, ale nie posiadała danych bliższych informacji na temat dalszych losów tych umów

zeznanie W. S.

sąd dał wiarę zeznaniom świadka w niewielkim zakresie, na podstawie jego zeznań można ustalić jedynie to iż na polecenie T. K. (1) w 2014 i 2015 roku przewiózł około 15-16 maszyn należących do firmy (...) z hali produkcyjnej w B. (gdzie działalność prowadziła (...) i (...)) do magazynu umiejscowionego również w B. ok. 5-7 km dalej. Sąd nie dał wiary temu, że nic więcej świadek na temat tych transportów nie wie: nie wie jakie maszyny przewoził, nie wie czyj to był magazyn oraz czy był powiązany z (...), nie wie kto te maszyny mu wydawał i kto je odbierał, nie otrzymał żadnego formalnego zlecenia, zapłacone miał gotówką. Z okoliczności podawanych przez świadka wynika, że bez powodu oraz bez sporządzania żadnej dokumentacji na polecenia T. K. (1) zostały usunięte z siedziby firm znanej kredytodawcom i leasingodawcom maszyny, będące przedmiotami leasingu

zeznanie M. G. (1)

zeznaniu świadka sąd dał wiarę nie znajdując podstaw do ich kwestionowania

zeznania świadków: P. R., M. R., D. C. (1)

sąd dał wiarę treści zeznań świadków, są one dla sadu przekonujące i szczere, chociaż trzeba przyznać, iż świadek M. R. zmieniał treść zeznań i nie do końca był konsekwentny. Niemniej na podstawie zeznań tych świadków sąd ustalił, że M. R. to kolejna osoba, która na prośbę T. K. założyła działalność gospodarczą - firmę (...) - ale de facto jej nie prowadziła. P. R. z kolei była zatrudniona przez T. K. (1), wykonywała obowiązki pracownika biurowego -sekretarki. Nie zajmowała się dokumentami finansowo - księgowymi firmy - jak zeznała widywała w biurze takie dokumenty i wg niej prowadził je T. K.. Świadek miała wiedzę ogólną na temat działalności obu firm, ale nie znała szczegółów np. wiedział że część maszyn jest leasingowana ale nie wiedziała które i na jakich zasadach. Potwierdziła fakt, że po zaprzestaniu produkcji przez (...) T. K. (1) nakazał wywiezienie maszyn, ale na jej pytanie odparł że nie ma się tym interesować. Świadek opuściła stanowisko pracy w maju 2015 roku, po tym jak przestała otrzymywać wynagrodzenie i kontakt z T. K. całkowicie się urwał. D. C. (2) był pracownikiem produkcji, sprawy płacowe załatwiał z P. R. i nie był zorientowany w kwestiach finansowo - księgowych. W jego ocenie sprawy finansowe prowadziła p. M., a w firmie dokumentów nie było, co najwyżej z 2 segregatory.

zeznania świadków: E. K., J. S. (1)

zeznaniom tych świadków sąd dał wiarę. Z zeznań tych świadków wynika iż na prośbę T. K. świadkowie założyli działalności gospodarcze w formie spółek lub działalności jednoosobowych, które miały zajmować się sprzedażą wyrobów firmy (...). Faktycznie świadkowie tych działalności nie prowadzili: E. K. prowadziła własną działalność polegającą na handlowaniu wkładami do zniczy na giełdzie, a J. S. (1) był zatrudniony na umowę o pracę. Świadkowie założyli konta dla swoich firm, a dostęp do tych kont przekazali T. K.. Z ich zeznań wynika, że nie orientowali się w ogóle w rodzaju i charakterze aktywności podejmowanych w ramach tych firm przez T. K.. Nie posiadają i nigdy nie prowadzili dokumentacji tych firm - z zeznań E. K. wynika iż wg jej wiedzy wszystko prowadziła P. R. albo T. K., z zeznań J. S., że prowadził to T. K. lub p. M..

zeznania świadków : M. M. (2), S. M. (2)

sąd dął wiarę zeznaniom świadków ponieważ nie znalazł bezpośredniego dowodu pozwalającego na ustalenie iż zeznają nieprawdę. Z zeznań świadków wynika iż biuro (...) zajmowało się sprawami kadrowo - płacowymi w spółce (...). W spółce (...) nie mieli być zatrudnieni zadni pracownicy. Spraw księgowo - finansowych biuro nie prowadziło. Sprawami zleconymi zajmowała się M. M. (2), która posiadała pełnomocnictwo m.in do reprezentowania K. przed urzędem skarbowym. Wg jej zeznań wszelkie dokumenty kadrowe otrzymywała od P. R.. Od T. K. (1) otrzymała ewidencję za listopad 2013 roku która przedłożyła w Urzędzie Skarbowym. S. M. (2) zeznał ponadto na okoliczności związane ze sprzedaż ziemi T. K..

zeznanie świadków: P. M., D. S. (2), D. M. (2), K. W. (3), A. G.

zeznaniom świadków sąd dał wiarę, to pracownicy produkcji w B. zatrudnieni przez T. K. (1) w ramach firmy (...). Z ich zeznań wynika że zajmowali się wyłącznie produkcją wkładów do zniczy, wynagrodzenie otrzymywali w gotówce, kwitując je na liście płac u P. R.

dokumenty : opinia biegłych

sąd dał wiarę opiniom biegłych lekarzy psychiatrów K. K. i M. G. (2), tak pisemnej jak i ustnych z rozprawy. W ocenie sądu te opinie są rzetelne i fachowe, ich treść nie byłą kwestionowana przez żadną ze stron.

Sąd dał wiarę również opinii pisemnej biegłego M. K., który na zlecenie prokuratury badał maszyny oraz utworzone linie technologiczne jakie zabezpieczono pod adresem (...). Biegły kategorycznie stwierdził jedynie to, iż są to maszyny do produkcji zniczy i knota. Nie był wstanie ocenić ich jakości i wydajności oraz tego czy do leasingów zostały przedstawione jako maszyny nowe czy używane, a to z uwagi na brak możliwości ich uruchomienia oraz braki w dokumentacji np. brak książek eksploatacji. Biegły nie dokonał wyceny tych maszyn z uwagi na ich indywidualny charakter i swoistość.

dokumenty

wszystkim dokumentom zebranym w aktach sprawy i załącznikach sąd dał wiarę, są to dokumenty urzędowe , a w przeważającej większości to dokumenty pochodzące od banków i firma leasingowych dot. zawartych umów, aneksów, kwestii dot. zapłaty.

omawiając zeznania poszczególnych świadków sąd nie przypisał ich do konkretnych zarzutów ponieważ nie jest to możliwe w odniesieniu do konkretnych świadków

niektórzy świadkowie np. pracownicy banków, firm leasingowych czy windykacyjnych zeznawali na okoliczności związane z jedną konkretną umową lub kilkoma umowami zawartymi przez ten sam podmiot; inni świadkowie np. zatrudnieni w spółce (...) czy (...) złożyli zeznania dot. okoliczności istotnych dla wszystkich zarzutów

K. G., Z. B.

K. G. oraz Z. B. nie zostali w toku postępowania przygotowawczego przesłuchani w charakterze świadków - wskazane przez oskarżyciela notatki urzędowe nie mogą zastępować treści zeznań świadków. Na okoliczności wskazane w notatkach wystarczające było przesłuchanie świadka M. N. (2) - czego żadna ze stron nie kwestionowała.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

P.
D., A. W.

Zeznania świadków P. D. i A. W. okazały się całkowicie nieprzydatne dla rozstrzygnięcia w sprawie

M. N. (2)

Zeznania świadka M. N. (2) nie wniosły nic istotnego do sprawy. Świadek jest sołtysem wsi B. i wiedział jedynie iż na jego terenie działała firma (...), ale następnie zaprzestała działalności. Świadek nie miał wiedzy na temat funkcjonowania tej firmy, zawieranej przez nią umów, nawet osoby oskarżonego nie kojarzył.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

T. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie sądu zebrany materiał dowodowy wykazuje, iż oskarżony dopuścił się popełnienia przestępstw opisanych w pkt. od I do XLVIII i L.

Oskarżony dopuścił się wyżej opisanych przestępstw oszustwa polegających na wyłudzaniu od banków oraz firm leasingowych kredytów, pożyczek w rachunkach bieżących czy leasingów poprzez podejmowanie dwojakiego rodzaju działań:

- wprowadzał on kontrahentów w błąd w zakresie zamiaru wywiązywania się przez reprezentowane przez niego firmy z zaciąganych zobowiązań. O takim fakcie świadczy przede wszystkim okoliczność, że oskarżony zawierał umowy roczne i wieloletnie, wiedząc iż przez okres leasingowania oraz kredytowania ma obowiązek uiszczania miesięcznych rat lub też spłacania kredytów obrotowych w ustalony czasie , a nie czynił tego. Korelacja czasu na jaki umowy były zawierane z okresami dokonywanych płatności ( np w przypadku umów leasingu nie płacił żadnej raty, albo zapłacił jedną, albo 4-6 rat, w sytuacji gdy okres umowy obejmował np. 40 miesięcy) prowadzi do wniosku iż oskarżony wiedział, że spółki nie będą wywiązywać się z zawartych umów. Również w przypadku kredytów obrotowych nie były one spłacane w terminach umów. Dalej - o braku zamiaru takiego płacenia świadczy fakt, iż w krótkich odstępach czasu, na przedziale np. konkretnego roku, oskarżony zawierał kilka lub nawet kilkanaście umów zwiększając konkretne miesięczne obciążenia spółek w sytuacji, gdy już uprzednio zawarte umowy nie były spłacane. Sąd nie ustalił ponad wszelką wątpliwość, czy brak zamiaru zapłaty nie wynikał z faktu, iż firmy (...) i (...) zawierając poszczególne umowy tak naprawdę nie miały możliwości ich realizacji w terminie z uwagi na brak wystarczających przychodów. Z materiału dowodowego wynika, iż prowadzeniem ksiąg prawdopodobnie zajmować się miał oskarżony (zewnętrza firma prowadziła jedynie sprawy kadrowo- płacowe a oskarżony nie powierzył w firmie żadnej osobie obowiązku prowadzenia spraw księgowo - finansowych). Wszystko wskazuje na to, że oskarżony takich ksiąg nie prowadził - co po części wynika z ustaleń Urzędu Kontroli Skarbowej a po części z zasad doświadczenia życiowego. Warto zwrócić uwagę na treści tych dokumentów nierzetelnych dot. przychodów (...) i (...) jakie oskarżony w formie oświadczeń składał w części firm kredytujących. Treść tych dokumentów i rozbieżności w podawanych kwotach przychodów i dochodów w korelacji czasowej konkretnego roku jasno pokazują, iż dokumenty te nie były wystawiane na podstawie prowadzonych ksiąg, podają informacje sprzeczne. Obecnie księgi firm nie są dla sądu dostępne - nie sposób więc sprawdzić czy w momencie zawierania poszczególnej umowy spółki te miały faktycznie przychody umożliwiające jej realizację i to jako kolejnego obciążenia finansowego. Dalej – wyniki kontroli Urzędu Kontroli Skarbowej wykazały, że część przedkładanych faktur nie odzwierciedlała faktycznych zdarzeń gospodarczych, kontrahencie oskarżonego nie prowadzili działalności w takich zakresach, dokumenty z faktur nie były kompatybilne z przepływami na kontach. W ocenie sądu brak zamiaru wywiązania się z umów leasingowych wyraża się również w tym, że oskarżony po ich wypowiedzeniu nie zwrócił przedmiotów leasingu, a cześć z nich wręcz ukrył, co świadczy o tym, że nie miał zamiaru wywiązania się z zawartych umów leasingowych również w innych zakresach - nie tylko co do terminowości uiszczania rat;

- wprowadzał on w błąd nadto przedkładając nierzetelne dokumenty dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w zakresie rzeczywiście osiąganych dochodów w firmach (...) i (...) oraz przedkładał podrobione w celu użycia za autentyczne faktury VAT z dni 13 i 23.09.201 roku, 2.10.213 roku, 27.12.2013 roku, 20.12.2013 roku dotyczące nabycia ciągu technologicznego - linii do produkcji wkładów parafinowych - z (...) Sp. z.o.o., dalej wprowadzał w błąd co do "podwójnego" leasingowania tych samych maszyn tj. faktu iż są one obciążone prawami osób trzecich - czym dodatkowo wyczerpał znamiona przestępstw z art. 297 k.k. i 270 k.k.

W przypadkach , w których wartość wyłudzonej kwoty lub mienia przekracza 200.000 zł oskarżony wyczerpał też znamiona przestępstwa z art. 294 k.k.

Sąd przyjął koncepcje ciągów przestępstw dla tych, które są kwalifikowane z takich samych przepisów ustawy karnej, przy uwzględnieniu czasu ich pełnienia. Przyjęto, iż popełnione w odstępach kilku dni, tygodni lub miesięcy ale w zwartym okresie czasowym stanowią jeden ciąg przestępstw. Odrębnie potraktowano te z przestępstw, które w korelacji czasowej pozostają jako wyodrębnione, ich odległość czasowa od uprzedniego lub następnego czynu jest tak znaczna, iż należy potraktować je jako przestępstwa popełnione odrębnie.

W zakresie ustawy kodek karny skarbowy sąd ustalił, że oskarżony nie złożył w urzędzie skarbowym dokumentu PIT- 38 za 2013 rok uszczuplając podatek dochodowy od osób fizycznych z kapitałów pieniężnych za 2013 roku w sposób opisane w pkt., XXI oraz podawał nieprawdziwe informacje w deklaracjach VAT w 2013 roku ( w sposób opisany w pkt XXIII) i nie przechowywał ksiąg czym doprowadził do uszczuplenia należności podatkowych Skarbu Państwa. W odniesieniu do firmy (...) wykazała to kontrola Urzędu Kontroli Skarbowej w P. wszczęta 12 listopada 2014 roku, w odniesieniu do firmy (...) decyzja z dnia 8 października 2015 roku.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

2, 3, 5, 6, 10, 11, 12,

T. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W przypadku przestępstwa opisanego w pkt XXIX sąd ustalił, że było to zdarzenie jednoczynowe, nie rozłożone w czasie.

W przypadku pozostałych przestępstw sąd ustalił, że w materiale dowodowym brak jest dowodów na okoliczności, by oskarżony przy zawieraniu tych umów przedkładał nierzetelne dokumenty lub oświadczenia dotyczące wysokości dochodów czy przychodów osiąganych w spółkach.

W przypadku zarzutów XIX, XX, XXIV, XXV, XXIX, XXXV brak w teczkach tematycznych lub aktach sprawy dowodu ( dokumentu lub zeznania świadka) wykazującego wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego co do rzeczywiście osiąganych dochodów przez (...) sp. z o. o. lub (...) sp. z.o.o. W zakresie zarzutu XXXII takie pisemne oświadczenie faktycznie jest w teczce tematycznej (k. 50), ale nie dotyczy on tej umowy.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

9.

T. K. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Sąd uniewinnił T. K. (1) od zarzutu popełnienia przestępstwa opisanego w pkt. XLIX ponieważ uznał , że ustalone działanie oskarżonego nie jest przestępstwem. Oskarżony zawarł z T. M. umowę najmu w 2005 roku, do września 2014 roku z umowy tej się wywiązywał, umowa nie była rozwiązana ani wypowiedziana przez żadną ze stron i pokrzywdzony nie miał żadnych zastrzeżeń w zakresie jej realizacji ze strony oskarżonego. Oskarżony opuścił najmowany lokal bez powiadomienia pokrzywdzonego, bez wypowiedzenia umowy, nie płacąc dwu ostatnich opłat czynszowych i licznikowych. Jest to jednak wyłącznie kwestia rozliczenia cywilnego stron - zresztą oskarżony te rozliczenia już podjął. Nie ma żadnego dowodu na okoliczności by oskarżony w 2005 roku zawierał umowę najmu działając z góry powziętym zamiarem wyłudzenia dwu ostatnich czynszów, i to po upływie 9 lat.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. K. (1)

1,

wymierzając kary za wszystkie przestępstwa sąd nadzwyczajnie złagodził kary, wymierzając je w granicach niższych od ustawowego zagrożenia, przy uwzględnieniu okoliczności, iż istnieje podstawa do takiego złagodzenia kary w postaci ustalonego działania oskarżonego w stanie ograniczonej poczytalności. W tych sytuacjach w jakich ustawa przewiduje nadzwyczajne złagodzenie kary poprzez wymierzenie kary ograniczenia wolności lub grzywny, w miejsce kary pozbawienia wolności, sąd wymierzył rodzajowo karę ograniczenia wolności: raz dlatego że grzywien - obok obowiązków naprawienia szkody i ściągnięcia równowartości pieniężnych - oskarżony nie byłby wstanie wykonać, a dwa dlatego, iż nie ma żadnych przeszkód ku temu, by mógł wykonać kary ograniczenia wolności.

Kary wymierzone za poszczególne przestępstwa i ciągi przestępstw pozostają w dolnych granicach ustawowego zagrożenia i są zróżnicowane przy uwzględnieniu charakteru przestępstwa, wysokości szkody, ilości przestępstw tworzących ciąg.

T. K. (1)

14, 15, 17, 18, 23, 24 , 28

w przypadku skazania za przestępstwa określone przepisami kodeksu karnego skarbowego sąd orzekł wobec oskarżonego ściągniecie równowartości pieniężnej przepadku korzyści majątkowej osiągniętej w ramach prowadzonych działalności gospodarczych ponieważ takie rozstrzygniecie uznał za słuszne i sprawiedliwe. To oskarżony jest winny tego, że odpowiednie należności Skarbu Państwa nie zostały prawidłowo rozliczone i odprowadzone i bez wątpienia również on osiągnął z tego tytułu korzyści majątkowe.

Sąd nałożył również zakaz prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie przetwórstwa parafiny i produkcji wkładów do zniczy. Prowadząc taką działalność gospodarczą oskarżony popełnił przestępstwo.

W zakresie przestępstw z kodeksu karnego polegających na wyłudzeniu kredytów i leasingów sąd nałożył obowiązek naprawienia szkody w trybie art. 46 k.k.

Taki obowiązek sąd nałożył wyłącznie wobec podmiotów, które: nadal są wierzycielami ( wierzytelność nie została zbyta), nie prowadzili sprawy cywilnej, egzekucyjnej, komorniczej ani wobec spółek ani wobec oskarżonego, jako ich Prezesa Zarządu. Okoliczności te sąd ustalił na podstawie zeznań świadków oraz treści pism nadesłanych przez pokrzywdzonych na żądanie sądu k. 4174, 4176, 4185, 4187, 4189, 4191, 4193, 4202, 4218, 4223, 4145, 4146, 4147

T. K. (1)

26.

sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności.

Karę łączna sąd mógł wymierzyć od najwyższej z kar ( 1 rok) do sumy kar ( 12 lat i 6 miesięcy) , przy uwzględnieniu treści przepisu art. 87 § 1 k.k. w zakresie łączenia orzeczonych kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności.

W odniesieniu do ilości popełnionych przestępstw, ich skutków, wysokości wyrządzonych szkód, faktu iż oskarżony w żadnym zakresie nie przystąpił nie tylko do ich naprawienia ale do jakiegokolwiek kontaktu z wierzycielami oraz przy uwzględnieniu stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, który wyraża się czynnikami podanymi wyżej ale również tym że oskarżony manipulował działaniami innych osób, wysokość wymierzonej kary łącznej jawić się może jako niewspółmiernie niska.

Z drugiej strony na jej wysokości w znacznym zakresie wpłynął fakt, iż oskarżony działał w warunkach ograniczonej poczytalności oraz przyjęcia warunków do nadzwyczajnego złagodzenia poszczególnych wymiarów kar.

Sąd nie podzielił stanowiska obrony jakoby wystarczającym było wymierzenie kary w granicach okresu tymczasowego aresztowania w jakim oskarżony przebywał - tak by nie powrócił on do zakładu karnego. Jedynym argumentem obrony jest to, że oskarżony jest osobą chorą i winien się leczyć.

Choroba oskarżonego nie wyklucza go z życia w społeczeństwie na ogólnych zasadach ( nie jest ubezwłasnowolniony). Oskarżony jest dorosły, dobrze wykształcony, samodzielny, pracuje i nie ma żadnych podstaw do uznania, iż na warunkach takich jakie obowiązują wszystkich obywateli nie może odbywać kary. Ponownie sąd podkreśla że wymiar kary łącznej został ustalony przy uwzględnieniu stanu zdrowia oskarżonego - bez takiej okoliczności oskarżony w pewnością nie mógłby liczyć na tak niski wymiar kary. Ponadto nic nie stoi na przeszkodzie temu by oskarżony kontynuował leczenie w warunkach zakładu karnego - choć bez wątpienia nie będzie połączone to z takim komfortem jak leczenie w warunkach wolnościowych, ale kara nie ma zapewniać skazanemu warunków komfortu.

Sąd nie zgadza się z koncepcją, że oskarżony mógł przez okres prawie pięciu lat oszukiwać kilkanaście podmiotów gospodarczych i osób fizycznych na łącznie wielomilionowe kwoty, a następnie uniknąć odpowiednio surowej odpowiedzialności karnej z powodu choroby psychicznej, na którą jak twierdzi cierpi od 20 lat i świadomie nie podejmował leczenia, które umożliwiało unikniecie fazy zaostrzonej choroby.

Wpływ na wymiar kary ma też fakt, że oskarżony wie iż ma długi, a nie podjął żadnych działań ( poza kontaktem z p. M.) by te długi zacząć regulować lub co najmniej podjąć dialog z wierzycielami – pomimo upływu już tak wielu lat. Tu również wyjaśnieniem nie jest stan choroby, bo oskarżony sam przyznał iż taką świadomość długów ma, miał i nadal ma dostęp do akt sprawy, może korzystać z pomocy obrońcy, a więc nic nie stało na przeszkodzie temu, by oskarżony ustalił z jakim wierzycielem powinien podjąć kontakt.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. K. (1)

27.

na poczet wymierzonej kary łącznej sąd zaliczył okres tymczasowego aresztowania w sprawie

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

??

sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku zwrotu kosztów postępowania. biorąc pod uwagę obciążenia finansowe oskarżonego ustalone w wyroku sąd uznał że koszów procesu nie będzie wstanie ponieść.

7.  Podpis

sędzia Danuta Kasprzyk